M1A2 mit Reaktivpanzerung

[revan]

Ich habe eine Frage zum M1A2 Abrams und zwar geht es um die Reaktivpanzerung besser gesagt um die Frage ob er mit einer solchen ausgerüstet ist oder bei Bedarf ausgerüstet werden kann. Ich habe
zu denn Thema nichts in Web gefunden außer ein Bild von M1A2 TUSK
der anscheinend eine Reaktivpanzerung besitzt. Auch würde mich sehr interessieren wenn der M1 mit denn MCD (Missile Countermeasure Device) ausgerüstete ist oder ob er nur auf die Panzerung vertraut.
Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen.

[fieserfettsack]

Genaueres sollen dir die Helden des Forums sagen, aber ja, der M1 kann mit Reaktivpanzerung ausgerüstet werden.

[Francisco]

Ich habe
zu denn Thema nichts in Web gefunden außer ein Bild von M1A2 TUSK
der anscheinend eine Reaktivpanzerung besitz

Sicher kann der Abrams zusätzlich mit Reaktivpanzerung ausgestattet werden. Das Tusk Upgrade beinhaltet ERA-Panzerungsblöcke. Aber lediglich für die Wanne. Die ersten M1A1 und M1A2 werden voraussichtlich 2009 damit ausgerüstet werden. Damit wäre die Frage geklärt.

Auch würde mich sehr interessieren wenn der M1 mit denn MCD (Missile Countermeasure Device) ausgerüstete ist oder ob er nur auf die Panzerung vertraut.

Der Abrams muss momentan gänzlich auf jegliche aktive Abwehrysteme verzichten, ua. auf ein Sensor und Störsystem bei Laseranpeilung. Daher vertraut die Besatzung bei Raketenangriffen grundsätzlich auf den guten Panzerungswert, genau gesagt auf die starke Frontalpanzerung. Abwehrsysteme wurden für die US-Army zwar entwickelt und bereits im kleinen Umfang eingesetzt, jedoch hat sich die Leistung dieser Systeme als relativ unzuverlässig erwiesen, ergo konnten diese keinen erhofften optimalen Schutz garantieren. Mit einer MCD wurden nach meinem Kentnisstand nur IFVs vom Typ M2 Bradley ausgestattet, ein Abrams hat ein solches Sysem noch nie gesehen. Da in der US-Army bereits neue Systeme entwickelt wurden und noch in der Entwicklung sind, kann man bereits sagen, dass das MCD aus den 90er bereits ein alter Hut ist. Die US-Army plant dieses mit einem neuen Abwehrkomplex zu erstetzen. Dazu gehört das neue IAAPS System, welches im Vergleich zum MCD ausgereifte Softkill und zusätzlich noch Hardkill Fähigkeiten gegen RPG und Panzerabwehrraketen bietet. FCLAS kommt möglicherweise auch in Frage.

Ob in naher Zukunft Abrams Kampfpanzer im breiten Umfang damit ausgestattet werden kann ich nicht bestätigen. Vorstellbar wäre der Einsatz solcher Systeme für IVFs und AAAVs. Der Abrams stößt IMHO bereits auf seine Grenzen, was Gewicht und Größe betrifft. Der Einsatz solcher APS-Systeme wird erst in den nächsten Jahren ein umfangreiches Spektrum entfallten. Eine Alternative zum IAAPS ist für die US-Amry derzeit das relativ kompakte israelische TROPHY-System, welches die IDF bereits eingeführt hat. Bei Bedarf kann die US-Army hier zugreifen.

[Turin]

Das fragliche MCD ist bei den USA das in den 90ern beschaffte Sanders Missile Countermeasures Device (MCD) AN/VLQ-8A, das mit ungefähr 1.000 Stück ausschließlich auf M2, wie von Francisco beschrieben, eingesetzt wurde.

Was die Reaktivpanzerung angeht, GDLS hat kürzlich (Anfang Juni) einen Auftrag über 12 Mio. Dollar erhalten, um die ersten TUSK-Upgrades bis Ende 2008 zu integrieren, dh. dass es wohl bereits dieses und nächstes Jahr die ersten M1A2 TUSK geben wird.

[revan]

Ich bedanke mich für die ausführlichen Informationen.

[Francisco]

Netter Artikel zum Thema Tusk:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://i3.photobucket.com/albums/y54/lizsan/tusk1a.jpg">http://i3.photobucket.com/albums/y54/lizsan/tusk1a.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i3.photobucket.com/albums/y54/lizsan/tusk2.jpg">http://i3.photobucket.com/albums/y54/lizsan/tusk2.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i3.photobucket.com/albums/y54/lizsan/tusk3.jpg">http://i3.photobucket.com/albums/y54/lizsan/tusk3.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i3.photobucket.com/albums/y54/lizsan/tusk4.jpg">http://i3.photobucket.com/albums/y54/lizsan/tusk4.jpg</a><!-- m -->

[revan]

Ich sah beim M1A2 TUSK nur reaktiv Panzerung an denn Seiten die Front dagegen ist ungeschützt. Aber ein AT4 soll ja sogar denn M1A2 Frontal knacken können oder ist das nicht war. Auch wird der Iran wohl schon das AT13 Komet an die Iraqis geliefert haben warum Panzert man nicht denn ganzen Panzer mit reaktiv Panzerung?

[Nightwatch]

Weil es sich schlicht nicht lohnt. Unterm strich sind die Verluste an Panzern und Panzermannschaften gering. Zudem dürften die meisten MBTs eh IEDs zum Opfer fallen. Was willst da mit Reaktivpanzerung.
Es gibt im Irak wahrlich dringendere Probleme als die paar Panzer die man von welcher Seite auch immer mit Panzerabwehrwaffen erledigt hat.
Anstatt die Dinger mit reaktiver Panzerung zuzupappen sollte man noch eher zusehen endlich ein aktives Schutzsystem zu integrieren. Das wäre dann nicht nur auf den M1 anwendbar.

[Francisco]

Aber ein AT4 soll ja sogar denn M1A2 Frontal knacken können oder ist das nicht war.

Nicht alles was "irgendwo" geschrieben steht ist wahr. Wikipedia ist keine Ausnahme. Was die AT-4 betrifft: es kommt immer drauf an, wo ich den Panzer treffe. Die frontale "Hauptpanzerung" lässt sich sicherlich nicht damit knacken - dafür kommt nur eine moderne Rakete in Frage. Allerdings bietet die Turmfront - wie bei vielen anderen Panzern auch - "schwächere Zonen". Beim Abrams ist nicht die komplette Turmfront Chobham Panzerung. Der Kanonenmantel sowie die Turmunterseite sind solche Zonen. Ein Treffer mit einer AT-4 in diesen Berreich - dann ist Feierabend. Diese Stellen muss man aber natürlich erst treffen (können), damit wären wir beim Thema "lucky shots".

Darstellung der Schwachzonen im Frontbereich:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://foto.arcor-online.net/palb/alben/75/981075/1280_6338363630373163.jpg">http://foto.arcor-online.net/palb/alben ... 373163.jpg</a><!-- m -->

Ich sah beim M1A2 TUSK nur reaktiv Panzerung an denn Seiten die Front dagegen ist ungeschützt.

Für den Irak Einsatz ist das ausreichend. Man stößt dort eher selten auf moderne Panzerabwehrraketen; für die Turmseite sind sie nicht schlagkräftig genug. Die Wannenseiten hingegen sind ziemlich empfindlich selbst gegen ältere RPGs und die "ballistic skirts" (Seitenschützen) ändern nichts daran. Eine PG-7VR wäre in der Lage, die Seitenpanzerung zu durchschlagen. Einige Abrams wurden damit angeblich außer Gefecht gesetzt. Kein Wunder also, dass man diesen Berreich mit Reaktivpanzerung ausstattet.

Auch wird der Iran wohl schon das AT13 Komet

Du meinst sicherlich AT-14 Kornet... Von diesen Spekulationen halte ich nichts. Es gab bereits Gerüchte über einen angeblichen Fund bzw. Einsatz dieses Systems (oft auch als Schwachsinn wie "secret weapon" deklariert). In meinen Augen eine verlogene Rechtfertigung des Pentagons für die Verluste im Irak durch veraltete RPGs . Kein einziges Kornet System (oder vergleichbar) wurde jemals gefunden...