Leistungsstärkste ASW-Fregatten

[Schandmaul]

Wieder mal ich

Ich selber mag diese "Beste/r/s Wasauchimmer" auch nich besonders, aber kann mir jemand vielleicht einen kurzen Überblick über die momentan leisungsstärksten, sprich modernsten ASW-Fregatten geben?
Auch, inwieweit die F123 da einzuordnen ist und ob die F124 trotz anderer Aufgabenstellung dazu voll fähig ist.
Ich kann das momentan selber schwierig, weil ich nicht zuhause bin und nur gelegenlich online komme.

Danke schonmal,

Schandmaul

[spooky]

Wieder mal ich

Ich selber mag diese "Beste/r/s Wasauchimmer" auch nich besonders, aber kann mir jemand vielleicht einen kurzen Überblick über die momentan leisungsstärksten, sprich modernsten ASW-Fregatten geben?
Auch, inwieweit die F123 da einzuordnen ist und ob die F124 trotz anderer Aufgabenstellung dazu voll fähig ist.
Ich kann das momentan selber schwierig, weil ich nicht zuhause bin und nur gelegenlich online komme.

Danke schonmal,

Schandmaul

da ich sowas auch nicht mag nur ganz knapp:
- allgemein werden die britischen type 23 als eine der besten asw fregatten gehandelt was neben der komplettaustattung der sensoren und effektoren sicher auch mit dem antrieb (dieselelektrisch) zusammenhängt.

- unsere schiffe würde ich nicht allzu weit vorne sehen. das hängt zum einen damit zusammen das bisher kein towed array sonar eingeführt wurde (zumindest nicht querschnittlich). eine f-123 soll angeblich zur zeit ja ein lfatas-system führen. sollte dies querschnittlich eingeführt werden, währe das sicher ein schritt nach vorne. die geräuschabstrahlung der f-123 soll auch nicht die beste sein wobei da afaik mal nachgebessert wurde.
von daher sind das solide asw schiffe mit zwei für die uboot-jagd wichtigen bordhubschraubern aber ohne alleinstellungsmerkmale die sie in einer wertung weit nach vorne bringen würden. fazit: mittelfeld

- die f-124 unterscheiden sich bei der asw eigentlich nicht so sehr von den f-123, von daher sind sie zur asw fast genauso gut oder schlecht fähig wie die f-123. zu so dingen wie geräuschabstrahlung kann ich nichts sagen aber das müßte eigentlich auch vergleichbar sein.

[HGW]

@ 123er Klasse:
Die FGS Bayern ist seit einigen Monaten mit LFTASS ausgerüstet.

[Schandmaul]

Okay, danke auf jeden Fall. Interessant, dass die F124, obwohl eigtl. als AAW designiert, den ASW-Fregatten F123 ebenbürtig sind.

Wo sind denn eurer Meinung nach die berühmt-berüchtigten, amerikanischen Perrys unterzubringen?
Nachdem sie durch Entfernung der Mk 13-Launcher ja ziemlich kastriert wurden, sehe ich im ASW ihre einzige Daseinsberechtigung, für alles andere, was sie vl noch können, gibts ja die Coast Guard, oder?
Das ist insofern wichtig, als dass die OHPs ja vor allem für den U-Schutz von Trägergruppen sorgen sollen, oder? Da die Arleigh Burkes ja nur sehr rudimentär dazu einsetzbar und die Vikings als Flugzeuge nur eingeschränkt aufklärungsfähig sind.
Oder wird sich da auf die begleitenden SSNs verlassen?

Gute Nacht,

Schandmaul

[Nasenbaer]

Das ist insofern wichtig, als dass die OHPs ja vor allem für den U-Schutz von Trägergruppen sorgen sollen, oder? Da die Arleigh Burkes ja nur sehr rudimentär dazu einsetzbar und die Vikings als Flugzeuge nur eingeschränkt aufklärungsfähig sind.

Die Aleigh Burke, Flight I sind die stärksten ASW-Überwasserschiffe der USN. Ihnen fehlt zwar ein Hubschrauber, aber da sie meist als Trägereskorten dienen, ist das kein Problem. Flight IIa hat zwar zwei Hubschrauber, aber kein Towed Array Sonar.


Aleigh Burke, Flight I und die kanadische City-Klasse sind Kandidaten für das beste ASW-Schiff.

[Turin]

Die Aleigh Burke, Flight I sind die stärksten ASW-Überwasserschiffe der USN. Ihnen fehlt zwar ein Hubschrauber, aber da sie meist als Trägereskorten dienen, ist das kein Problem.

"Meist als Trägereskorte"? Zwar sind Arleigh Burkes immer in CSGs vertreten, das heißt aber nicht, dass sie meist so verwendet werden. Genausoviele Arleigh Burkes operieren in kleineren Verbänden ohne jegliche Träger und dass ein DDG, der gerade keinen eigenen Hubschrauber hat, das "stärkste" ASW-Schiff ist, ist per definitionem sehr zweifelhaft. Wenn man nach dieser Argumentation geht und die Trägergruppe als Unterstützung heranzieht, dann bringt es der AB also alleine nicht, es ging aber um die komplette selbstständige Erfüllung der Aufgabe. Ansonsten kann ich immer einen Verband nach Belieben zusammensetzen, der dann die gleiche Aufgabe sicher besser erfüllt.

Und warum du im internationalen Rahmen die Arleigh Burke zb vor der von spooky genannten Type 23 siehst, ist mir relativ schleierhaft.

[Nasenbaer]

@Turin

Schandmaul hatte aus gutem Grund Skrupel Schiffe miteinander zu vergleichen. Flotten kämpfen gegeneinander, nicht einzelne Schiffe. Der Vergleich von einzelnen Schiffen ist immer eine akademische Übung.

Wenn keine andere Hubschrauberplattform in der Nähe ist, dann ist eine Duke einer Aleigh Burke, Flight I klar überlegen. Wenn das passiert, obwohl feindliche U-Boote in der Gegend sind, hat der zuständige Admiral versagt.

In der Doktrin der USN sind unabhängige Operationen Aufgabe der Kreuzer. Fregatten und Zerstörer operieren per Definititionem im Verband. Insofern habe ich Schandmauls Frage nach der besten ASW-Fregatte so verstanden, welches Schiff den besten Beitrag zum ASW-Verbandsschutz liefert.

Schandmaul hat sich in seinem letzten Posting explizit auf Träger-Schutz bezogen. Seine Einschätzung, daß ABs schlechtere ASW-Eskorten sind als die FFG-7, ist einfach falsch. Beide haben das gleiche TAS, aber das AN/SQS-53C(V) der AB ist dem AN/SQS-56 der OHP deutlich überlegen.
Außerdem hat die AB viel leistungsfähigere Computer zur Auswertung der Sonardaten.

Was relative Leistungsfähigkeit von AB und Duke angeht, wird niemand, der harte Informationen hat, in diesem Forum posten. Insofern vergleichen wir die Leistungsfähigkeit von Marketing-Abteilungen. Ich muß zugeben,daß die F-23 da einen Vorteil hat.

[europa]

Geb mal meinen Senf dazu:
1) Die Vikings sind bei der USNavy ausgemustert
2) Die O.H. Perrys halte ich für etwas veraltet
3) Ich denke die Type 23 der Royal Navy gehören auf alle Fälle zu den allerbesten ASW Einheiten der Welt. Dazu empfehle ich mal folgende Lektür (die wahrscheinlich viele hier schon kennen): http://www.waffenhq.de/index1024.html (sry, kann den betreffenden Artikel leider nicht direkt verlinken, aber ihr findet ihn schon)

[Schandmaul]

Ja, den Artikel kannte ich schon. Vielen Danke nochmal für die Antworten, unhöflicherweise schiebe ich nochmal eine grob verwandte Frage nach (ist mir wegen der CSGs gekommen):

Ich habe schon mehrfach gelesen, dass - logischerweise - nicht nur um Träger, sondern auch um Docklandungsschiffe bzw. -verbände Eskortverbände gebildet wurden.
Verfügen diese denn wie die CSG über ein recht festes Schema und fest zugeordnete Schiffe, oder werden diese Verbände nach Lage zusammengestellt?
Entschuldigung für das eigentlich Themenfremde, aber ich wollte keinen
neuen Thread eröffnen.

P.S.:
Eine CSG hat(te) meines Wissens nach ja etwa folgende, relativ feste Aufstellung:
1xCV(N)
1-2xCG 47
2-3xDDG 51
1-2xFF(G) 7
1-2xSSN
+Versorger

[Turin]

Verfügen diese denn wie die CSG über ein recht festes Schema und fest zugeordnete Schiffe, oder werden diese Verbände nach Lage zusammengestellt?

Guck mal ins Marineforum unter dem Bereich "Aktuelles"...da werden derzeit immer die Einsatzgruppen um Träger und Angriffsschiffe aufgelistet, die im Golf oder in der Nähe dort sind. Da bekommst du ein relativ gutes Bild. Wirklich fest ist das nicht, es hängt von Verfügbarkeit und Bedrohungsintensität ab. Zb. ist nicht immer ein SSN dabei, sehr oft auch kein Perry. CGs und DDGs sind beide ja primär AAW-Einheiten und werden daher auch variiert. Oft ist aber ein CG als AAW-Führungsschiff dabei. Manchmal sind es dafür auch bis zu vier DDG. Um Träger werden grundsätzlich eher mehr AAW-Einheiten gruppiert als um Angriffsschiffe, deren Verbände oft kleiner sind, jedenfalls in Friedenszeiten. Ist aber eben auch unterschiedlich.

Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m -->