Syrien
Die folgenden Bilder zeigen angeblich us-amerikanische M-2 in Syrien:

https://twitter.com/K24English/status/13...00/photo/1

Ich kann mir nur wenig vorstellen was den Akt völliger Sinnlosigkeit des US Einsatzes dort besser illustrieren könnte als die paar Bradleys mit ihren US Flaggen welche dort sinnfrei Patrouille fahren.
Zitieren
(30.11.2020, 21:34)Quintus Fabius schrieb: Die folgenden Bilder zeigen angeblich us-amerikanische M-2 in Syrien:

https://twitter.com/K24English/status/13...00/photo/1

Ich kann mir nur wenig vorstellen was den Akt völliger Sinnlosigkeit des US Einsatzes dort besser illustrieren könnte als die paar Bradleys mit ihren US Flaggen welche dort sinnfrei Patrouille fahren.

Die USA ist primär dort noch präsent damit die Türken nicht weiter auf kurdisches Gebiet vorrücken.
Zitieren
So wird es zwar behauptet, aber genau genommen haben die US Truppen genau das nicht verhindert. Und das Vorrücken türkischer Truppen wird mehr von der Präsenz russischer Verbände vor Ort und den Kurden selbst aufgehalten als von allem anderen. Und gerade deshalb haben sich ja Teile der Kurden wieder Assad unterstellt.

Und exakt dass, den endgültigen Sieg des Assad-Regimes will man zumindest in Nord-Syrien verhindern, weil damit ja dann auch Russland dort gewonnen hätte. Also lässt man den Druck der Türken auf die Kurden zu, damit diese sich aus Furcht den US Truppen vor Ort anhängen und man auf diese Weise weiter dort einen Fuß in der Türe hat.

Es ist ja sogar so, dass man in den letzten Monaten sogar noch weitere Truppen nach Syrien verlegt hat. Die M2 sind beispielsweise erst im Oktober diesen Jahres dort aufgeschlagen. Und die offizielle Begründung des US Verteidigungsministerium dazu ist, dass diese Truppen ein Signal an Russland schicken sollen. Von der Türkei war nirgends die Rede, sondern davon, dass die russisch-syrischen Verbände in der Region nicht gegen Verbündete der USA in Nordsyrien vorgehen dürfen. Wobei man angesichts der lächerlich geringen US Truppenstärke dort nur von einem Auslöser-Auftrag (Tripp-Wire-Force) sprechen kann. Im September waren gerade mal ca 500 US Soldaten in Syrien übrig. Jetzt werden sie wieder sinnfrei verstärkt. Und dies nur, damit sich die Kurden nicht aus Angst vor den Türken wieder vollständig unter russisch-syrische Vorherrschaft stellen.

Nicht zum Schutz vor den Türken (das fällt nur sekundär dabei ab), sondern nur damit der Krieg nicht endet, und dass Assad-Regime nicht gewinnt und den Norden nie mehr unter seine Kontrolle kriegt. Nur damit Teile der YPG weiter von Assad unabhängig bleiben und sich diesem nicht unterstellen müssen, verlängert man das Leiden der Bevölkerung ins Nirgendwo, Hauptsache die bösen Russen haben nicht "gewonnen". Sinnloser Kindergarten, der aber jede Menge reales Leid für Menschen zur Folge hat.
Zitieren

(15.12.2020, 12:45)lime schrieb: Die Bundesregierung hatte versprochen, insgesamt vier Familien aufzunehmen. Drei erhielten die nötigen Papiere, doch bei Chalid al-Saleh intervenierte das Bundesamt für Verfassungsschutz. Nach einer Befragung im Flüchtlingslager al-Azraq 100 Kilometer östlich der jordanischen Hauptstadt Amman kamen die deutschen Beamten zu dem Schluss, bei al-Saleh sei »eine Nähe zu einer islamistisch-dschihadistischen Weltanschauung feststellbar«.
Man habe Videos von Kampfgruppen gefunden, hieß es in einem Dossier des Verfassungsschutzes, zudem »zahlreiche Vernetzungen zu einschlägigen Akteuren« auf dem verschlüsselten Messengerdienst Telegram. Al-Saleh sei anfällig für »propagandistische Verlautbarungen dschihadistischer Gruppen« – das würden die »diversen dschihadistischen Propagandamaterialien auf seinem Mobiltelefon« zeigen.

https://www.spiegel.de/politik/deutschla...ecae20a47c
Zitieren
Erste Vorboten Bidens marschieren (wieder) in Syrien ein:

https://www.i24news.tv/en/news/middle-ea...ria-report

Zitat:A convoy of 40 trucks and armor vehicles said to have entered Syria from Iraq

A large US military convoy entered northeastern Syria on Thursday, Syrian state news agency SANA reports, citing sources on the ground.

According to the report, the convoy included some 40 trucks and armored vehicles and was backed from the air by helicopters.

It entered Syria from Iraq via the al-Waleed crossing to bring arms and logistical equipment to the bases in Hasakeh and Deir Ezzor provinces.
Zitieren
Ankara will seine Militäroperationen in Irak und Syrien ausweiten

Erdogans Partei hat am Mittwoch dem Parlament einen Gesetzentwurf vorgelegt, der das Mandat der Armee für grenzüberschreitende Operationen gegen kurdische Kräfte um zwei Jahre verlängern soll. Das Mandat läuft am 30. Oktober aus.
L'Orient le Jour (französisch)
OLJ / Von Noura DOUKHI, 22. Oktober 2021 um 00:00 Uhr

Ankara will seine Militäroperationen in Irak und Syrien ausweiten
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...943697.jpg]
Türkische Soldaten südöstlich von Idleb, dem letzten von Ankara unterstützten Rebellengebiet in Syrien, am 10. Februar 2020. Omar Haj Kadour/AFP

Das Ergebnis der Abstimmung lässt kaum einen Zweifel offen. Doch für Recep Tayyip Erdogan, der mit einer türkischen Militäroperation in Syrien gegen die kurdischen Kräfte der Volksschutzeinheiten (YPG) droht, die als syrischer Ableger der von Ankara als terroristisch eingestuften Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) gelten, steht viel auf dem Spiel. Die regierende Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) hat dem Parlament am Mittwoch einen Gesetzentwurf vorgelegt, der das Mandat der türkischen Armee für grenzüberschreitende Operationen im Nordirak und in Syrien um zwei Jahre verlängern soll, berichtet die Agentur Anadolu.

Seit April letzten Jahres führt die Türkei, die über ein Dutzend Militärstützpunkte im Nordirak verfügt, auch eine Boden- und Luftoffensive gegen PKK-Stützpunkte in der Region durch. Das Land erklärt regelmäßig, dass es sich um diese Kämpfer "kümmern" will, "wenn Bagdad nicht in der Lage ist, dies zu tun".
Diese grenzüberschreitenden Maßnahmen müssen am 30. Oktober eingestellt werden, wenn die Abgeordneten nicht für den Text stimmen. Dies ist jedoch eine Routineprozedur für den Reis, dessen Regierungskoalition auch die Mehrheit im Parlament hat. "In den meisten Fällen unterstützen sogar die Oppositionsparteien, mit Ausnahme der kurdischen Partei, diese Abstimmung, und die Verlängerung wird immer gewährt", bemerkt Özgür Ünlühisarcikli, Leiter des Büros des German Marshall Fund in Ankara.
Zum ersten Mal hat der türkische Präsident jedoch um eine Verlängerung um zwei Jahre gebeten, statt wie üblich um ein Jahr. "Es scheint keinen besonderen Grund dafür zu geben, außer dass zwei Jahre Erdogan die Möglichkeit geben, eine Militäroperation während einer Wahlkampagne durchzuführen", sagt Henri J. Barkey, Forscher beim Council on Foreign Relations, und weist darauf hin, dass die Präsidentschaftswahlen in der Türkei im Juni 2023 anstehen. "Er wollte vielleicht keine Debatte in einem Jahr riskieren, vor allem, wenn seine Popularität rapide sinkt", fährt er fort.

Beseitigung von Bedrohungen

Der Gesetzentwurf der AKP kommt nur wenige Tage, nachdem Recep Tayyip Erdogan Vergeltung für einen der YPG zugeschriebenen Angriff in Aazaz - einer kleinen syrischen Stadt in dem von Ankara verwalteten Gouvernement Aleppo - geschworen hatte, bei dem zwei türkische Polizisten getötet und zwei weitere verletzt wurden. "Wir sind entschlossen, die Bedrohungen, die von diesen Orten ausgehen, mit den dort aktiven Kräften oder mit unseren eigenen Mitteln zu beseitigen", hatte der türkische Präsident am 11. Oktober im Fernsehen gesagt.

Seit 2016 hat die Türkei drei grenzüberschreitende Operationen in dem von einem mehr als zehnjährigen Krieg verwüsteten Land durchgeführt, mit dem offiziellen Ziel, einen von kurdischen Milizen aus Syrien angefachten Aufstand auf ihrem Boden zu verhindern. Die türkischen Streitkräfte und die von Ankara unterstützten syrischen Gruppierungen kontrollieren derzeit drei Gebiete des Landes: die Region Idleb, das letzte noch von Rebellen kontrollierte Gebiet Syriens, Afrin, eine ehemalige kurdische Enklave, die die Türkei im März 2018 nach ihrer sogenannten Operation "Olivenzweig" erobert hat - beide im Nordwesten des Landes -, und die Stadt Ras al-Ain im nordöstlichen Gouvernement Hassakeh.

Siehe auch
Trotz der allmählichen Rehabilitierung von Assad geht der Krieg in Syrien weiter

Da es in den letzten Wochen vermehrt zu Angriffen von YPG-Kämpfern auf türkische Sicherheitskräfte oder Zivilisten in den von Ankara kontrollierten Gebieten gekommen ist, haben einige Beobachter in letzter Zeit vorgeschlagen, dass die Türkei auf die von ihr in Syrien unterstützten Truppen statt auf ihr eigenes Kontingent zurückgreifen könnte, um ein Gebiet von den kurdischen Milizen zu übernehmen. Die Türkei sieht in der Präsenz der YPG in Nordsyrien nicht nur ein Problem für die Grenzsicherheit, sondern ist auch besorgt über die Möglichkeit der Bildung eines kurdischen Staates in Syrien", so Özgür Ünlühisarcikli. Ankaras Operationen zielen also darauf ab, seine Grenzen zu sichern, aber auch den kurdischen Plan zur Schaffung einer autonomen Region zu stören und die von der Türkei kontrollierten Teile Syriens zu sichern."

Diese Strategie könnte von Recep Tayyip Erdogan bei seinem Treffen mit Wladimir Putin Ende September in Sotschi erörtert worden sein. "Putin und Erdogan haben sehr unterschiedliche Ziele. Die Vereinbarung, die die beiden Staatsoberhäupter treffen konnten, ist vielleicht nicht so eindeutig, wie es scheint", sagt Henri J. Barkey. Putin will Erdogan von den USA trennen oder zumindest Probleme in den bereits angespannten Beziehungen schaffen. Er könnte also grünes Licht (für eine Operation in der Region) gegeben haben. Andererseits will er Assad nicht zu sehr schwächen und möchte, dass die Kurden mit Damaskus verhandeln".

Konzessionen

Zu den Gebieten, die im Visier des türkischen Präsidenten stehen dürften, gehört Tall Rifaat, eine Stadt im Gouvernement Aleppo, die 2016 von den Rebellen durch die YPG eingenommen wurde und in der Russland Einfluss hat. Es ist unwahrscheinlich, dass Moskau Ankara erlauben wird, in Tall Rifaat einzumarschieren, einer Pufferzone zwischen den türkisch kontrollierten Gebieten und Aleppo, die vom syrischen Regime eingenommen wurde", sagt Özgür Ünlühisarcikli. Im Falle einer türkischen Kontrolle über diese Stadt wäre Aleppo in den Augen des syrischen Regimes nicht sicher. Wenn Russland dem zustimmt, müsste die Türkei große Zugeständnisse in Bezug auf Idleb machen, was sie sich nicht leisten kann."

Lesen Sie auch
Ist Assad zurück im regionalen Spiel?

Einige Beobachter sind auch der Meinung, dass der Zeitpunkt für eine solche Operation nicht ideal ist, da die Türkei ihre Beziehungen zu Washington verbessern möchte, das kurdische Milizen in Syrien in seinem Antiterrorkampf gegen Daech unterstützt. Die jüngsten Entwicklungen kommen zu einem Zeitpunkt, an dem Ankara 40 US-amerikanische F-16-Kampfflugzeuge und fast 80 Nachrüstsätze für seine derzeitige Flotte beschaffen will.

Die Beziehungen zwischen den beiden Ländern waren angespannt, nachdem die Türkei 2019 von den USA sanktionierte S-400-Raketenabwehrsysteme aus russischer Produktion erworben hatte. Erdogan wird wahrscheinlich zuerst auf die Diplomatie setzen", sagt Özgür Ünlühisarcikli. Er legt die Invasionskarte auf den Tisch, um zu sehen, was seine amerikanischen und russischen Partner ihm anbieten können, um eine Militäroperation zu verhindern. Das Thema wird wahrscheinlich bei dem für Ende des Monats geplanten Treffen zwischen dem türkischen und dem amerikanischen Präsidenten am Rande des G20-Gipfels in Rom zur Sprache kommen.
Zitieren
Moskau, Teheran und Ankara: eine scheinbare Einheitsfront
L'Orient le jour (französisch)
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...507522.jpg]
Trotz des Versuchs, auf dem Dreiergipfel im Iran am Dienstag die Gemeinsamkeiten zu betonen, verfolgen die drei in Syrien aktiven Mächte sehr unterschiedliche Ziele.

OLJ / Soulayma MARDAM BEY, am 21. Juli 2022 um 00:00 Uhr.

Zwischen Moskau, Teheran und Ankara eine falsch geeinte Front.

Der iranische Präsident Ebrahim Raissi (Mitte), der russische Präsident Wladimir Putin (links) und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan posieren für ein Foto während ihres Dreiergipfels in Teheran, Iran, am 19. Juli 2022. Foto: AFP

Es ist ein Bild, das viel über den Willen der drei Führer aussagt, der Welt eine einheitliche Front zu präsentieren. Der eine, Wladimir Putin, trägt ein gewinnendes Lächeln zur Schau; der andere, Recep Tayyip Erdogan, ein besorgtes Grinsen. Zwischen den beiden steht ein Mann, Ebrahim Raissi, der sie mit ruhigem Gesicht an der Hand hält. Das Foto, das während des Dreiergipfels am Dienstag in Teheran aufgenommen wurde, zeigt einen himmelblauen Hintergrund mit weißen Blumen auf dem Boden. Das Bild vermittelt eine friedliche Atmosphäre.
Ist dies ein Seitenhieb auf Joe Bidens Nahost-Reise in der vergangenen Woche?
Eine Reaktion auf die auffällige Freundlichkeit, die das Treffen des US-Präsidenten in Israel dominierte? Oder auf den denkwürdigen "Check", der zwischen dem Mieter des Weißen Hauses und dem saudischen Dauphin Mohammad bin Salman ausgetauscht wurde?"

In der Tat haben Russland, die Türkei und der Iran völlig unterschiedliche Visionen und Ziele für Syrien, den Kaukasus, Zentralasien, Libyen, die Ukraine und den Irak", sagt Ruslan Trad, Forscher am Digital Forensic Research Lab des Atlantic Council. Sie behaupten, eine gemeinsame Vision zu haben, die auf dem Astana-Prozess aufbaut, aber in Wirklichkeit ist das vor Ort nicht der Fall", fährt er fort und bezieht sich damit auf die Reihe von Treffen, die die drei Akteure seit 2017 abgehalten haben, um die Lage in Syrien zu besprechen, das von einem Bürgerkrieg verwüstet wird, an dem alle beteiligt sind: Moskau und Teheran unterstützen das Assad-Regime; Ankara unterstützt einige Rebellengruppen.

Lesen Sie auch
Was man vom Russland-Türkei-Iran-Gipfel in Teheran mitnehmen sollte.

Diesmal war es die zweite Auslandsreise Wladimir Putins seit der russischen Invasion in der Ukraine am 24. Februar. Glaubt man den Medien, die den Hardlinern im Iran nahestehen, war der Gipfel ein Großereignis ... um dem Westen entgegenzutreten. Und das aus gutem Grund: Washington stand im Fadenkreuz von Teheran und Moskau, so wie, aus der Ferne betrachtet, Teheran einige Tage zuvor im Fadenkreuz von Washington und Israel gestanden hatte.

Bei einem Treffen zwischen dem Obersten Führer des Iran, Ali Khamenei, und dem Kremlchef rief Khamenei zu einer langfristigen Zusammenarbeit zwischen ihren beiden Ländern auf und betonte gegenüber Putin, dass sie gegenüber der "westlichen Täuschung" wachsam bleiben müssten. Der eigentliche iranische Entscheidungsträger lobte die Stärke seines Gesprächspartners und sagte, dass dieser dafür gesorgt habe, dass Russland seine Unabhängigkeit von den USA "aufrechterhalte", und fügte hinzu, dass sie gemeinsam damit beginnen sollten, im Warenhandel ihre eigene Landeswährung zu verwenden.

Khamenei unterstützte zudem mehr oder weniger deutlich die Ukraine-Politik seines Gastes. Er erkannte zwar "das Leid, das gewöhnliche Menschen während des Krieges erdulden mussten" an, betonte aber vor allem, dass Moskau seiner Meinung nach in der Ukraine kaum eine Alternative hatte. "Wenn Sie nicht die Initiative ergriffen hätten, hätte die andere Seite (der Westen) von sich aus einen Krieg angezettelt", sagte er zu Putin.

Für Teheran ist die Stärkung der Beziehungen zu Moskau in der gegenwärtigen Situation entscheidend, die durch seine fortschreitende Isolierung in der Region aufgrund der Entstehung eines von Washington unterstützten arabisch-israelischen Blocks gekennzeichnet ist. Hinzu kommen die Schwierigkeiten, die sich aus den ins Stocken geratenen indirekten Atomgesprächen ergeben.

Trotz einer gemeinsamen, dem Westen feindlich gesinnten Vision teilen Teheran und Moskau nicht systematisch dieselben Interessen: Sie haben nicht dieselben Beziehungen zu Israel, dem Erzfeind des Iran, und auch nicht zu den arabischen Golfstaaten. Kurzfristig stehen sie auf dem Rohstoffmarkt in Konkurrenz zueinander. Die Islamische Republik, die durch den Anstieg der Ölpreise infolge des Krieges in der Ukraine aufgemuntert wurde, setzt zum Großteil auf die Unterstützung des Kremls, um amerikanische Zugeständnisse in der Atomfrage zu erreichen.

Allerdings hat der explosionsartige Anstieg der russischen Verkäufe von schwarzem Gold an China in den letzten Monaten dazu beigetragen, dass die iranischen Rohölexporte nach Peking stark zurückgegangen sind. Dabei handelt es sich jedoch seit der Wiedereinführung der US-Sanktionen gegen Teheran im Jahr 2018 um eine lebenswichtige Einnahmequelle. Trotz allem war es den beiden Protagonisten jedoch wichtig, ihren Willen zu bekunden, ihre langfristige Zusammenarbeit in diesem Sektor zu konsolidieren.

Ungewöhnlich

Der dritte Schlüsselakteur des Gipfels war die Türkei, vertreten durch Erdogan. In Putins Augen sicherlich kein Verbündeter, sondern nur ein Partner. Eine Szene veranschaulicht die Art der Beziehungen, die die beiden Männer pflegen, sehr gut. Am Dienstag stand der russische Präsident allein vor einer Gruppe von Journalisten und wartete ungeduldig auf seinen türkischen Amtskollegen für ein Treffen im Vorfeld des Gipfels.

Putin, der diese Art der Behandlung, die er normalerweise seinen Gesprächspartnern angedeihen lässt, nicht gewohnt ist, wirkte unruhig und zeigte eine Vielzahl nervöser Zuckungen. Die Differenzen zwischen Ankara auf der einen Seite und Moskau und Teheran auf der anderen Seite sind weitaus größer als die zwischen Russland und dem Iran. Denn trotz seiner konfliktreichen Beziehungen zu den westlichen Hauptstädten ist Ankara Teil der NATO, was es per Definition von der Anti-Washington-Front ausschließt.

Die drei Mächte teilen sich jedoch ein gemeinsames Spielfeld: Syrien, eines der Hauptthemen der Gespräche am Dienstag. Während des Gipfels bekräftigte der türkische Staatschef seine Entschlossenheit, seine Militäroperationen gegen die kurdischen Kämpfer der YPG "bald" fortzusetzen, eine Drohung, die er seit mehreren Monaten aufbaut, die seinen beiden Partnern jedoch sehr missfällt. "Es muss allen klar sein, dass es in der Region keinen Platz für separatistische terroristische Bewegungen und ihre Anhänger gibt. Wir werden unseren Kampf gegen die Terrororganisationen in Kürze fortsetzen", warnte er mit Blick auf die YPG.

Angesichts der türkischen Ambitionen versuchen Moskau und Teheran jedoch, auf mehreren Ebenen zu spielen, indem sie einerseits Verständnis für Erdogans Bedenken äußern und andererseits einen weiteren Vorstoß in den Norden Syriens missbilligen.

In einem gemeinsamen Kommuniqué erklärten Ankara, Moskau und Teheran, dass sie "illegitime Initiativen zur Selbstbestimmung ablehnen". Eine Übung, die jedoch formal erscheint. "Wenn man die früheren türkischen Übergriffe in Syrien berücksichtigt, scheint dieser Gipfel ungewöhnlich zu sein, denn normalerweise trifft sich Erdogan im Vorfeld solcher Übergriffe mit Putin unter vier Augen und die beiden Männer einigen sich auf einen Gebietsaustausch in Syrien", kommentierte Soner Cagaptay, Türkei-Experte des Washington Institute.

"Es könnte sein, dass Putin diesmal Erdogan vor Raissi projizieren wollte, um die Botschaft zu senden, dass nicht er, sondern Teheran gegen den Einmarsch ist", so der Experte, der daran erinnert, dass der Iran über Milizen in der Ortschaft Tal al-Rifaat verfügt und der oberste iranische Führer befürchtet, dass eine neue türkische Intervention die Gegend zu seinem Nachteil weiter destabilisieren könnte.

Auch für Moskau birgt ein erneuter Vorstoß Ankaras in Syrien Risiken. Es ist voll an der ukrainischen Front engagiert und kann sich eine Eskalation in Nordsyrien, die seinen Interessen schaden könnte, nicht leisten. "Russland befindet sich derzeit nicht in einer guten Position. Die Treffen, die es derzeit abhält, zeigen Schwäche und Abhängigkeit. So rechnet Moskau trotz aller offiziellen Dementis mit möglicher Ausrüstung aus dem Iran, um seine Angriffe an der Front in der Ukraine zu unterstützen", sagt Ruslan Trad.

Teheran versichert, dass seine Atompolitik "unverändert" bleibt.

Teheran versicherte am Mittwoch, dass es "keine Änderungen" in seiner Atompolitik gebe, nachdem ein iranischer Beamter einige Tage zuvor die technische Fähigkeit des Landes zum Bau einer Atombombe hervorgehoben hatte. "Was das Thema Massenvernichtungswaffen betrifft, so haben wir die Fatwa" des Obersten Führers, die die Herstellung solcher Waffen verbietet, sagte der Sprecher des Außenministeriums, Nasser Kanani, vor Journalisten. Diese Fatwa wird von den iranischen Behörden regelmäßig als Garantie für die guten Absichten Teherans angeführt. "Es scheint, dass es keine Änderung in der Meinung und der Position der Islamischen Republik gegeben hat", fügte Kanani hinzu. "Irans nukleare Kapazitäten sind groß, aber wie er wiederholt erwähnt hat, ist die iranische Nukleartechnologie vollkommen friedlich und wird von der Internationalen Atomenergiebehörde ständig überwacht". Der Sprecher antwortete auf eine Frage zu den Aussagen von Kamal Kharrazi, dem Vorsitzenden des Strategischen Rates für Internationale Beziehungen, der dem iranischen Außenministerium untersteht, vom Sonntag, in denen er bestätigte, dass Teheran "die technische Fähigkeit zum Bau einer Atombombe" besitze.
Zitieren


Gehe zu: