Armed Forces of the World

[Pooly]

Moin,

Ich weis nicht, ob folgender Link in diesem Forum schon einmal diskutiert wurde (jedenfalls habe ich so auf Anhieb nix gefunden)

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/default.asp">http://www.strategypage.com/fyeo/howtom ... efault.asp</a><!-- m -->

Hierbei handelt es sich um eine Website, die ein Ranking fuer die militaerische Staerke der einzelnen Laender der Erde aufgebaut hat.
Dazu werden die Faehigkeiten im Bereich leadership, equipment, experience, support, mobilization und andere Faktoren herangezogen.

Ich selbst bin kein grosser Militaerexperte und mich wuerde daher mal eure Meinung interessieren, wie ihr diese Einstufungen findet (koennt ihr die Eistufungen nachvollziehen, welche anderen Faktoren muessten den bereits vorhandenen unbedingt hinzugefuegt werden, ...).

Die USA haben somit die beste Armee, gefolgt von den Briten, den Israelis, ...

Man sollte vielleicht auch dazu sagen, dass sich diese Werte auf die die Jahre 2002/03 beziehen.

Gruss,
Pooly

[Helios]

Ich habe es mal hierhin verschoben, dass passt imho besser.

Früher hat man immer gesagt, wer nichts gutes zu berichten hat, soll schweigen. In dem Sinne dürftest du keine Antworten zu Strategypage erhalten. Diese Tabelle ist jedenfalls nicht zu gebrauchen. Solche Punkte

Ldrs is leadership. The quality of officers and NCOs.

reichen schon um das nachvollziehen zu können. Wie bewertet man denn die Qualität von Personen (wohlgemerkt nicht deren Ausbildung, nicht deren Ausrüstung, sondern nur die Personen selbst)? Warum sind britische Offiziere um zwei Stufen besser als der Rest Europas? Vielleicht härtet das Essen ja ab...
Bei den anderen Daten sieht es nicht besser aus, das ist ziemlich willkürlich recherchiert (oder sollte man besser 'erfunden' sagen?), und wie letztlich die Rangfolge selbst zustande kommt ist nicht nachvollziehbar.

Es werden keine näheren Angaben gemacht woher die Einschätzungen kommen, worauf sie basieren oder wie sie zu interpretieren sind. Von daher ist die Tabelle nicht mehr Wert wie die persönlichen Ranglisten die wir früher auch hier im Forum fanden...

[Turin]

Ich weis nicht, ob folgender Link in diesem Forum schon einmal diskutiert wurde (jedenfalls habe ich so auf Anhieb nix gefunden)

Strategypage...bekannt und umstritten. Manchmal findet man nützliche und informative Sachen, oft steht auch Mist da. "Defence Tech" halte ich insgesamt für sachdienlicher, auch wenn man da nicht so hübsche Tabellen findet. Die Zahlen erwecken bei mir den Eindruck von Willkür, insbesondere bei so einer breiten Auffächerung wie von 1-9 (10?). Da wäre ein Schlüssel, was welche Zahl genau zu bedeuten hat (welche Fähigkeiten?), essentiell. Da es das nicht gibt, ist die Aufstellung schon unseriös.

[Wolf]

Turin postete
...von Willkür, insbesondere bei so einer breiten Auffächerung wie von 1-9 (10?). Da wäre ein Schlüssel, was welche Zahl genau zu bedeuten hat (welche Fähigkeiten?), essentiell. Da es das nicht gibt, ist die Aufstellung schon unseriös.

Sieht für mich eher nach einer Datenbank aus, wie man sie aus Strategiecomputerspielen kennt. Zu stark vereinfacht und wenig diversifiziert - vor allem wenn die militärische Stärke heutzutage nicht unwesentlich von den Beschränkungen der Politiker abhängen, die die ihrer jeweiligen Armee auferlegen.

[Pooly]

Moin,

das sind ja schonmal interessante Statements.
Ich bin beim Rumsurfen ueber diese Seite gestolpert und fand den Ansatz ganz interessant. Prinzipiell sollte es ja die Moeglichkeit geben, der Ausruestung, der Ausbildung, usw. eine Note zu geben (ich gehe mal davon aus, dass sowas bei einer bundeswehr internen oder natoweiten Pruefung auch erfolgt. Hat vielleicht jemand (wenn sie denn existieren) zu solchen Bewertungen genauere Informationen?)

Der Einwand, dass bei Strategypage nicht angegeben ist, welche Bedeutung die angegebenen Zahlen haben und wie diese ermittelt wurden, laesst wirklich Zweifel an der Serioesitaet aufkommen.

Gruss
Pooly

[Wolf]

Pooly postete
Prinzipiell sollte es ja die Moeglichkeit geben, der Ausruestung, der Ausbildung, usw. eine Note zu geben (ich gehe mal davon aus, dass sowas bei einer bundeswehr internen oder natoweiten Pruefung auch erfolgt.

Es gibt für jede Armee Sollvorgaben die diese so gut wie möglich erfüllen muss. Das sagt aber garnichts darüber aus ob sie in einem Kampf gegen diesen oder jenen Gegner, der diese oder jene Taktik und Technik benutzt, auch Erfolgreicher sein wird, weil für seine Armee eine bessere Note vergeben wurde.

[Shahab3]

@Helios

Vielleicht härtet das Essen ja ab...

Eine gewisse antrainierte Leidensfähigkeit kann im Ernstfall nicht schaden :rofl: