(Land) GFF der Bundeswehr

[ObiBiber]

@ Turin
da gebe ich dir Recht das ein Fahrzeug ab 2-3 Tonnen (Grundvariante) mit modularer Zusatzpanzerung (bis insg. 5 Tonnen) das Beste wäre, wenn dies dann sonst min. die gleiche Leistung wie z.B. der Wolf bringen.
Jedoch gibt es hier bisher im GFF Wettbewerb keinen geeigneten Kandidaten , der dem entspricht.
Ich habe mich in meinen Ausführungen nur auf die aufgefühtren Kandidaten bezogen.
Der Caracal besitzt außerdem glaube ich eine Modulare Panzerung, er ist jedoch mit 7-8 Tonnen zu schwer.......

[BigLinus]

Vielleicht wird dann der leichte Panzerspähwagen 'ZOBEL' wieder ausgepackt. Der hatte bei seiner Vorstellung 1989 ein Gefechtsgewicht von 5.310 kg. Angesichts der Neu- und Weiterentwicklungen bei den Verbundwerkstoffen seit 1989 dürfte eine erhebliche Gewichtsreduzierung sicher möglich sein.

[Turin]

Interessanter GFF-Bericht von geopowers:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.geopowers.com/Machte/Deutschland/Rustung/Rustung_2006/rustung_2006.html#GFFLangweile">http://www.geopowers.com/Machte/Deutsch ... FLangweile</a><!-- m -->

GFF: Langweile

17. August 2006

Gestern hat Verteidigungsminister Franz Josef Jung die “Wehrtechnische Dienststelle für Kraftfahrzeuge und Panzer” (WTD 41) in Trier besucht.
...
Anlässlich des Minister-Besuches ist - sozusagen heimlich - ein Rüstungsprojekt vorgestellt worden (...)
Die Nachfolge des legendären U.S.-Kettenfahrzeugs M113 (...) sowie eine neue Generation von “geschützten Kleinfahrzeugen” für die “Beweglichmachung von Führungspersonal”: alles zusammengefasst unter dem Kürzel GFF (Geschütze Führungs- und Funktionsfahrzeuge).
...

Heraus sticht der folgende Absatz:

...Bei der abschliessenden Pressekonferenz des Verteidigungsministers durften wir die Frage stellen, ob den(n) seine vor einiger Zeit erlassene “Weisung”, nur noch geschützt ausfahren zu dürfen, sich auch in dementsprechenden Folgeweisungen für die finanzielle Priorisierung geschützer Fahrzeuge niedergeschlagen hätte. Franz Josef Jung hat dies verneint. ...

Aber dann beim nächsten Anschlag heulen wieder alle möglichen Abgeordneten, die zürnende Soldatenmütter (und Wähler) fürchten, dass die Soldaten nicht adäquat geschützt sind, was natürlich ein Unding ist. Lustig, wenn man Zyniker ist.

[BigLinus]

:ot:
@ Turin

(...) Aber dann beim nächsten Anschlag heulen wieder alle möglichen Abgeordneten, die zürnende Soldatenmütter (und Wähler) fürchten, dass die Soldaten nicht adäquat geschützt sind, was natürlich ein Unding ist.

Hey, keine Wehrkraftzersetzung. :laugh:
Die political correctness gebietet ausschließlich eine Lobpreisung der politischen Führung. Wo kommen wir denn dahin, wenn sich jeder erdreistet die Bundesregierung oder gar die gesamte politische Führung und ihre Weitsicht auch nur ansatzweise zu kritisieren. Sodom und Gomorrah. :evil:

[BigLinus]

Ein möglicher Nachfolger für den WOLF kommt vielleicht aus Wolfsburg. Auf der Basis des Touareg schickt VW das FRETTCHEN ins Rennen.
Siehe auch hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=3887&time=1156881128">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1156881128</a><!-- m -->

[Wolf]

BigLinus postete
Ein möglicher Nachfolger für den WOLF kommt vielleicht aus Wolfsburg. Auf der Basis des Touareg schickt VW das FRETTCHEN ins Rennen.

Jetzt wieder diese altbackenen Konzepte aufzuwärmen, nur um ein Fahrzeug zu konstruieren dass sich im Einsatzspektrum mit dem Dingo überschneidet? Wer soll denn welchen Auftrag mit dem Fahrzeug erfüllen?
Die gepanzerten Hummer der Amis werden schon seit einiger Zeit immer abgezogen wenn es brenzlich wird - und wir wollen uns jetzt in genau dieser Kategorie etwas Neuanschaffen... Toll.

[Turin]

Die gepanzerten Hummer der Amis werden schon seit einiger Zeit immer abgezogen wenn es brenzlich wird - und wir wollen uns jetzt in genau dieser Kategorie etwas Neuanschaffen... Toll.

Nur weil die Hummer im Irak in manchen Aufgaben (!) nicht sonderlich geeignet sind, heißt das nicht, dass eine Armee generell keine Fahrzeuge in der 1t-Lastklasse mehr braucht.


Und wo sich der Wolf mit dem Dingo überschneidet, musst du mir mal zeigen. Man muss eigentlich nur mal beide nebeneinander stellen, damit die Unterschiede deutlich werden. Klar "kann" man beide für Patroullien in Kriegsgebiet einsetzen. Das ist aber nicht der einzige Zweck des Wolfs. Stichwort Verbindungsfahrzeug. Stichwort auch Beschaffungszahlen dieser verschiedenartigen Systeme. Siehe die ähnlich gelagerte Thematik bei den Amerikanern mit Humvee einerseits und Systemen wie Cougar andererseits.

[hawkeye87]

@Turin: Wolf meint, dass sich frettchen und dingo überschneiden würden, nicht dingo und wolf ...

[Turin]

Ok, da Frettchen wohl den Wolf nicht komplett ersetzen soll, sondern nur in der Ausgabe als geschütztes Fahrzeug, gehen meine Punkte vermutlich fehl. Die Frage wird man wohl erst dann beantworten können, wenn klar ist, wie genau die Fahrzeuge eingesetzt werden sollen und in welchen Zahlen. Und (potentielle) Überschneidungen sind bei den drei Fahrzeugklassen per GFF-Definition wohl unvermeidlich. Auch da muss man sehen, was in der Praxis draus wird. Skeptisch bin ich angesichts Typenvielfalt auch, die Logistik hat damit nicht unbedingt Spaß.

[Wolf]

Turin postete
... wie genau die Fahrzeuge eingesetzt werden sollen und in welchen Zahlen

Wenn es, wie ich befürchte, mehr oder weniger nur um standesgemässen VIP Transport (Verbindungsfahrzeug für Stabshengste u.ä.) in Krisengebieten geht, bin ich natürlich dagegen. Es bricht niemandem ein Zacken aus der Krone wenn er im nicht ganz so schneidigen Dingo vorgefahren wird.

Da ich auch bei den Luftlandetruppen keinen Bedarf in dieser Richtung sehe, der nicht auch von bereits vorhandenen Fahrzeugen abgedeckt werden kann, halte ich die Idee eines quasi "ATF Tuareg" für ziemlich daneben.

[Marc79]

@ Wolf Es ist ja noch nichts bestellt worden, VW beteiligt sich lediglich an einer Ausschreibung, an der auch andere schon im Einsatz befindliche Fahrzeuge teilnehmen:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.geopowers.com/Machte/Deutschland/Rustung/Rustung_2006/rustung_2006.html#GFFLangweile">http://www.geopowers.com/Machte/Deutsch ... FLangweile</a><!-- m -->

[Wolf]

Marc79 postete
@ Wolf Es ist ja noch nichts bestellt worden...

Ob nun VW oder ein anderer Anbieter: das Einsatzspektrum ist das gleiche. Der Firma mache ich keinen Vorwurf, lediglich der Abteilung im BVM die die Anforderungen für diese Ausschreibung festgelegt hat.

Dingo oder meinetwegen auch Wiesel für weitere Aufgaben zu optimieren scheint da schlüssiger und letztendlich preiswerter sowohl in der Beschaffung als auch im Betrieb.

[Marc79]

@ Wolf Der Dingo und der Mungo nehmen ja auch ander Ausschreibung teil, und man wäre blöd noch mehr Palttfoormen zu beschaffen.

[hawkeye87]

ich halte es auch für sinnvoller, bereits vorhandene fahrzeugfamilien zu erweitern statt neue zu beschaffen, da diese sowohl eine zusätzliche logistik erfordern würden und auf grund der geringen stückzahlen auch teurer wären.

in klasse 1 wäre es meiner meinung nach sinnvoller, weitere (neue) gepanzerte wölfe bzw weiterentwicklungen, zb dasagf serval und esk wolf. die beschaffung des mungo halte ich wie schon öfters gesagt für einen fehler und dementsprechend sollten die vorhandenen fahrzeuge schnellstmöglich abgestoßen werden.

in klasse 2 halte ich den eagle IV für die besser wahl, da er meines wissens nach einen großteil der teile des duro III bzw yak verwendet und die logistik nicht sonderlich belastet würde.

zu klasse 3: wurden nicht bereits duro III bzw yak in kleinen stückzahlen im rahmen des einsatzbedingten sofortbedarfs beschafft? in diesem fall würde ich sowohl yak als auch dingo beschaffen, je nach benötigtem modul.

[ObiBiber]

@hawkeye87
ich halte es nicht für sinnvoll bei der Beschaffung nur darauf zu achten, dass man später bei der Logistik Geld spart.
In erster Linie zählt aus meiner Sicht der Preis und die Leistung der Fahrzeuge und gerade da denke ich dass aktuelle Fahrzeuge wie

A4 AVL
(mittelmäßig gepanzert, vielseitig einsetzbar, sehr günstig~140.000 €), mit CH53 verlegbar !!!!!!!!!!!)

Caracal
(modulare Panzerung, ~500.000€,vielseitig einsetzbar,nicht in CH53 transportierbar)

Mungo(leicht, günstig, kann bis zu 10 Mann aufnehmen, bereits eingeführt, Panzerung mittelmäßig, passt in CH53)

Wiesel 2(mittelmägige Panzerung,sehr geländegängig,bereits eingeführt,relativ teuer~1.000.000€, passt in CH53)

Dingo 2(sehr schwer, teuer, gut gepanzert,passt nicht in CH53)


einiges mehr drauf haben als 20 Jahre alte Wölfe

ich würde es für sinnvoll halten
1. )weitere ca. 500 Mungos anzuschaffen(haben sich bewehrt, werden angenommen,gute Luftverlegbarkeit,guter Transporter)
2. )weitere 500 Wiesel 2, als Waffenträger mit RMK 30 zu beschaffen(Begleitschutz, Patrouille)
3.)ein neues Fahrzeug einführen !!!!!!!!
Stückzahl 1000 Stück entweder

A4 AVL(Gavial)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.defense.gouv.fr/dicod/portal_repository/2111386161__0002/photo_1096557331997639/getData&imgrefurl=http://www.defense.gouv.fr/dicod/portal_repository/2111386161__0002/photo_1096557331997639/image_popup&h=407&w=486&sz=43&hl=de&start=14&tbnid=PFBgL7kuDi7oXM:&tbnh=105&tbnw=126&prev=/images%3Fq%3Dpetit%2Bvehicule%2Bprotege%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN">http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... D%26sa%3DN</a><!-- m -->

oder CARACAL
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/images/LAND_Panther_CLVs_lg.jpg">http://www.defenseindustrydaily.com/ima ... LVs_lg.jpg</a><!-- m -->