Flugabwehr

[enkidu]

füe die Bekämpfung von Panzern wurden schon einige gelenkte Geschosse entwicckelt (Lahat, ..).
Wieso verwendet mann diese Technologie nicht auch zur Abwehr von Seezielflugkörpern.
Mit den entsprechenden Gefechtskopf könnte mann doch eine
günstige und effektife Waffe für die Mariene bereitstellen.
Außerdem hätte dann die großkalibrige flugabwehr eine Wiedergeburt

Danke
enkidu

[Turin]

Weil du völlig verschiedene Ziele bekämpfen musst? Ein Panzer ist ein beinahe statisches Ziel, und den gleichen Flugkörper willst du zur Bekämpfung von mit hohem Unterschall oder gar Überschall anfliegenden Flugkörpern, die auch noch manövrieren und evtl. ECCM besitzen, verwenden? Mal ganz davon abgesehen, dass schon der Unterschied zwischen Boden- und Luftziel einer wie zwischen Feuer und Wasser ist. Da kannst du nicht einfach nur den Gefechtskopf auswechseln, sondern musst auch Sucher und Triebwerk bzw. Steuerung ändern. Am Ende hast du einen völlig neuen Flugkörper. Da ist es immer noch wesentlich einfacher, eine SAM boden-/seezielfähig zu machen als umgekehrt, weil das Treffen von (statischen) Bodenzielen wesentlich anspruchsloser ist, als ein hochagiles Luftziel zu bekämpfen.

Sorry, aber das macht absolut keinen Sinn. Im übrigen wird dieser Bereich bereits von aktuellen Kurzstreckensystemen gefüllt, am nennenswertesten RAM, das wohlgemerkt aus der Stinger entwickelt wurde, einer Rakete, die noch deutlich näher am Einsatzkonzept ist.

[Der_Schakal]

@ Enkidu

Turin hat in diesem Punkt Recht. Das eine ist ein 60 Tonnen Gerät das andere ein kaum 2 Meter langes Objekt das in hohen Untermach Bereich bzw im Übermachbereich anfliegt.

Insofern ist es ungefähr so als wenn du eine Fliege mit einem Hammer treffen willst.
Ich möchte aber auch hier anmerken das es vor einigen Jahren Entwicklungen gab Großkalibrige Waffen (Kaliber um die 75 mm bzw die 76 mm) mit lenkbaren Geschossen zu versehen. Oto/Breda waren da glaube ich dran. Es gab aber technische Probleme, obwohl die ersten Versuche ziemlich gut waren. Es gab da so Angaben wie 2-3 Schuss für ein Jäger auf 6 km würden eine 99,9 % Vernichtung garantieren. Bei einem FK waren es glaube ich 2-3 Schuss mehr.
(76 mm Breda : 125 Schuss pro Minute)
Ob allerdings die Entwicklung noch läuft oder eingestellt wurde kann ich nicht sagen.


@ Turin

Das war Enkidus 7 Post. Wäre ich der Queststeller gewesen hätte ich mir ein wenig auf den Schlips getreten gefühlt.
Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten.
Also nicht ganz so unwirsch bitte.
Im übrigen hat er sich, denke ich, schlecht ausgedrückt. Eine LAHAT ist eine Rakete (wegen Eigenantrieb) und die von dir genannte RAM ist auch eine. Aber im restlichen Text redet er von Geschossen und Grosskalibrige Waffen. Sicherlich ist aus Kanonen auch Raketen verschiessbar (zumindest Teilweise) ich hätte hier im Zuge es eher so verstanden das er tatsächlich gelenkte Geschosse meint.



Gruss


Der Schakal

[Wolf]

Der_Schakal posteteIch möchte aber auch hier anmerken das es vor einigen Jahren Entwicklungen gab Großkalibrige Waffen (Kaliber um die 75 mm bzw die 76 mm) mit lenkbaren Geschossen zu versehen. Oto/Breda waren da glaube ich dran. Es gab aber technische Probleme, obwohl die ersten Versuche ziemlich gut waren. Es gab da so Angaben wie 2-3 Schuss für ein Jäger auf 6 km würden eine 99,9 % Vernichtung garantieren...Ob allerdings die Entwicklung noch läuft oder eingestellt wurde kann ich nicht sagen.

Bedenkt man die Geschwindigkeit des von dir genannten Ziels "Jäger" und dazu die Tatsache dass er mich vermutlich nicht dirket anfliegt und meine doch recht begrenzte killzone somit nur für wenige Sekunden streift, halte ich 99,9% für einen absolut utopischen Wert.

Wer es geschafft hat meinen SAM-Gürtel unbeschadet mit einem jet zu durchfliegen, wird mir wohl kaum den gefallen tun direkt auf mich zuzuhalten um mein Schiff mit einer ungelenkten Bombe bewerfen zu können. Wer so nah herankommt muss technisch fortgeschritten und erfahren sein.

Eine hightech Variante der Wk2 Schiffsflak, die einen konventionellen, ungelenkten, Teppich aus Sperrfeuer in die errechnete Flugbahn des Ziels schiesst, erscheint mir erfolgversprechender.

[Turin]

Die Frage ist erstmal, warum ein Jäger überhaupt in eine Zone 6 km am Zielschiff (!!) heranfliegen sollte. Der Trend ist eher umgekehrt und so ein Szenario erinnert bestenfalls an die Methode, wie man im 2. WK, der (praktisch gesehen) Geburtsstunde der Trägerflugzeuge Schiffe bekämpft hat.
Insofern stellt sich für mich bei solchen Geschützen wie den zitierten Oto-Projekten irgendwie die Frage nach der Existenzberechtigung. Wenn das ganze gegen AShM funktionieren würde, ist das was anderes, aber das scheint ja nicht so der Fall zu sein. Projekte jüngeren Datums betonen auch mehr den von Wolf genannten Charakterzug, Stichwort "Metal Storm".

[Wolf]

Turin postete
Insofern stellt sich für mich bei solchen Geschützen wie den zitierten Oto-Projekten irgendwie die Frage nach der Existenzberechtigung.

Vermutlich sind das meistens Projekte, die aus reiner marketingsicht entwicklt werden. Das OTO ist weit verbreitet und die Nutzerstaaten haben manchmal sogar Geld für kleinere Neuanschaffungen. Also entwickelt man nicht so sehr die sinnvollste Lösung, sondern eher eine die sich verkaufen lässt.