16.07.2023, 14:05
(16.07.2023, 08:25)Quintus Fabius schrieb: Das ist ja exakt das was ich seit Jahren so immer wieder vorgetragen habe und stets wurde ich dafür nur angegangen.Nicht von mir.
Mir ging es jetzt auch sehr konkret um den Ansatz des 8x8-Kanonenjagdpanzers durch die Adaption vorhandener Munitionssorten im Kontext dessen, was man sich für unsere mKr so überlegt hat. Wenn diese tatsächlich in der geplanten Aufstellung als Infanteriebrigade gegen mechanisierte Kräfte antreten sollen, dann wird das mMn nicht ohne solche Systeme funktionieren.
Und ich sehe es problematisch, dass man sich diesbezüglich einfach nur anschaut, was die Amerikaner mit dem Stryker MGS für einen Mist fabriziert haben und dementsprechend von vornherein darauf verzichtet, anstelle dass man sich mit den Möglichkeiten ernsthaft auseinandersetzt. Ein klassisches MGS braucht wirklich keiner, das habe ich auch schon immer so gesagt, aber ein Konzept zur Panzerabwehr, das über MELLS auf CRV hinausgeht, wäre schon wünschenswert bei Kräften, deren Aufgabe es sein soll, Panzerkräfte abzuwehren.
Zitat:Dass man im Prinzip die Feldartillerie auf diese Weise wieder einführen könnte in dem Sinne, dass Kanonen eben eine Unterart der Artillerie sind und großkalibrige BK eben als Artillerie und nicht als LOS Systeme von MBT verstanden werden müssten.Ich sehe das organisatorisch eigentlich eher als eine artilleristische Fähigkeitserweiterung von Kavalleriekräften, alternativ oder ergänzend zum Panzermörser. Denn der Vorteil gegenüber bspw. einer RCH155 ist ja die Möglichkeit, diese Fahrzeuge in der vorderen Linie einzusetzen statt bei der Artillerie weiter hinten. Und da müssen sie ja auch hin, wenn es bei einer Reichweite von ~10km darum gehen soll, den Gegner auszuschalten, bevor die eigenen Kräfte in dessen Reichweite geraten.
Gerade wenn man über kompakte Verbände nachdenkt, bei denen man die Artillerie erst auf einer höheren Ebene vorsieht, wäre das ein sehr guter Ausgleich.
Zitat:Auf dieser Technologie aufbauend könnte man hier und jetzt und sofort noch ganz andere und leistungsfähigere Munition beschaffen. Auch mit anderen Granaten, insbesondere mit Clustermunition, da diese ja wie von Nightwatch schon seit Jahren so vorgeschlagen optimal wäre feindliche Hardkillsysteme auszuschalten und die artilleristischen Fähigkeiten nochmal deutlich erhöhen würde.Die KSTAM verwendet ja bereits Submunition. Das würde ich aber gar nicht als den richtigen Ansatz sehen. Solche Munition sollte mMn der Artillerie vorbehalten bleiben, da KPz und eben solche Radkanonenjagdpanzer wie ich sie andenke, sehr flexibel sein sollten bei der Munitionswahl aufgrund des zwangsweise geringen Munitionsvorrats. Eine so spezialisierte Munition wie SmArt ist da nicht optimal, weil sie eben nur für den Angriff auf Panzerfahrzeuge geeignet ist, während eine Munition wie Excalibur bspw. auch luftzündend zum Einsatz kommen kann und ein breiteres Zielspektrum abdeckt.
Hinzu kommt, dass die Submunition solcher Systeme schon ein gewisses Kaliber erfordert, um noch effektiv sein zu können. Und da man auf die Artillerie ohnehin nicht verzichten wird, würde ich den Ansatz von Vulcano/Excalibur für die "Feldkanonen" bevorzugen gegenüber BONUS/SmArt, die eher bei den Haubitzen zum Einsatz kommen sollten, wo man mehr Möglichkeiten hat, bei der Munition zu variieren.
Beim MGCS mit womöglich ASCALON könnte man so langsam drüber nachdenken, je nachdem, wie die Fahrzeugzusammenstellung und damit die Spezialisierung des KPz dann sein wird. Aber nicht, wenn es nur um die Ergänzung des vorhandenen Flottenmix geht oder sogar nur eine zusätzliche Munition für vorhandene Systeme.