17.04.2021, 21:30
Immerhin hat die F125 Potential und ist nicht so ein Fehlschlag wie die LCS (Variante Freedom)
https://www.forbes.com/sites/craighooper...1e313a3e1d
Jetzt ist der perfekte Zeitpunkt, um das Freedom Class Littoral Combat Ship zu versenken
Craig Hooper
Craig HooperSenior Contributor
Während Schlepper das frisch gebrochene Freedom Class Littoral Combat Ship, USS Detroit (LCS 7), nach Hause bringen, ist es für die US Navy an der Zeit, das Freedom Class Littoral Combat Ship zu einem uneinlösbaren Misserfolg zu erklären. Mit dem zu erwartenden Wechsel in der Administration haben die Führungskräfte der Marine eine einmalige Gelegenheit, sich parteiübergreifend Anerkennung zu verdienen, indem sie den langen Kampf des Dienstes mit der Freedom-Klasse hinter sich lassen.
Anstatt weiterhin gutes Geld dem schlechten hinterherzuwerfen, können Admiral Michael Gilday, Chief of Naval Operations, sowie der scheidende Secretary of the Navy, Kenneth J. Braithwaite, können das dreimonatige Interregnum zwischen den Regierungen nutzen, um die sofortige Außerdienststellung der zehn bereits im Dienst befindlichen Schiffe der Freedom-Klasse zu empfehlen, einen "Arbeitsstopp" für die sechs in Marinette, Wisconsin, genehmigten oder bereits im Bau befindlichen Schiffe zu verhängen und vorzuschlagen, den Bau der neuen und mit Spannung erwarteten Fregatten der Constellation-Klasse (FFG-62) zu beschleunigen und gleichzeitig einige kleinere, zuverlässigere Patrouillenboote zu beschaffen.
Nach mehr als einem Jahrzehnt mit der Freedom-Klasse ist es keine Schande, das Handtuch zu werfen und die Niederlage einzugestehen.
Die Freedom-Klasse ist eine Zitrone
Die Freedom-Klasse war von Anfang an ein komplettes technisches Desaster. Die USS Freedom (LCS 1) kam so kopflastig aus der Werft, dass stabilisierende Blasen (an der Waterfront als "Arschbacken" bezeichnet) an das Heck des Schiffes geschweißt werden mussten. Dann, im Jahr 2010, nahm das Schiff irgendwie Salzwasser auf und ruinierte die große Gasturbine des Schiffes. Als das Schiff 2013 in Singapur eingesetzt wurde, fiel regelmäßig der Strom aus, und schließlich verlor das Schiff 2016 einen kommandierenden Offizier, nachdem der Dieselmotor des Schiffes schwer beschädigt wurde.
Diese Leistung - das erste Schiff einer neuen Klasse - kann man verzeihen. Es ist von gewissem Wert, die Schwachstellen eines jeden neuen Schiffes herauszufinden. Das Problem ist, dass die restlichen Schiffe der Freedom-Klasse ebenso problematisch waren und unter einem zu komplexen und unzuverlässigen Antrieb litten. Im Gegensatz dazu scheint die konkurrierende Variante der Küstenkampfschiffe, der Aluminium-Trimaran der Independence-Klasse, methodisch an den Kinderkrankheiten zu arbeiten. Zwölf Schiffe der Independence-Klasse sind im Einsatz und leisten gute Arbeit im Pazifik, sieben weitere sind im Bau usw.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Der Vergleich zur F125 drängte sich auf da 680 Millionen Euro 600 Millionen US Dollar pro Einheit gegenüberstehen.
Evtl. sind auch beide Varianten ........
https://www.defensenews.com/naval/2021/0...a-reveals/
........Aber einige Analysten und Beobachter haben die Möglichkeit angesprochen, die Verluste bei den Küstenkampfschiffen in dem einen oder anderen Maße zu reduzieren und das Geld in andere Projekte zu stecken, die erstens in einem High-End-Krieg mit fortschrittlichen Konkurrenten wie China oder Russland mehr Wert haben könnten und zweitens nicht von Besatzungs-, Wartungs- und Zuverlässigkeitsproblemen geplagt sind.
Bryan Clark, ein pensionierter U-Boot-Offizier und Senior Fellow am Hudson Institute, hat die Navy aufgefordert, die Schiffe verstärkt im asiatisch-pazifischen Raum zu stationieren; zu den konkreten Standorten gehören Sasebo in Japan, Bahrain und Mayport in Florida. Das würde es der Marine ermöglichen, ihre Wartungsinfrastruktur in einer begrenzten Anzahl von Häfen zu zentralisieren, die Schiffe vor dem Verschleiß durch Ozeanüberquerungen zu bewahren und die Anzahl der Schiffe zu reduzieren, die für den Betrieb benötigt werden, indem sie vorwärts eingesetzt werden.
Für den Rest der Schiffe, so Clark, könnte es an der Zeit sein, über den Ruhestand nachzudenken.
"Wir würden wahrscheinlich einen großen Teil der ersten Schiffe ausmustern oder in den Ruhestand schicken wollen, denn wenn man sich auf eine Art zentralisiertes Hub-Modell zubewegt, braucht man wahrscheinlich nicht mehr so viele", sagte er. "Wenn man ein halbes Dutzend in Bahrain aufstellt, dann vier oder fünf in Sasebo und ein halbes Dutzend in Mayport - und immer noch zwei oder drei im Trockendock hat - ist das nur etwa die Hälfte der heutigen Flotte.
"Ich weiß nicht, was man mit der anderen Hälfte machen würde. Es [gibt] Missionen, die sie machen könnten, aber sie sind einfach zu teuer, um sie für diese Missionen einzusetzen."
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
https://www.forbes.com/sites/craighooper...1e313a3e1d
Jetzt ist der perfekte Zeitpunkt, um das Freedom Class Littoral Combat Ship zu versenken
Craig Hooper
Craig HooperSenior Contributor
Während Schlepper das frisch gebrochene Freedom Class Littoral Combat Ship, USS Detroit (LCS 7), nach Hause bringen, ist es für die US Navy an der Zeit, das Freedom Class Littoral Combat Ship zu einem uneinlösbaren Misserfolg zu erklären. Mit dem zu erwartenden Wechsel in der Administration haben die Führungskräfte der Marine eine einmalige Gelegenheit, sich parteiübergreifend Anerkennung zu verdienen, indem sie den langen Kampf des Dienstes mit der Freedom-Klasse hinter sich lassen.
Anstatt weiterhin gutes Geld dem schlechten hinterherzuwerfen, können Admiral Michael Gilday, Chief of Naval Operations, sowie der scheidende Secretary of the Navy, Kenneth J. Braithwaite, können das dreimonatige Interregnum zwischen den Regierungen nutzen, um die sofortige Außerdienststellung der zehn bereits im Dienst befindlichen Schiffe der Freedom-Klasse zu empfehlen, einen "Arbeitsstopp" für die sechs in Marinette, Wisconsin, genehmigten oder bereits im Bau befindlichen Schiffe zu verhängen und vorzuschlagen, den Bau der neuen und mit Spannung erwarteten Fregatten der Constellation-Klasse (FFG-62) zu beschleunigen und gleichzeitig einige kleinere, zuverlässigere Patrouillenboote zu beschaffen.
Nach mehr als einem Jahrzehnt mit der Freedom-Klasse ist es keine Schande, das Handtuch zu werfen und die Niederlage einzugestehen.
Die Freedom-Klasse ist eine Zitrone
Die Freedom-Klasse war von Anfang an ein komplettes technisches Desaster. Die USS Freedom (LCS 1) kam so kopflastig aus der Werft, dass stabilisierende Blasen (an der Waterfront als "Arschbacken" bezeichnet) an das Heck des Schiffes geschweißt werden mussten. Dann, im Jahr 2010, nahm das Schiff irgendwie Salzwasser auf und ruinierte die große Gasturbine des Schiffes. Als das Schiff 2013 in Singapur eingesetzt wurde, fiel regelmäßig der Strom aus, und schließlich verlor das Schiff 2016 einen kommandierenden Offizier, nachdem der Dieselmotor des Schiffes schwer beschädigt wurde.
Diese Leistung - das erste Schiff einer neuen Klasse - kann man verzeihen. Es ist von gewissem Wert, die Schwachstellen eines jeden neuen Schiffes herauszufinden. Das Problem ist, dass die restlichen Schiffe der Freedom-Klasse ebenso problematisch waren und unter einem zu komplexen und unzuverlässigen Antrieb litten. Im Gegensatz dazu scheint die konkurrierende Variante der Küstenkampfschiffe, der Aluminium-Trimaran der Independence-Klasse, methodisch an den Kinderkrankheiten zu arbeiten. Zwölf Schiffe der Independence-Klasse sind im Einsatz und leisten gute Arbeit im Pazifik, sieben weitere sind im Bau usw.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Der Vergleich zur F125 drängte sich auf da 680 Millionen Euro 600 Millionen US Dollar pro Einheit gegenüberstehen.
Evtl. sind auch beide Varianten ........
https://www.defensenews.com/naval/2021/0...a-reveals/
........Aber einige Analysten und Beobachter haben die Möglichkeit angesprochen, die Verluste bei den Küstenkampfschiffen in dem einen oder anderen Maße zu reduzieren und das Geld in andere Projekte zu stecken, die erstens in einem High-End-Krieg mit fortschrittlichen Konkurrenten wie China oder Russland mehr Wert haben könnten und zweitens nicht von Besatzungs-, Wartungs- und Zuverlässigkeitsproblemen geplagt sind.
Bryan Clark, ein pensionierter U-Boot-Offizier und Senior Fellow am Hudson Institute, hat die Navy aufgefordert, die Schiffe verstärkt im asiatisch-pazifischen Raum zu stationieren; zu den konkreten Standorten gehören Sasebo in Japan, Bahrain und Mayport in Florida. Das würde es der Marine ermöglichen, ihre Wartungsinfrastruktur in einer begrenzten Anzahl von Häfen zu zentralisieren, die Schiffe vor dem Verschleiß durch Ozeanüberquerungen zu bewahren und die Anzahl der Schiffe zu reduzieren, die für den Betrieb benötigt werden, indem sie vorwärts eingesetzt werden.
Für den Rest der Schiffe, so Clark, könnte es an der Zeit sein, über den Ruhestand nachzudenken.
"Wir würden wahrscheinlich einen großen Teil der ersten Schiffe ausmustern oder in den Ruhestand schicken wollen, denn wenn man sich auf eine Art zentralisiertes Hub-Modell zubewegt, braucht man wahrscheinlich nicht mehr so viele", sagte er. "Wenn man ein halbes Dutzend in Bahrain aufstellt, dann vier oder fünf in Sasebo und ein halbes Dutzend in Mayport - und immer noch zwei oder drei im Trockendock hat - ist das nur etwa die Hälfte der heutigen Flotte.
"Ich weiß nicht, was man mit der anderen Hälfte machen würde. Es [gibt] Missionen, die sie machen könnten, aber sie sind einfach zu teuer, um sie für diese Missionen einzusetzen."
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)