(See) Fregatte Klasse F 125

[Helios]

Die Frage, die ich mir stelle ist, ob die Deutsche Marine nicht inzwischen zu "klein" für solche spezialisierten Einheiten wie die F125 ist und es statt einmal 7000 t nicht auch 2 x 3500 t "Multi-Mission-Fregatte" getan hätten?

Das ist eine Entweder-Oder-Frage, die so keinen Sinn ergibt, weil die reine Größe der Schiffe rein gar nichts aussagt - worüber auch? Primär ist Anschaffung und Unterhalt ja eine Kostenfrage, und die hängt nur zu einem geringen Teil an der Größe, zum wesentlichen Teil aber an der Systeminfrastruktur inklusive Sensoren und Effektoren sowie dem benötigten Personal. Soll heißen, damit eine solche Rechnung aufgeht, müssten die beiden 3.500 t Einheiten substanziell schlechter ausgestattet sein - und wären damit alles andere als "Multi-Missions-Fregatten".
Desweiteren ist natürlich die Frage berechtigt, ob die Marine nicht inzwischen zu klein für solche spezialisierten Einheiten ist. Man könnte allerdings auch andersherum die Frage stellen, ob nicht gerade wegen der Größe der Marine solche Einheiten Sinn ergeben. Deutschland ist zwar keine klassische See- oder Kolonialmacht, der wichtige Außenhandel aber von der Seeschifffahrt abhängig. Für die reine Landesverteidigung bräuchten wir keine hochseetauglichen Einheiten, diese sind nur im Rahmen der Bündnisverteidigung wichtig. Gleichzeitig stellt die Sicherung der Seewege auch in Friedenszeiten eine Aufgabe dar, die originär von der Marine zu leisten ist. Welche Optionen gibt es also? Wie du erwähnt hast nutzen einige Nationen ihre Hochwert-Einheiten für derlei Aufgaben, ein Verfahren, das wir ja auch praktiziert haben (bzw. aktuell noch praktizieren), und dass überhaupt erst zur Planung der F125 geführt hat - weil das in der Quantität eine Ressourcenverschwendung ist, die wir uns nicht leisten können. Soll heißen, solch eine Nutzung ergibt dann Sinn, wenn derartige Aufgaben nur gelegentlich zu erfüllen sind, was bei vielen insbesondere kleineren Nationen der Fall ist, bei uns aber nicht der Fall sein soll (wenn man die wirtschaftliche Stärke in Relation zur militärischen Teilhabe stellt).

Sollte (!) die F125 in 2007/2008 mal als Vorreiter der Automation gedacht worden sein, hat sie die technologische Entwicklung der letzten 15 Jahren garantiert überholt. In der zivile IT gilt, dass alle 5 Jahre ein Refresh der Hardware/Software fällig wird - COTS lässt grüßen.

Du kannst die Verhältnisse in der zivilen Technologieentwicklung nicht mit den militärischen gleichsetzen, weil wesentliche Anforderungen letzterer in der Wirtschaft keine (bspw. Härtung der Systeme) oder nur in Teilbereichen (bspw. extreme Anforderungen) eine Rolle spielen. Gerade der Vergleich mit letzteren ist interessant, weil das Technologieniveau von Extremanforderungen in der Wirtschaft auch deutlich hinter dem aktuellen Technologieniveau aller Anforderungen hinterher hinkt, weil die Entwicklungs- und Prüfzeiten deutlich länger ausfallen.
Insofern mag die F125 für jemanden, der in der zivilen Technologieentwicklung arbeitet "veraltet" erscheinen, militärisch betrachtet ist sie es aber nicht und gerade mit Blick auf die Automation der aktuelle Stand. Vorreiter ist sie dahingehend nur für die deutsche Marine, denn diese Entwicklung findet letztlich weltweit statt, aber ist die Automation auch nur ein Teilaspekt ihrer für ihre Aufgabengebiete besondere Auslegung. Und in der Hinsicht (Langzeitnutzung) ist sie tatsächlich ein Vorreiter.

Also du willst die F125 außer Dienst stellen, weil zu teuer im Unterhalt. Willst aber dann F126/127 die noch teurer im Unterhalt werden, für deren Spezialität einzusetzen. Dann werden die Hochwerteinheiten wieder für low density Einsätze verheizt anstatt in ihren Spezialitäten Ausbildung zu betreiben.

Der F126 mangelnde BMD Fähigkeiten vorzuwerfen ist etwa so, als ob man dem Porsche 911 mangelnde Geländefähigkeit vorhält.

Die F127 wird mehr und höherwertige Sensoren und Effektoren besitzen als die F126, ist also "besser". Und die F126 wird mehr und höherwertige Sensoren und Effektoren besitzen als die F125, ist also auch "besser". Von daher ist es doch völlig klar, dass die F125 und eigentlich auch die F126 unsinnig sind, und wir nur noch F127 bauen sollten. Und wenn man die dann vergleicht mit dem, was andere Nationen auf die Beine stellen, wäre es vielleicht besser, gleich dort einzukaufen. Das ist die übliche Argumentation in "Militärforen", in denen immer nur das beste in maximaler Stückzahl beschafft werden sollte - eine Flotte nur aus Kreuzern. Die Sinnhaftigkeit und Finanzierbarkeit spielen keine Rolle, weil die ja nur künstlich politisch erzeugt werden (was wiederum Potenzial bietet, um sich so richtig aufzuregen).

Ich sage es immer wieder, die F125 ist eine der wenn nicht sogar die aus populistischer Sicht meistkritisierte Einheit, und könnte realpolitisch gleichzeitig zu einer der wichtigsten Klassen der deutschen Marine überhaupt werden - sofern ihre konzeptionellen Stärke sich auch in der Praxis bewahrheitet.