(Amerika) United States Marine Corps (USMC)

[Broensen]

Darüber hinaus lebt der Großteil der Menschheit heute in Großstädten. Diese liegen vor allem entlang von Küsten. Der Guerillakrieg wird sich allein schon aus der Weiterentwicklung der Militärtechnik immer mehr in diese Großstädte verlagen. ...
In jedem Gueriallkrieg, auch in abgelegenen ländlichen Gebieten sind darüber hinaus Flüsse Linien von essentieller Bedeutung. Sowohl als Linien der Kontrolle, den wer deren Ufer beherrscht kann die Bewegung der Guerilla eingrenzen, als auch in Bezug auf das Bewegen eigener Truppen sowohl entlang von Flüssen als auch über diese hinweg abseits von Brücken und anderen solchen Engpunkten. Gerade das USMC ist daher besonders auf den Kampf an, entlang und über Flüsse hinweg besser aufgestellt als die Einheiten der US Army. Das greift auch ineinander über mit der größeren Querfeldeinbeweglichkeit des USMC.

Es spricht auch gar nichts dagegen, dass Marineinfanterie in diesem Umfeld Guerillakrieg betriebt. Insbesondere Flüsse sind ja ihr ureigenes Revier. Und allgemein ist die Kampfführung von Marineinfanterie eigentlich eine asymmetrische.
Ich bin nur dagegen, den Auftrag der Marineinfanterie von der Verbindung mit Marine/Küste/Wasser zu lösen und nur noch auf Guerilla auszurichten, während die Army plötzlich schwimmen lernen soll.

Oder nehmen wir New Orleans während dem Sturm Kathrina. Es waren Einheiten des USMC die dort die öffentliche Ordnung und Sicherheit wiederherstellen mussten.

Wer auch sonst? Da stand alles unter Wasser. Das ist ihre Aufgabe.

Das USMC ist daher besser als die US Army auf genau diese Entwicklung hin ausgerichtet. Seine amphibischen Fähigkeiten sind daher genau das, was in Guerillakriegen der Zukunft (in einem Weiteren Sinne) zunehmend wichtiger werden wird. ...
Der Schwerpunkt bei Infanterie und die Spezialisierung auf den Kampf in Städten bringen aber auch im konventionellen Krieg Vorteile. Ein auf Guerillakrieg spezialisiertes USMC wäre daher auch im großen konventionellen Krieg sehr wertvoll, und könnte dann dort den Kampf in Großstädten führen.Und wenn die Sache ohnehin von einem Streitkräftegemeinsamen Ansatz aus betrachtet (Joint Command) spricht absolut nichts dagegen Marine Raiders und Sondereinheiten des USMC in Kombination mit Raketenartillerie der US Army einzusetzen, und beide von der Navy transportieren zu lassen. Das ist völlig unabhängig von der Frage was der Gros der sonstigen Marines so für Aufgaben hat.

Die Tatsache, dass Marineinfanterie in einigen Streitkräften eine eigene Teilstreitkraft darstellt, kann nur darin nachvollziehbar begründet werden, dass sie weder der Marine, noch dem Heer klar zugeordnet werden kann. Wenn diese Eigenschaft verloren geht, dann gibt es keinen Grund mehr, sie separat zu führen, es sei denn, sie werden als Elite- oder Spezialkräfte betrachtet. Aber dann sind sie halt keine Marineinfanterie mehr.

Wenn Begriffe und das daraus resultierende Selbstverständnis gut für die Kampfmoral sind und dadurch die Kampfkraft stärken, dann macht eine Umbenennung nicht nur keinen Sinn weil sie keinerlei Mehrwert bietet, sie wäre geradezu schädlich.

Ich habe halt ein paar Schwierigkeiten damit, etwas falsch zu betiteln, nur weil man es schon immer so gemacht hat. Die Marines sehen sich selbst traditionell als ein Elite innerhalb der US-Streitkräfte. Wenn man das fördern möchte, dann sollte man sie auch entsprechend bezeichnen und den Begriff Marineinfanterie nur noch dort verwenden, wo er auch zutrifft. Egal, ob die dann Teil der Army oder dieser Elite-TSK/Ex-USMC sind.