20.05.2021, 21:35
(20.05.2021, 21:08)Quintus Fabius schrieb: Es wäre daher meiner Meinung nach besser, wenn man das USMC für diese Rolle (Counterinsurgency) spezialisiert und den Kampf im Pazifik der US Army und der Navy überlässt.
Und warum das?
Ich kann deiner Argumentation bis zu dem Punkt folgen, an dem die Marines eine Aufgabe übernehmen sollen, die nicht vorrangig vom Zusammenwirken mit der Navy abhängt und diese Aufgaben stattdessen an die Army weiter gereicht werden. Das ist doch genau das, was Marineinfanterie ausmacht.
Warum nicht für die genannte Aufgabe geeignete Kräfte im Rahmen der Army aufstellen und die Marines das machen lassen, wozu es sie eigentlich gibt? Ich fand' es in den letzten 20 Jahren immer etwas unverständlich, dass man Marineinfanterie "in die Wüste schickt".
Wenn ich das recht interpretiere, ist die besondere Qualifikation des USMC auf den Anti-Guerillakampf vor allem auf Vietnam zurückzuführen, wo die Fluss-und Dschungel-Kriegsführung den vermehrten Einsatz der Marines bedingt hat. Aber im Irak oder sogar Afghanistan wirkte der Einsatz von amphibischen Kräften über Eröffnungsaktionen hinaus schon etwas befremdlich.
Wie gesagt: Ich verstehe schon, wie das zustande gekommen ist, aber ich fände es seltsam, diese Entwicklung auch noch bewusst zu fördern, anstatt hier bspw. leichte Infanterieverbände der Army einzusetzen. Die entsprechenden Qualifikationen innerhalb des USMCs im Rahmen der aktuellen Transformation auf die Army zu übertragen scheint mir hier sinnvoller, als der Army die amphibischen Einsätze beizubringen.