(Land) Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel)

[Helios]

Bei den genannten Intervallen geht es um die Friedensplanung mit dem Hauptaugenmerk auf die Materialerhaltung in der Langzeitnutzung. Weder haben diese Zahlen etwas mit den durchschnittlich erzielbaren Leistungen im Einsatzfall zu tun, noch mit den im Zivilbereich üblichen Intervallen, und besonders niedrig sind sie auch nicht (auch wenn das aufgrund der zuvor genannten Gründe weit weniger vergleichbar ist, als es den Anschein hat). Ich fürchte, hier existieren völlig falsche Vorstellungen vom Betrieb militärischer Technik, anders kann ich mir die Aufregung diesbezüglich nicht erklären.

Kritisch zu betrachten ist der angesetzte Zeitrahmen für die Generalüberholung. Dieses Problem ist heute leider häufiger anzutreffen und hat nicht speziell etwas mit der Bundeswehr oder Rolls-Royce/MTU oder gar dem Puma-Aggregat zu tun, sondern ist eher eine Folge der geringen Stückzahlen, der auch dadurch geringen Personaldecke, der fehlenden Ersatzteilbevorratung, usw., also die Kette der Friedensoptimierungen.

Wäre eigentlich interessant wer hier der konkrete Auftragnehmer hier ist. Falls das Rolls-Royce-MTU selbst sein sollte wäre das angesichts des Rumgeschreie genau dieses Unternehmens nach mehr Aufträgen früher dieses Jahr durchaus etwas pikant.

Meines Wissens gehen die integrierten Einheiten bei der Generalüberholung direkt an den Hersteller, die notwendigen Austauschteile kommen definitiv von dort und sind nicht irrelevant bei der Zeitplanung. Letztlich spielt das aber gar keine so große Rolle, wer es macht, weil die Probleme nahezu allgegenwärtig sind und es mir nicht darum ging, hier jetzt irgendjemandem konkret die Schuld zu geben.

..und wenn diese Generalüberholung bei der Industrie 1 Jahr dauert, warum beschleunigt man den Vorgang nicht?

Weil das nicht so einfach ist, aufgrund von den genannten allgemeinen und gegebenenfalls auch noch speziellen Gründen, wie beispielsweise:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unt...n-101.html