20.07.2022, 22:55
Delta:
Die Frage richtete sich zwar nicht an mich, dennoch will ich mich an einer Antwort versuchen:
https://www.globalsecurity.org/military/...racked.htm
Der Boxer auf Kette kann alle Module des GTK nutzen (aktuell 20 serienreif). Abgesehen davon unterscheidet sich das Fahrzeug selbst von einem GTK Boxer deutlich, es ist also eben kein Boxer auf Kette, sondern ein Kettenfahrzeug das Boxermodule verwenden kann. Natürlich gibt es trotzdem gewisse Überschneidungen bei den Bauteilen.
Ganz allgemein wird die Modularität als Eigenschaft meiner Meinung nach entweder überschätzt, oder nicht einmal so genutzt wie es möglich wäre. Daher halte ich die hohe Modularität welche hier vor allem für den Boxer Kette sprechen würde für weniger wichtig als andere Faktoren, wie beispielsweise Panzerschutz, Motorisierung, eine spezialisiertere Ausrichtung auf bestimmte Funktionen, usw.
Schlußendlich führt eine hohe Modularität immer zu einem im Vergleich größeren und damit aufgrund des mehr an Panzerung entweder schwereren oder bei gleichem Gewicht weniger geschützten Fahrzeug.
Der Boxer Kette wiegt ohne Modul meiner Kenntnis nach 28 Tonnen, womit das Modul oder zusätzliche Panzerung etc ca 17 Tonnen nicht übersteigen können. Damit könnte der Boxer Kette zwar schwerere Module tragen als der GTK Boxer Rad, aber aufgrund der hohen Modularität ist er im Kontext Panzerung / Abmessungen / Motorisierung meiner Einschätzung nach immer dem Lynx und erst recht dem PUMA deutlich unterlegen.
Der Boxer Kette hat beispielsweise einen MTU 881 CR Turbodiesel mit 880 kw und bei einem Maximalgewicht von 45 Tonnen damit ein Verhältnis von 19 kw / Tonne, dass aber bei einer sehr sicher deutlich schlechteren Panzerung / Schutzausrüstung.
Zum Vergleich der PUMA: Der V10 Motor hat zwar auch "nur" 800 kw und damit kommt der PUMA auf ein Verhältnis von 19,5 kw pro Tonne in Schutzstufe C, dafür aber ist die Panzerung wesentlich stärker (so weit es mir bekannt ist) und beinhaltet bei diesem Gewicht bereits ERA. Beim Lynx ungefähr dasselbe.
Zudem ist meiner Meinung nach der Lnyx ausgereifter als der Boxer Kette - und es ist fragwürdig wie lange es bräuchte bis der Boxer Kette serienreif zur Einführung wäre. Demgegenüber würde der Lynx schneller zulaufen können (er wird ja auch schon von Ungarn beschafft und eventuell in Kürze durch Australien), und der PUMA ist schon eingeführt und kaum ein anderer Panzer wurde derart gründlich ausgetestet und fast alle Kinderkrankheiten inzwischen beseitigt.
Das halte ich daher für das alles schlagende Argument PRO PUMA (und wer mich etwas länger kennt weiß wie lange und vehement ich den PUMA absolut abgelehnt habe). Der PUMA ist fertig, er ist eingeführt, er ist gut, also muss es der PUMA werden. Dann haben wir halt keine modulare gepanzerte Einheitsplattform, sondern einen spezialisierten Schützenpanzer. Das ist eben keineswegs schlecht, denn wie geschrieben wird die Modularität als Eigenschaft überschätzt und hat der PUMA sehr gute Eigenschaften in seiner spezialisierten Rolle.
Beschließend: würde man viel mehr PUMA beschaffen, würde auch der Preis pro Einheit deutlich fallen. Wir haben also hier meiner Überzeugung nach längst gar keine andere Wahl mehr. Es ist der PUMA, deshalb muss es der PUMA sein.
Die Frage richtete sich zwar nicht an mich, dennoch will ich mich an einer Antwort versuchen:
Zitat:Welchen Vorteil des "Lynx Rüstsatzträger" siehst du gegenüber dem "Boxer tracked"?
https://www.globalsecurity.org/military/...racked.htm
Der Boxer auf Kette kann alle Module des GTK nutzen (aktuell 20 serienreif). Abgesehen davon unterscheidet sich das Fahrzeug selbst von einem GTK Boxer deutlich, es ist also eben kein Boxer auf Kette, sondern ein Kettenfahrzeug das Boxermodule verwenden kann. Natürlich gibt es trotzdem gewisse Überschneidungen bei den Bauteilen.
Ganz allgemein wird die Modularität als Eigenschaft meiner Meinung nach entweder überschätzt, oder nicht einmal so genutzt wie es möglich wäre. Daher halte ich die hohe Modularität welche hier vor allem für den Boxer Kette sprechen würde für weniger wichtig als andere Faktoren, wie beispielsweise Panzerschutz, Motorisierung, eine spezialisiertere Ausrichtung auf bestimmte Funktionen, usw.
Schlußendlich führt eine hohe Modularität immer zu einem im Vergleich größeren und damit aufgrund des mehr an Panzerung entweder schwereren oder bei gleichem Gewicht weniger geschützten Fahrzeug.
Der Boxer Kette wiegt ohne Modul meiner Kenntnis nach 28 Tonnen, womit das Modul oder zusätzliche Panzerung etc ca 17 Tonnen nicht übersteigen können. Damit könnte der Boxer Kette zwar schwerere Module tragen als der GTK Boxer Rad, aber aufgrund der hohen Modularität ist er im Kontext Panzerung / Abmessungen / Motorisierung meiner Einschätzung nach immer dem Lynx und erst recht dem PUMA deutlich unterlegen.
Der Boxer Kette hat beispielsweise einen MTU 881 CR Turbodiesel mit 880 kw und bei einem Maximalgewicht von 45 Tonnen damit ein Verhältnis von 19 kw / Tonne, dass aber bei einer sehr sicher deutlich schlechteren Panzerung / Schutzausrüstung.
Zum Vergleich der PUMA: Der V10 Motor hat zwar auch "nur" 800 kw und damit kommt der PUMA auf ein Verhältnis von 19,5 kw pro Tonne in Schutzstufe C, dafür aber ist die Panzerung wesentlich stärker (so weit es mir bekannt ist) und beinhaltet bei diesem Gewicht bereits ERA. Beim Lynx ungefähr dasselbe.
Zudem ist meiner Meinung nach der Lnyx ausgereifter als der Boxer Kette - und es ist fragwürdig wie lange es bräuchte bis der Boxer Kette serienreif zur Einführung wäre. Demgegenüber würde der Lynx schneller zulaufen können (er wird ja auch schon von Ungarn beschafft und eventuell in Kürze durch Australien), und der PUMA ist schon eingeführt und kaum ein anderer Panzer wurde derart gründlich ausgetestet und fast alle Kinderkrankheiten inzwischen beseitigt.
Das halte ich daher für das alles schlagende Argument PRO PUMA (und wer mich etwas länger kennt weiß wie lange und vehement ich den PUMA absolut abgelehnt habe). Der PUMA ist fertig, er ist eingeführt, er ist gut, also muss es der PUMA werden. Dann haben wir halt keine modulare gepanzerte Einheitsplattform, sondern einen spezialisierten Schützenpanzer. Das ist eben keineswegs schlecht, denn wie geschrieben wird die Modularität als Eigenschaft überschätzt und hat der PUMA sehr gute Eigenschaften in seiner spezialisierten Rolle.
Beschließend: würde man viel mehr PUMA beschaffen, würde auch der Preis pro Einheit deutlich fallen. Wir haben also hier meiner Überzeugung nach längst gar keine andere Wahl mehr. Es ist der PUMA, deshalb muss es der PUMA sein.