(Land) Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel)
Eine neue Puma Variante zu entwickeln ist kein Hexenwerk wenn man auf bestehende Komponenten und Architekturen zurückgreift. So etwas ist heutzutage mit CAD/CAM relativ einfach geworden. Der Grund für einen modulare Ansatz liegt nicht in der Entwicklung. Man beachte den M113, der ist auch nicht Modular.

Wenn wir beispielsweise sagen wir wollen nur eine oder vlt. zwei zusätzliche Varianten neben der Variante Schützenpanzer haben, dann ist es sinnvoller das wir Varianten des Pumas entwickeln anstatt eine neue Plattform wie den Lynx anschaffen. Insbesondere wenn es Varianten wie ein Flakpanzer sind, die sowieso von einer stärkeren Integration profitieren würden. Ich glaube sowieso nicht das solch eine Vielfalt an Varianten benötigt wird wie hier gerne dargestellt.

Sollten jetzt aber doch viele Varianten eingeführt werden sollen, dann haben wir eine klare Überschneidung mit dem Boxer und es müssten im Falle des Lynx z.b. zwei verschiedene Sanitätsmodule (Boxer/Lynx) in großer Anzahl beschafft werden ohne das es wesentliche Synergieeffekte gibt. Daher macht für uns eine solche modulare Plattform nur Sinn wenn wir eine Kompatibilität mit dem Boxer erreichen. Das bietet der Lynx nicht.

Der Lynx ist sicherlich ein gutes Fahrzeug, aber für uns ist es weder Fisch noch Fleisch.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
RE: Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel) - von Kul14 - 18.03.2022, 12:20
[Kein Betreff] - von Nasenbaer - 06.12.2008, 09:44
[Kein Betreff] - von BigLinus - 07.12.2008, 10:05
[Kein Betreff] - von Kosmos - 07.12.2008, 11:42
[Kein Betreff] - von damcon - 07.12.2008, 13:56
[Kein Betreff] - von Nasenbaer - 07.12.2008, 14:39
[Kein Betreff] - von Kosmos - 09.12.2008, 21:52
[Kein Betreff] - von Raider101 - 25.12.2008, 02:09
[Kein Betreff] - von Schneemann - 17.06.2009, 23:45

Gehe zu: