21.03.2021, 22:51
WideMasta:
Zweifelsohne krankt da vieles allein schon konzeptionell, aber das ist zweifelsohne nicht die Schuld des Herstellers. Die Bundeswehr beharrte darauf und von dieser Fehlkonzeption leiten sich im Prinzip alle Schwächen ab. Wenn man dem Hersteller völlig freie Hand gegeben hätte mit dem Auftrag für die exakt gleiche Summe den bestmöglichen SPz zu bauen den er bauen kann, wir hätten schon seit Jahren den weltbesten SPz real im Einsatz, in größeren Stückzahlen als jetzt geplant. Das die irrwitzigen BW Forderungen überhaupt umgesetzt und dieses Fahrzeug real gebaut werden konnte ist bereits ein Wunder der Ingenieurskunst.
Und wenn du im WHQ Forum liest, so sollte dir bekannt sein, dass die primäre Kritik am PUMA sich weniger auf das Aufmunitionieren von außen bezogen hat, sondern vor allem beispielsweise auf den Motor und seine Exzentritäten. Dazu kommen noch diverse Probleme mit der Elektronik und andere Scherze neben denen sich die Frage der Aufmunitionierung wie nichts darstellt.
Oder man hätte noch mehr ASCOD2 dafür kriegen können oder was sonst noch. Man hätte auch vor Jahren die Transportierbarkeit mit dem A400M einfach streichen können und dann den PUMA kostengünstiger und schneller fertig stellen können. Wenn ich mich richtig erinnere hatte ich vor x-Jahren bereits gefordert aus dem PUMA auszusteigen, damals wäre das noch viel eher machbar gewesen. Aber jetzt: Längst zu spät da noch irgendwie umzusteigen. Stattdessen sollte man jetzt zumindest die Lufttransportfähigkeit opfern, den PUMA in wesentlich größeren Stückzahlen und als Plattform für mehr Varianten ordern und damit das System zumindest so sinnvoll wie möglich machen.
Zitat:Der Puma ist und bleibt ein umstrittenes Schützenpanzersystem, welcher in wichtigen Kernelementen aus dem Hause Schilda stammt. Er ist nahezu der einzige SpZ welcher seine Stellung zum aufmunitionieren verlassen muss.
Zweifelsohne krankt da vieles allein schon konzeptionell, aber das ist zweifelsohne nicht die Schuld des Herstellers. Die Bundeswehr beharrte darauf und von dieser Fehlkonzeption leiten sich im Prinzip alle Schwächen ab. Wenn man dem Hersteller völlig freie Hand gegeben hätte mit dem Auftrag für die exakt gleiche Summe den bestmöglichen SPz zu bauen den er bauen kann, wir hätten schon seit Jahren den weltbesten SPz real im Einsatz, in größeren Stückzahlen als jetzt geplant. Das die irrwitzigen BW Forderungen überhaupt umgesetzt und dieses Fahrzeug real gebaut werden konnte ist bereits ein Wunder der Ingenieurskunst.
Und wenn du im WHQ Forum liest, so sollte dir bekannt sein, dass die primäre Kritik am PUMA sich weniger auf das Aufmunitionieren von außen bezogen hat, sondern vor allem beispielsweise auf den Motor und seine Exzentritäten. Dazu kommen noch diverse Probleme mit der Elektronik und andere Scherze neben denen sich die Frage der Aufmunitionierung wie nichts darstellt.
Zitat:Die Hochrüstung kostet soviel wie ein neuer Spz Puma. Unterm Strich hättest du drei SpZ CV90 dafür erhalten. Und dies im höchsten Rüststand!
Oder man hätte noch mehr ASCOD2 dafür kriegen können oder was sonst noch. Man hätte auch vor Jahren die Transportierbarkeit mit dem A400M einfach streichen können und dann den PUMA kostengünstiger und schneller fertig stellen können. Wenn ich mich richtig erinnere hatte ich vor x-Jahren bereits gefordert aus dem PUMA auszusteigen, damals wäre das noch viel eher machbar gewesen. Aber jetzt: Längst zu spät da noch irgendwie umzusteigen. Stattdessen sollte man jetzt zumindest die Lufttransportfähigkeit opfern, den PUMA in wesentlich größeren Stückzahlen und als Plattform für mehr Varianten ordern und damit das System zumindest so sinnvoll wie möglich machen.