Marschflugkörper Sachsen

[Marc79]

(Ich weiß das Thema hatten wir glaub ich so ähnlich schon mal)

Aber:

Die Sachsen Klasse hat ja für ihre ESSM und SM2 eine Mk41 VLS Starter.
1.Hat sich erledigt!!!
2.Wäre da noch Platz für andere Flugkörper z.B. ASM, oder Cruise Missle (wie Tomahawk, Taurus- Variante, Scalp Naval z.B.)?
3. Und wenn Deutschland Tomahawk haben wollte bekämen wir die überhaupt?
4. Wieviel Platz in einem MK41 nimmt so eine Tomahawk im Vergleich zu einer SM" oder einer ESSM ein???

[Jacks]

Marc79 postete
(Ich weiß das Thema hatten wir glaub ich so ähnlich schon mal)

Marschflugkörper für die deutsche Marine?Dein Lieblingsthema ,oder?

Die Sachsen Klasse hat ja für ihre ESSM und SM2 eine Mk41 VLS Starter.
1.Hat sich erledigt!!!

was war die Frage?

2.Wäre da noch Platz für andere Flugkörper z.B. ASM, oder Cruise Missle (wie Tomahawk, Taurus- Variante, Scalp Naval z.B.)?

Klar wäre da Platz,fragt sich nur ob der politische Wille besteht.HInzu kommt halt das praktisch nur Tomahawk in Frage kommen würde wenn man nicht noch andere Starter einbauen möchte.

3. Und wenn Deutschland Tomahawk haben wollte bekämen wir die überhaupt?

Tja könnte gut sein,wobei ich bei Tomahawk schon ein bißchen skeptischer wäre als beispielweise Scalp Naval.Das Problem bei Scalp Naval wäre halt das man neue Starter einbauen müsste und sich auch bei der Luftabwehr auf Aster konzentrieren müsste.Ich gehe nicht davon aus das die Scalp Naval kompatibel ist mit dem MK 41 Starter.

4. Wieviel Platz in einem MK41 nimmt so eine Tomahawk im Vergleich zu einer SM" oder einer ESSM ein???

Der Starter hat 32 Zellen.
ESSM:4 Stück in eine Zelle x 8= 32 Stück = 8 Zellen
SM 2:1 Stück Zelle x 24 (normalerweise) = 24 Zellen
Tomahawk: 1 Stück Zelle x 8 =8 Stück = 8 Zellen

Man müsste halt auf Kosten der Luftabwehr ein paar Zellen für die Tomahwaks freimachen.
Und man müsste natürlich ein passendes Weapon Control System haben.

[Marc79]

@ JaCks das hat sich erledigt, da ich jetzt weiß wieviele SM2 und ESSM in ein MK 41 passen.

Wozu brauch ich ein Feuerleitradar für Tomahawks, die erhalten ihre Zieldaten eh auf anderem Weg, vor allem wie willst du bei einem ca. 1000 km entfernten Ziel noch mit einem Radar kommen.

[Jacks]

Marc79 postete
@ JaCks das hat sich erledigt, da ich jetzt weiß wieviele SM2 und ESSM in ein MK 41 passen.

Wozu brauch ich ein Feuerleitradar für Tomahawks, die erhalten ihre Zieldaten eh auf anderem Weg, vor allem wie willst du bei einem ca. 1000 km entfernten Ziel noch mit einem Radar kommen.

Kein Feuerleitradar sondern ein Weapon Control System.
Ich schmeiß mal wieder die Sachen durcheinander.

Stellt sich die Frage wieso du Fragen stellst wenn du die Antworten schon weißt? *g*

[Marc79]

@ Jacks mir ging es eher um die Fragen:

1. Macht es Sinn die F124 mit Cruise Missle auszurüsten. Politisch sehe ich weniger die Probleme, man denkt auch nach eine bodengestartete Taurus einzuführen und irgendwo hab ich mal gelesen man wolle die Reichweite der Taurus auf 1600 km anheben. Was daraus wurde und ob es überhaupt stimmt???


Und was die Tomahawk angeht, man müsste den Rechner nachrüsten, da sehe ich keine Probleme.

Ich sehe die Frage grundlegender, bekommen wir die überhaupt verkauft. Wobei ich denke schon, bin mir aber nicht sicher.

[Jacks]

Naja kann schon gut sein,Spanien bekommt sie ja auch.
Fragt sich halt wie der politische Wille der deutschen Regierung aussieht und die militärischen Anforderungen der deutschen Marine.Letztere würde ich positiv bewerten,erstere eher negativ.

Zur Taurus,haste ne Quelle dafür?

[Turin]

Wobei ich denke schon, bin mir aber nicht sicher.

Gab es in letzter Zeit einen Vorfall, wo wir etwas nicht von den Amis bekommen haben? Ganz ehrlich, Politik ist das eine, das Geschäft das andere und Deutschland ist ein ausgesprochen wichtiger Partner für die USA, Irak hin oder her. Zumal wir im Bereich Flugkörper-Entwicklung sowieso schon eng mit den USA kooperieren, Stichwort RAM und MEADS. Ich wüsste nicht, warum wir keine Tomahawks bekommen sollten, wenn wir sie denn wollten (was m.E. nie passieren wird, da man eher Taurus entsprechend ausbauen wird).

Das mit der Leistungssteigerung auf mehr als 1.000 km habe ich auch gelesen, ist aber schon eine Weile her und ich weiß auf Anhieb nicht, wo das stand. Sollte aber technisch kein Problem sein, ist nur eine Frage des Interessenten.

Was die Sinnhaftigkeit von CM auf F-124 angeht: einer meiner Hauptkritikpunkte wäre hier das in der Aufnahmefähigkeit sehr beschränkte installierte Mk.41. Man muss sich halt vor Augen führen, welche Kapazitäten die Arleigh Burkes im Vergleich dazu haben (90 bzw. 96 Zellen) und welche Zahl von CM in den letzten Konflikten so verschossen worden sind. Kurzgesagt ist eine Bestückung aller Zellen, also 32 CM schon stark im unteren Bereich, und dann hat man keinerlei Platz mehr für SAM. Natürlich mag es für einige low-intensity-Konflikte angehen, wenn man nur 20 CM drin hat und dazu z.B. 24 ESSM, aber so richtig brauchbar ist das ingesamt vermutlich nicht.
Gibts überhaupt schon Überlegungen für eine navalisierte Taurus? Bzw. würden die ja kaum aus den Mk-41-Startern verschossen, also müsste man extra Starter und Magazine haben...hmm, wenn ich mir das so überlege, müsste man wohl doch Tomahawk besorgen. Aber klingt alles sehr unwahrscheinlich...bzw. vielleicht werden ja auf der F-125 Taurus-Starter sein. Vermutlich nicht realistisch, aber gut...

[spooky]

afaik gibts an bord der sachsen klasse nur mk41 tacticals und es ist wohl auch kein platz vorhanden um die durch die längere strike version zu ersetzten. da man für tomahawks aber zwingend die strike version des mk41 benötigt wirds wohl nix mit tomahawks für die sachsen. bei schlappen 32 zellen ist das aber auch gut so.

[pseunym]

@spooky:
Der Standartrahmen des Mk 41 VLS kann beide, strike und tactical aufnehmen (so macht es ja die USN und auch Spanien, die ihre Mk 41 mit der gleichen Bestellung aus den USA erhalten haben wie D.). Insofern wäre das kein Hindernis, den 124er Thomahawk mitzugeben. Zudem gab es immer wieder (Anfang 90iger) Berichte/Gerüchte, auch die 123er könnten VL ASROC und BGM 109 mitführen.

Zum Thema sinnhaftigkeit: Wenn man bedenkt, dass in vielen Fällen die Luftbedrohung eher gering ist, und mit ein paar SM 2 und ESSm ganz gut gekontert werden könnte, spricht nichts gegen Thomahawk, sofern man eine Land-Attack Fähigkeit für die dt. Marine wünscht.

[spooky]

was verstehst du unter standardrahmen? den rahmen um die 4x8 zellen? die mk41 module sind zwar alle gleich lang und breit aber eben nicht gleich hoch, und wo ein tactical reinpasst geht noch lange kein strike modul rein, denn das ist ein knappen meter höher. und meines wissens nach hat man bei den f-124 keinen platz unter dem vls gelassen um die module bei bedarf mal tauschen zu können. den platz müßte man (falls möglich) also erstmal durch umbau schaffen.

da vlasroc auch kürzer sind als tomahawks und mit einem mk15 behälter auskommen, sind sie aus einem tactical modul aus einsetzbar. tomahawks aber nicht. ich weiß zwar nicht woher diese berichte kommen sollen aber imho werden da dann zwei paar schuhe zusammengewürfelt.

[Marc79]

@ Jacks <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nationaldefensemagazine.org/issues/2000/Jul/Missile_Contest.htm">http://www.nationaldefensemagazine.org/ ... ontest.htm</a><!-- m -->

Taurus has a range of nearly 200 nautical miles, said Fagerberg. It flies autonomously in a fire-and-forget mode, he explained. There are plans, he said, to develop a future Taurus 2000, which will have a range of more than 1,100 miles.

Fagerberg would not disclose the value of his company's c

Ob noch aktuell :frag: Isst halt von 2000.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eads.net/frame/lang/en/1024/content/OF00000000400004/4/00/40748004.html">http://www.eads.net/frame/lang/en/1024/ ... 48004.html</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=870&pagenum=2&time=1122808148">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1122808148</a><!-- m -->

[pseunym]

@spooky:
"Standartrahmen" ist das System/die konstruktive Voraussetzung eine Schiffes zur Verankerung der eigentlichen Zellen und per se Teil des Mk 41, und dieses wird vom Hersteller geliefert. Dieses ist lang genug, um die strike Module aufzunehmen, speziell wenn man bedenkt, dass die strike Module die ursprüngliche Kanisterlänge darstellen, und die tactical einen spätere Entwiklcung waren.
Oder anders formuliert: Das Basismodul ist ein 2x4 Zellenblock, der aus dem Rahmen und den dort eingehängte Zellen besteht. Dieser Basisblock kann alleine, oder in Kombination mit andere Blöcken in einen weitere Rahmen in ein Schiff eingesetzt werden, wobei die einzelnen Zellen unabhängig von einander ausgetauscht werden können. Die USN hat bisher auf ihren Schiffen Rahmen für 4 bzw. 8 solcher Blöcke eingebaut, auf den 123 stehen, den Photos nach, 1 Rahmen für 2 Blöcke, auf den 124 2 Rahmen für jeweils 2 Blöcke, die, zumindest laut Janes von 1997 das gleiche Rahmenkonstrukt sind, wie die der USN.

Da bisher (USN sowieso, aber auch Japan und Spanien) immer nur ein fixer Rahmen (und dieser ist strike Modul tauglich) geliefert wurde, und da D. und NL ihre Mk 41 mit der gleichen Bestellung und den gleichen Parametern in den USA bestellt haben, wie Spanien, liegt die Vermutung nahe, dass auch die deutschen diesen Rahmen haben, auch wenn sie bisher nur die tacticals reinhängen. Das hat mit dem Platz unter dem VLS nichts zu tun, sondern mit dem Platz im VLS.

[spooky]

Da bisher .. immer nur ein fixer Rahmen ... geliefert wurde,

das versteh ich nach deinen ausführungen nicht mehr ganz was meinst du nun mit diesem "rahmen"? das modul für 8 startkanister oder einen imaginären rahmen für x module?
die einzelnen startkanister kommen in die 8fach module und das sind bei den deutschen f-124 afaik halt tactical module. will man nun mk14 startkanister für tomahawks verwenden müßte man zunächst ein oder mehrere der 8fach module durch die strike version ersetzen denn startkanister der strike länge passen in module der tactical länge nicht rein. und da die module meiner meinung nach primär auf der unterseite befestigt werden also auf einem deck stehen, müßte man genau an der stelle einen zusätzlichen meter tiefe gewinnen.
ich hab übrigens mal einen artikel über den vergleich der deutschen f-124 und der niederländischen lcf gelesen, in dem unter anderem hervorgehoben wurde das nur die lcf für die aufnahme von strike modulen vorbereitet währe. ich weiß aber nicht mehr ob das für alle module der lcf gilt oder ggf. nur für das noch fehlende 6. modul. gegenwärtig verwenden beide schiffe ausschließlich tacticals.