(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

@Helios

Natürlich ist es in der Regel nicht Sache des Herstellers, die Entwicklungs- und Auslegungsschwerpunkte für ein neues Kampfflugzeug festzulegen, sondern Sache des Erstbeschaffers/Entwicklungsauftraggeber.

Das wäre etwa so wie wenn du den Usern (Kunden) den Vorwurf machen würdest, wieso jetzt das neue Word so innovationslos daherkommt. Tschuldigung, der Anwender (Militär) hat wenig bis gar keine Ahnung was technisch möglich ist. Klar steckt die Luftwaffe ab was sie in etwa möchte, aber ein guter Hersteller kann den Kunden dahingehend beraten, dass er einzelne Designkriterien neu ist Boot nimmt und andere dafür fallen lässt, sofern sie jetzt im Fall des Kampfflugzeugs für den zukünftigen Krieg völlig nutzlos und zum Teil sogar kontraproduktiv sind / die Konkurrenzfähigkeit des Produkts schwächen.

Der Konstrukteur hat die Vorgaben nur entsprechend einzuhalten, ...

Also das ist eine völlig bescheuerte Vorgehensweise, so kann man keinerlei Innovation erzeugen. Das ist pures Beamtentum und hat mit innovativer Entwicklung die ja im Wettbewerb Differenz erzeugen müsste, aber auch nichts zu tun. Es geht hier nicht um das erfüllen eines Pflichtenhefts, du musst im Krieg besser als der andere sein, sonst nützt dir dieses Rüstungsgut gar nichts, es kostet nur irre viel Geld.

und kann zumindest in vielen Beschaffungsprozessen nicht einmal mit zusätzlichen Fähigkeiten Pluspunkte sammeln, weil nur ausschreibungsrelevante Leistungen in die Bewertung einfließen dürfen.

Wahnsinn was du da rauslässt. So gewinnt man keinen Blumentopf => der direkte Weg in die Niederlage. Das kannst du bei einem Transporter oder Verkehrsflugzeug machen, aber sicher nicht bei Waffen die sich im 1 vs 1 messen müssen. Da kannst du doch nicht das Pflichtenheft abarbeiten.

In solch einem Szenario kommt es zwangsläufig darauf an, dass man selbst so spät wie möglich erkannt wird und den Gegner so früh wie möglich entdeckt. Nur entspricht solch ein Szenario nicht der Einsatzrealität der letzten 40 Jahre, und auch nur bedingt der Einsatzrealität in einem möglichen Großkonflikt. Dementsprechend sollte eine Leistungsbewertung auch differenzierter ausfallen.

Wenn du selber immer weniger weit siehst, brauchst du mehr Einheiten die halt etwas weniger weit sehen. Aber die Lösung kann doch nicht sein, dass man einen Abfangjäger baut der als einziger wie ein Christbaum leuchtet. Das ist doch kein Abfangjäger, das ist nichts anderes als Kanonen(Raketen)futter.

Ein Beispiel dafür ist eben Supercruise, was du als Papiertiger abtust. Natürlich erhöht sich aufgrund der höheren Geschwindigkeit die Hülle, wodurch sich die IR-Signatur und damit die Erfassungsreichweite erhöht. Ich nehme die Werte aus dem Link als gegeben hin und erhalte so eine 2,9 Mal höhere Entdeckungsreichweite bei Mach 1,6 gegenüber Mach 0,8. Aufgrund des Geschwindigkeitsunterschiedes resultiert dies in einer 1,45 Mal längeren Reaktionszeit. Nicht erwähnt im Artikel und auch von dir ignoriert wird bei einer solchen Berechnung aber die Veränderung der Leistungsparameter der Lenkwaffe durch die höhere Startgeschwindigkeit.

Das hat doch keinerlei Relevanz wenn du den Gegner nicht siehst. Du verbrennst einfach den Sprit doppelt so schnell. Die höhere Geschwindigkeit kann nur dann ein Vorteil sein, wenn du den Gegner vorher sehen würdest. Das ist aber nicht der Fall, weil du mit deinem Verhalten ja grad das Gegenteil bewirkst, du enttarnst dich viel früher. Der Gegner kann früher aus der No Escape Zone schiessen und du bist erledigt (keine Chance abzudrehen und der Rakete zu entgehen). Er sieht dich zuerst, er kann sein Flugzeug so positionieren, dass du keine Chance zur Abwehr hast, nicht du der Supercruise ziellos umherirrt.

Immerhin erhöht sich durch eine verdoppelte Geschwindigkeit beim Start der Rakete die zur Verfügung stehende kinetische Energie um das vierfache, was besonders der AMRAAM aufgrund deren (nicht vorhandenem) Energiemanagement zu Gute kommt (der grundsätzliche Vorteil wäre auch bei der Meteor gegeben, aber mit geringeren Unterschieden).

Das nützt dir rein gar nichts, weil nicht mehr die Rakete die Kampfdistanz diktiert, sondern ausschliesslich die Erfassungsreichweite und die liegt deutlich darunter. Da kommt noch dazu, dass du die hohen Geschwindigkeiten aufgrund des geringeren nur in grosser Höhe fliegen / aufrecht erhalten kannst. Du hebst dich vor dem kalten Hintergrund bestens ab mit der hohen Geschwindigkeit. Die Wahrscheinlichkeit dass man noch viel früher entdeckt wird, ist riesengross. Aber das steht in der Kausalkette weiter hinten, viel wichtiger ist, dass du mit Supercruise später als der Gegner siehst.

Immerhin erhöht sich durch eine verdoppelte Geschwindigkeit beim Start der Rakete die zur Verfügung stehende kinetische Energie um das vierfache, was besonders der AMRAAM aufgrund deren (nicht vorhandenem) Energiemanagement zu Gute kommt (der grundsätzliche Vorteil wäre auch bei der Meteor gegeben, aber mit geringeren Unterschieden).

Die Meteor ist halt wieder eine Entwicklung wo man merkt, dass die Leute keine Ahnung von der Wehrtechnik (die Richtung) haben. Mit der Stealthtechnik brauchst du nicht grössere Reichweiten sondern kleinere, dafür mehr Raketen ... oder viel wahrscheinlicher die Bomben, damit man flexibel das lösen kann, was der Einsatz halt hervorbringt.

Schon in der Arena müsste man sehr genau prüfen, wie groß der Nachteil von Supercruise tatsächlich wäre, wenn er überhaupt vorhanden ist.

Der Nachteil ist gigantisch, dein Sprit ist doch doppelt so schnell leer, du musst dann dein Heck viel schneller wieder zeigen, wo die Hitzesignatur am grössten ist.

Das hängt dann auch wieder vom Typ ab, gerade die F-22 ist ja vom Design her sehr stark darauf ausgerichtet, selbst bei höheren Geschwindigkeiten die Wärmeabstrahlung frontal effektiv zu vermeiden (auf Kosten einer höheren Signatur querab).

Was heisst frontal, du der Supercruise fliegt, weiss es eben nicht ob er frontal aufs Ziel zufliegt. Das weiss dein Gegner deutlich früher!!!

Wird etwa eine Maschine als echter Abfangjäger in der QRA eingesetzt und soll ein Ziel in bspw. 300 km Entfernung abfangen, so bedeutet die Fähigkeit zum Supercruise entweder eine um etwa 5 Minuten kürzere Ankunftszeit am Ziel (inklusive den sich daraus ergebenen Effekten für die Waffenreichweite im Falle einer direkten Identifizierung) oder eine nahezu doppelte Standzeit beim Ziel.

Woher weisst du das was in 300km sich für ein Luftziele befindet? Du weisst es schlicht nicht in einem zukünftigen Szenario. Und selbst wenn ein Bodenradar was gefunden hat, und dort eine Anwesenheit gemeldet hat, bis du in 5 Minuten dort bist ... hast du dich a) früher mit Supercruise angemeldet und b) eliminiert dich der Gegner aus der No Escape Zone weil er sich stealhier verhalten hat.

Gerade die deutlichen Unterschiede in der Auslegung der Maschinen etwa sind für mich ein Grund, warum ich einen Ersatz der verbliebenen Tornados durch F-35 für die Luftwaffe begrüßen würde.

Da kann man den Eurofighter grad mit ersetzen, der ist genau so inferior in der Abfangrolle wie im Erdkampf. Die Penaltys aufgrund des frühen Anmeldens sind einfach gewaltig.