Beiträge: 3.407
Themen: 197
Registriert seit: Dec 2003
Zitat:weder im luftkampf - ich halte ich chancen gegen eine sukhoi su-27 "flanler" im luftkampf zu bestehen für ziemlich gering - noch als jagdbomber halte ich dieses flugzeug für besonders gut. und die a-10 "warthog" kann sie auf gar keinen fall ersetzen. oder ist das flugzeug etwa gepanzert und verfüggt über eine bordkanone ähnlich der der a-10?
Och Chancen hat er schon. 
Die Jets sind nicht umsonst eine generation auseinander.Und meine Aussage
war eigentlich klar und deutlich
Zitat:Der JSF wird eine F16 mit besserer Radarsignatur und besseren Flugeigentschaften
ne F 16 hat auch ne nicht geringe Chance gegen ne Su27.
Zitat:die us navy sollte anstatt des joint strike fighters lieber mal mehr f-18e/f "super hornet" beschaffen, deren kampfwert ich bedeutend höher einschätze als den des joint strike fighter. und mit ca. 60 millionen dollar steht deren preis schon fest und ist unwesentlich teurer als der jsf.
Naja ich würde lieber einen Jet der neuen Generation haben.hat man mehr Entwicklungsmöglichkeiten und einen besseren Jet obendrein.
Zitat:wenn singapur sich jetzt für eurofighter oder rafale entscheidet, wird es vermutlich aus dem jsf-programm aussteigen und mehr eurofighter oder rafale beschaffen.
Wenn sie noch ein bißchen Kohle opfern vielleicht.Der Preis ist doch schon eklatant größer und im Preisleistungsverhältnis dürfte der JSF die nase vorne haben.
PS:könntest du mal bitte die smileys vorm post wegnehmen? Danke 
Beiträge: 757
Themen: 11
Registriert seit: Jul 2003
@ hawkeye87:
Ich denke du schätzt den JSF deutlich zu schwach ein. Er ist zwar nicht voll und ganz stealthy, aber hat dennoch durch seine für einen Allround-Jet sehr geringe Radarsignatur einen deutlichen Vorteil im Luftkampf und auch beim Angriff auf Bodenziele. Des weiteren ist er relativ klein, sehr wendig und wird über Raketenablenkung modernster Art verfügen. Diese Faktoren zusammen genommen machen es schonmal sehr schwer den JSF anzuvisieren und zu treffen.
Außerdem ist es ein Jet der neusten Generation und wird natürlich elektronisch und materialtechnisch gesehen das beste und neuste an Bord haben was die US-Rüstungsindustrie zur Zeit auf Lager hat. Ich denke nicht das eine Su-27 ernsthaft mithalten kann.
Beiträge: 3.480
Themen: 74
Registriert seit: Nov 2003
Weiss jemand von euch ob der Einbau von Schubvektordüsen bei der F-35 auch möglich wäre ?
Beiträge: 757
Themen: 11
Registriert seit: Jul 2003
Laut folgender Quelle soll das Grundmodell des JSF für die Airforce bereits über Schubvektordüsen verfügen.
Zitat:Trotz des gleichen Musters sind die verschiedenen Version an die Bedürfnisse der Einsätze angepasst. So kann man die USAF Version als Grundmuster mit Schubvektordüsen bezeichnen.
http://www.airstation.de/flugzeug/f35/ueberb.htm
Beiträge: 3.480
Themen: 74
Registriert seit: Nov 2003
@Starfighter
Danke für die Information, das hat mich schon lange interessiert.
Beiträge: 4.751
Themen: 45
Registriert seit: Apr 2004
Zitat:weder im luftkampf - ich halte ich chancen gegen eine sukhoi su-27 "flanler" im luftkampf zu bestehen für ziemlich gering
Kann man auch erfahren, wie du zu dieser Einschätzung gekommen bist? Ich sehe da ehrlich gesagt nicht viel, was die SU-27 gegen den JSF ins Feld führen kann. Bei allen Schwerpunkten ist er besser (Radar, Relation Gewicht-Leistung, Störmaßnahmen, Radar-Signatur, vorr. Wendigkeit). Ich behaupte daher mal spontan, dass ein JSF eine Flanker nackig macht, insbesondere in den vorraussichtlichen Krisenherden, wo kaum ein russischer Pilot im Cockpit als Gegner zu erwarten ist.
Was die Strike-Kapazität angeht, war und bin ich auch etwas skeptisch angesichts des kleinen Flugzeuges, aber gerade die F-16 hat gezeigt, was aus einem Muster herauszuholen ist, selbst wenn es ursprünglich gar nicht für einen bestimmten Zweck gedacht ist und beim JSF macht man sich schon beim Entwurf Gedanken, weswegen ich ihn nicht abschreiben würde.
Zitat:die us navy sollte anstatt des joint strike fighters lieber mal mehr f-18e/f "super hornet" beschaffen, deren kampfwert ich bedeutend höher einschätze als den des joint strike fighter.
Die F/A-18 wird IMO häufig im Kampfwert überschätzt. Sicher, ihre Strike-Kapazität ist in der E/F-Version sehr gut, weswegen diese Muster ja komplementär zur F-35 weiterbetrieben werden, aber ihre Mehrrollenfähigkeit, also insbesondere die Luft-Luft-Rolle eher beschränkt. Es ist nun mal kein allzu aktuelles Flugzeug mehr (übrigens interessant, dass Flugzeuge mit zunehmendem Alter immer mehr auf die Strike-Rolle optimiert werden - F-15, 16, 18) und die Zelle ist nicht ewig ausbaufähig. Irgendwann muss mal der Sprung zu einem neuen Modell gemacht werden, wenn man nicht irgendwann mit runtergelassenen Hosen dastehen will.
Zitat:und die a-10 "warthog" kann sie auf gar keinen fall ersetzen. oder ist das flugzeug etwa gepanzert und verfüggt über eine bordkanone ähnlich der der a-10?
Ja, darüber habe ich mir auch Gedanken gemacht und sicher werden im Vergleich zur A-10 Abstriche gemacht werden müssen. Aber wie Jacks schon sagt, die beiden Muster liegen technologisch etwas auseinander und was die BK angeht, muss man einfach mal abwarten, inwiefern der JSF eine annähernd gleichwertige Lösung erhält. Für die Einheiten der Navy und USMC sind Gunpods vorgesehen, die beim heutigen Stand der Technik sicher einiges bieten können und als Ersatz für die Avenger denkbar geeignet sind.
Beiträge: 1.814
Themen: 87
Registriert seit: Feb 2004
Zitat:Die F/A-18 wird IMO häufig im Kampfwert überschätzt. Sicher, ihre Strike-Kapazität ist in der E/F-Version sehr gut, weswegen diese Muster ja komplementär zur F-35 weiterbetrieben werden, aber ihre Mehrrollenfähigkeit, also insbesondere die Luft-Luft-Rolle eher beschränkt. Es ist nun mal kein allzu aktuelles Flugzeug mehr (übrigens interessant, dass Flugzeuge mit zunehmendem Alter immer mehr auf die Strike-Rolle optimiert werden - F-15, 16, 18) und die Zelle ist nicht ewig ausbaufähig. Irgendwann muss mal der Sprung zu einem neuen Modell gemacht werden, wenn man nicht irgendwann mit runtergelassenen Hosen dastehen will.
:frag: setzt die usn nicht die super hornet als tomcat-ersatz und den joint strike fighter als hornet- und intruder-ersatz. dagegen soll die f-18g den prowler ersetzen. hab mal so was gehört ...
Zitat:Kann man auch erfahren, wie du zu dieser Einschätzung gekommen bist? Ich sehe da ehrlich gesagt nicht viel, was die SU-27 gegen den JSF ins Feld führen kann.
 chock: ich werd versuchen quellen und daten zu finden. kann aber auch sein, dass ich mich geirrt habe.
Zitat:Wenn sie noch ein bißchen Kohle opfern vielleicht.Der Preis ist doch schon eklatant größer und im Preisleistungsverhältnis dürfte der JSF die nase vorne haben.
gleichzeitig würde aber die ersatzteilversorgung vereinfacht. außerdem:
Zitat:Wurde über die längste Zeit des kalten Krieges durch Piloten aus westlich orientierten Ländern der Luftgegner kurzerhand als "MiG" bezeichnet, hat sich die Situation heute grundlegend gewandelt. Die Einsatzradien-Kreise auf den Landkarten eines besorgten COMNAVAIRPAC (Kommandant der US-Marineluftstreitkräfte im Pazifik) in San Diego fokussieren primär auf den verschiedenen Versionen der "Flanker" - und die Kreise werden immer mehr und immer größer ...
und im möglichen kampf gegen sukhoi flanker würde ich da lieber auf den eurofighter setzen als auf den joint strike fighter.
nicht zu vergessen - im luftkampf gilt:
Zitat:Das am besten eingespielte Team aus Jagdpiloten und Radaroperatoren in luftgestützten Frühwarnsystemen gewinnt den Luftkampf des 21. Jahrhunderts und nicht der einzelne Fighterjockey mit dem besten Flugzeug.
Zitat:Ja, darüber habe ich mir auch Gedanken gemacht und sicher werden im Vergleich zur A-10 Abstriche gemacht werden müssen. Aber wie Jacks schon sagt, die beiden Muster liegen technologisch etwas auseinander und was die BK angeht, muss man einfach mal abwarten, inwiefern der JSF eine annähernd gleichwertige Lösung erhält. Für die Einheiten der Navy und USMC sind Gunpods vorgesehen, die beim heutigen Stand der Technik sicher einiges bieten können und als Ersatz für die Avenger denkbar geeignet sind.
:hand: also im 1. golfkrieg sollten die aufgaben der a-10 durch umgerüstete f-16 mit kanonenbehältern unter dem rumpf der nationalgarde ersetzt werden. das ganze war der totale fehlschlag, die f-16 haben total abgeloost und wurden wieder entrüstet.
Beiträge: 1.710
Themen: 83
Registriert seit: Aug 2003
Zitat:und im möglichen kampf gegen sukhoi flanker würde ich da lieber auf den eurofighter setzen als auf den joint strike fighter.
nicht zu vergessen - im luftkampf gilt:
Zitat:Zitat:
Das am besten eingespielte Team aus Jagdpiloten und Radaroperatoren in luftgestützten Frühwarnsystemen gewinnt den Luftkampf des 21. Jahrhunderts und nicht der einzelne Fighterjockey mit dem besten Flugzeug.
Und wieso sollte ein UK AWACS- UK JSF team schlechter sein als ein UK AWACS-UK Eurofighter team sein? Die Tatsache ist doch dass beide JSF und Typhoon über extensive link-Möglichkeiten (JTIDS) verfügen, somit ist es wieder wichtig welches Flugzeug wirklich besser ist, da man ja nicht unfaire (klar ist ein Eurofighter mit AWACS besser als ein JSF ohne) Bedingungen schaffen sollte.
Beiträge: 181
Themen: 4
Registriert seit: Jan 2004
@ Rob
Das sehe ich genauso. Habe zwar noch nie eine definitive Quelle darüber gefunden, denke aber das über Link16 Buddy Shot möglich sein soll. D.h. ein aktiver Eurofighter erstellt das Luftlagebild für ein anderen, passiven Eurofighter, welcher dann das Knöpfchen drückt. Oder noch viel schöner ein JSF für einen Eurofighter :hand:
(Im Falle der Briten:daumen 
Falls das ganze auch noch über AWACS funktionieren sollte relativiert das dann die Charakteristika der hier angeführten Flugzeuge doch in erheblichem Maße.
Beiträge: 1.710
Themen: 83
Registriert seit: Aug 2003
Der von dir erwähnte "buddy shot" (kenne Ich unter dem Namen nicht), hört sich wie das UK Joint Tactical Information Distribution System (JTIDS) an, dass momentan auf Tornado F3s und später auf den Eurofighter sein wird, es ermöglicht einem passiven Flugzeug das Radar eines anderen zu benutzen, bzw. das Radar eines AWACS Flugzeugs.
Beiträge: 181
Themen: 4
Registriert seit: Jan 2004
@ Rob
Ist JTIDS nicht eine andere Bezeichnung für MIDS (Multifunctional Information Distribution System), welches wiederum den Standard NATO Datenlink 16 beeinhaltet :frag:
Beiträge: 1.710
Themen: 83
Registriert seit: Aug 2003
Ja da hast du recht. :daumen:
Beiträge: 4.751
Themen: 45
Registriert seit: Apr 2004
Ok, nur um mal auf den "JSF ersetzt A-10"-Punkt zurückzukommen: Könnte sein, dass das so gar nicht passieren wird:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.isrjournal.com/story.php?F=360364">http://www.isrjournal.com/story.php?F=360364</a><!-- m -->
Zitat:A-10 Warthogs slated for major upgrade
September 17, 2004
Initial flight testing of an extensive modernization package for the U.S. Air Force’s A-10 close air support aircraft will begin in December 2004. The Precision Engagement (PE) program aims to upgrade the twin-engine, single-seat “Warthog” so it will remain effective through 2028. Field installations of production PE kits by the Ogden (Utah) Air Logistics Center are scheduled to begin in Sept. 2005 following operational testing. A total of 356 A-10s and forward air controller OA-10s built between 1978 and 1982 will receive the upgrade through 2009.(...)
Wozu sollte man dermaßen viele Flieger upgraden, wenn doch ab 2010 der Zulauf der JSF zu erwarten ist. Scheint eher so, als ist ein Ersatz nicht mehr so das Ziel.
Beiträge: 1.814
Themen: 87
Registriert seit: Feb 2004
:daumen: na das is mal ne gute nachricht :daumen:
Beiträge: 555
Themen: 50
Registriert seit: Feb 2004
Irgentwie halte ich von dem JSF nicht so viel(hatte ich ja schon mal gesagt)keine ahnung warum
Nun meine Frage währe die
Was kann der JSF alles in seinem Waffenschacht(nicht unter den Flügeln)führen.
1.Nur Luft-Luft bewaffnung(gemischt Kurz,mittel,langstrecken waffen)
2.Nur Luft-Boden
3.Gemischt
4.wie viele Halterungspunkte hat der JSF?
|
