02.03.2023, 13:42
Zitat:Wieso haben sie denn gemeldet, daß ihre Divisionen nicht angriffsbereit sind ? Das ist doch eine Reaktion auf den Befehl, die Angriffsbereitschaft herzustellen.Nein, sie meldeten nicht, dass sie nicht angriffsbereit wären. Sie meldeten, dass sie nicht einsatzbereit seien und die Reservisten, die sie einzugliedern hätten, nicht eingliedern könnten.
Zitat:Das ist aber ein präventiver Angriff. Wenn ich vor einem Angriff des Gegners angreife, weil ich selbst von einem Angriff ausgehe, bspw. entsprechende Vorbereitungen aufkläre und in die Bereitstellungsräume vordringe, habe ich angegriffen. Und genau das sagt die Präventivkriegsthese [...]Nein, die Präventivkriegsthese setzt voraus, dass ich zuerst angreife, um einem Angriff zuvor zu kommen. In der russischen Doktrin sollte der Gegenangriff erst auf den gegnerischen Angriff erfolgen, also ein Angriff als defensives Manöver ausgeführt werden.
Zitat:Abgesehen davon war die Rote Armee 1941 nicht so kampfunfähig und unerfahren, wie Du sie darstellt. So hat sie alleine in den Jahren davor gegen Finnland, Polen, die baltischen Staaten, Japan und Bessarabien Krieg geführt.Doch, sie war unerfahren. Finnland war ein einziges Fiasko, Bessarabien und das Baltikum waren Spaziergänge ohne Gegenwehr und die Polen waren eh schon erledigt, als die Rote Armee kam. Lediglich gegen Japan konnte man einen Erfolg am Khalkhin Gol erringen, aber mit massiver Übermacht und unter horrenden Verlusten (zumindest verstehe ich das so, wenn ich 380 Panzer und Panzerwagen verliere und der Gegner nur ca. 40).
Zitat:Es gab 1941 kaum eine Armee mir soviel Kriegserklärung wie die Rote Armee.Das ist falsch.
Zitat:Schlechte Führung und Ausbildung stimmen natürlich, aber das ist ein Merkmal russ. Armeen zu allen Zeiten und ist kein Beweis fehlender Offensivabsichten. [...] Davon abgesehen, bewegen wir uns eh nur im Bereich der Indizien.Natürlich sind es (auch) Indizien, aber nicht nur, es gibt auch klare Hinweise und Dokumente und Gesprächsinhalte, die klar aufzeigen, dass die Sowjets keinesfalls 1941 kriegsbereit waren, zumindest nicht gegen Hitlerdeutschland.
Zitat:Ich habe das Thema ja erneut aufgegriffen als Widerspruch zu Deiner Behauptung, die Präventivkriegsthese wurde bereits in den 80igern widerlegt und seitdem auch nicht mehr diskutiert.Um es hart zu sagen: In der seriösen Geschichtswissenschaft ist die These widerlegt und wird tatsächlich nicht mehr thematisiert. Alles andere ist Pseudowissenschaft und ein Herumdoktern an einem Gesamtgebilde, und dies fast immer mit dem Ziel, eigenes, oftmals revisionistisches Wunschdenken anhand irgendwo herausragender Strohhalme beweisbar zu machen.
Schneemann