(Amerika) United States Navy
Turin schrieb:CG(X) ist doch nichts anderes!
Warum dann überhaupt noch einen Extra Kreuzer? Wenn eine Zumwalt unterm Strich das gleiche in Sachen Missile Defense kann sehe ich da keinen sonderlichen Nutzen. Schön, man kann auf einen Kreuzer ein paar mehr VLS stellen.
Und? Wenn die Zumwalts genau wie die nachgerüsteten Burkes Aegis BMD Fähigkeiten haben kann man die Milliarden auch sinnvoller ausgeben.
Oder wie ist das, reichen die VLS-Kapazitäten an allen Ecken und Enden nicht und braucht es so noch extra Plattformen für? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Wikipedia behauptet man könne in die neuen VLS-Zelle je 4 Standart Missiles packen. Das wären dann bei 80 Zellen 320 Raketen. Reicht das nicht? Will man dann in die Eskortkreuzer 1.000 SMs reinstecken oder wie? Da dürfte dann ein Schiff mehr Abwehrkapazität haben als so manch stolze Flotte Marschflugkörper :lol:
Natürlich kann man sagen man muss noch Tomahawks, Sparrows, Asrocs und sonstiges Zeugs rausrechnen - aber ändert sich unterm Strich denn so viel? Wenn jetzt schon die LCS-Entwürfer VLS-Zellen haben und man 4 Ohios umgewandelt müsste es da doch wahrlich genug Kapazitäten geben.
Da sehe ich nicht sonderlich viel Sinn in der Absicht einen Eskortkreuzer zu bauen der nur noch mehr (leere) VLS-Zellen durch die Gegend schippert.
Wenn Zumwalt in Sachen Aegis BMD auch so alles kann...
Darum wäre ich eher für den 25.000 Tonnen Kahn. Den kann man dann voll auf BMD trimmen und mit VLS vollpacken wie mal lustig ist. Oder in einigen Jahrzehnten ne Railgun oder sonstwas draufpacken.

Turin schrieb:Wie schon angesprochen: LHA 6 macht genau das, was du umschreibst, und die Tarawas werden halt ersetzt durch ein Muster, bei dem auch neue Anforderungen (siehe Beitrag von spooky) einfließen, die sich schlicht durch die Realität ergeben. An praktischen Erfordernissen vorbeibauen wäre kaum eine gute Lösung.
Wenn das Geld da ist ist das freilich besser. Nur bin ich da eben nicht so optimistisch. Nicht jedes neues Spielzeug braucht es um jeden Preis. Ein neues LHA wäre halt so wirklich mit das letzte was die Navy mE brauchen würde.

EDIT
Dein Beitrag änderte sich überraschend :roll:

Zitat:Was man vor allem braucht, sind genügend Schiffe als Begleiter für Träger- und amphibische Angriffsgruppen. Dass die auch BMD in einer Nebenrolle leisten können, wurde ja schon in Eprobungen gezeigt.
Zitat:Eben nicht, weil dieser Bereich wieder eine Lücke durch Außerdienststellung der Ticos aufweisen wird.
Schon klar. Darum auch mein Vorschlag einige Zumwalts mehr zu ordern. Das eine Lücke entstehen wird bezweifle ich nicht. Wohl aber die Notwendigkeit diese Lücke mit einem neuen Kreuzer zu schließen.
Wenn der DD(X) das Selbe kann und unterm Strich nur nicht ganz so viele VLS-Zellen hat geht das auch.
Mehr Zumwalts würden die Stückkosten senken, sicher ein netter Nebeneffekt.
Zusätzlich kann man dann noch einen eher konventionellen großen Kreuzer bauen und ihn wirklich auf BMD optimieren. In dieser Rolle braucht es so viele Einheiten nun auch wieder nicht.

Zitat:Da gibts aber ganz andere Posten,
Bestreite ich auch nicht. Nur wenn der Rotstift kommt haben meist alle Teilstreitkräfte darunter zu leiden.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
[Kein Betreff] - von Holger - 30.12.2003, 10:22
RE: United States Navy - von Schneemann - 05.05.2023, 22:59
RE: United States Navy - von Schneemann - 28.06.2023, 13:24
RE: United States Navy - von Schneemann - 10.09.2023, 10:17
RE: United States Navy - von voyageur - 29.11.2023, 14:28
RE: United States Navy - von voyageur - 01.03.2024, 16:04
RE: United States Navy - von Schneemann - 13.03.2024, 14:59
[Kein Betreff] - von Ecko - 28.02.2006, 15:29
[Kein Betreff] - von Turin - 05.03.2006, 19:23
[Kein Betreff] - von Turin - 04.09.2006, 22:56
[Kein Betreff] - von BigLinus - 05.09.2006, 19:50
[Kein Betreff] - von Erich - 09.09.2006, 17:22
[Kein Betreff] - von Turin - 09.09.2006, 17:44
[Kein Betreff] - von Turin - 05.02.2007, 16:38
[Kein Betreff] - von Firehand - 06.02.2007, 19:54
[Kein Betreff] - von Turin - 07.02.2007, 00:59
Arleigh Burk Flight II - von Marc79 - 07.02.2007, 09:19
[Kein Betreff] - von Turin - 07.02.2007, 13:39
[Kein Betreff] - von pseunym - 09.02.2007, 11:15
[Kein Betreff] - von Turin - 18.02.2007, 03:57
[Kein Betreff] - von Turin - 13.04.2007, 17:41
[Kein Betreff] - von spooky - 13.04.2007, 18:35
[Kein Betreff] - von Turin - 13.04.2007, 20:33
[Kein Betreff] - von Turin - 02.06.2007, 14:50
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 17:14
[Kein Betreff] - von Turin - 24.07.2007, 17:50
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 18:32
[Kein Betreff] - von Tiger - 24.07.2007, 18:45
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 19:05
[Kein Betreff] - von Tiger - 24.07.2007, 19:29
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 19:44
[Kein Betreff] - von Nasenbaer - 24.07.2007, 21:21
[Kein Betreff] - von spooky - 24.07.2007, 21:29
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 07:55
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 09:15
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 09:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 09:53
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 10:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 11:22
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 12:07
[Kein Betreff] - von bastian - 25.07.2007, 20:36
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 20:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 22:48
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 26.07.2007, 07:13
[Kein Betreff] - von Turin - 26.07.2007, 17:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.09.2007, 15:38
[Kein Betreff] - von spooky - 25.09.2007, 17:38
[Kein Betreff] - von Turin - 25.09.2007, 18:39

Gehe zu: