Saudi Arabien

[Venturus]

Aus deren Sicht sicherlich vernünftig, sich nicht mehr nur auf die USA zu verlassen. Zumal man so den Amis signalisiert, daß es Alternativen gibt. Und wer weiß - eventuell muss SA sich in Zukunft von den USA etwas ferner halten um innenpolitisch stabil zu bleiben. Da ist es sicherlich nicht das Schlechteste schon mal bei den Russen einen Fuß in der Tür zu haben, anstatt erst wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, als Bittsteller an die Türen des Kremls zu klopfen.

[Cluster]

Rice calls Saudi ambassador over King’s remarks

http://www.bahraintribune.com/ArticleDet...eId=146974

US Secretary of State Condoleezza Rice (pictured) telephoned Saudi Arabia’s ambassador after Saudi King Abdullah criticised the U.S. presence in Iraq, the State Department said yesterday. (...)

Saudis on U.S. in Iraq: 'illegitimate foreign occupation'

http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/03/2...index.html

RIYADH, Saudi Arabia (AP) -- King Abdullah's harsh -- and unexpected -- attack on the U.S. military presence in Iraq could be a Saudi attempt to signal to Washington its anger over the situation in Iraq and build credibility among fellow Arabs. (...)

[Schneemann]

Prozess gegen 991 Verdächtige

Saudi-Arabien bekämpft Terror

In Saudi-Arabien sollen in den kommenden Monaten und Jahren insgesamt 991 mutmaßliche Terroristen vor Gericht gestellt werden. Das kündigte Innenminister Prinz Naif nach Angaben der staatlichen Nachrichtenagentur SPA an. Der Minister erklärte außerdem, es sei sehr bedauerlich, dass immer noch Saudis illegal die Grenze zum Irak überquerten, um sich dort Terrorgruppen anzuschließen. Der Irak habe schon einige saudische Terrorverdächtige in ihre Heimat abgeschoben, fügte er hinzu, ohne jedoch konkrete Zahlen zu nennen.

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/1041242.html">http://www.n-tv.de/1041242.html</a><!-- m -->

Schneemann.

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/kinderheirat100.html">http://www.tagesschau.de/ausland/kinderheirat100.html</a><!-- m -->

Prozess in Saudi-Arabien erneut vertagt
Achtjährige darf sich nicht scheiden lassen

...
Stand: 20.12.2008 14:12 Uhr

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/panorama/583/452289/text/">http://www.sueddeutsche.de/panorama/583/452289/text/</a><!-- m -->

20.12.2008 15:46 Uhr
Trennlinie
Saudi-Arabien
Achtjährige darf sich nicht scheiden lassen

Obwohl sie erst acht ist, verkaufte sie ihr Vater an einen fünfzig Jahre älteren Mann. Das Mädchen zog vor Gericht, um sich scheiden zu lassen - bisher vergeblich.
...

mir kommt die K.tze hoch

[Seleukos]

Naja Mohammed hat es mit Aisha bint Abu Bakr vorgelebt. Da Mohammed "ein schönes Vorbild für jeden [ist], der auf Allah und den Letzten Tag hofft und Allahs häufig gedenkt." Sure 33:21, ist das Erlauben von Kinderschändung eine logische Konsequenz.

[Shahab3]

Eben noch über das unsägliche Leid Israels geweint ( <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?p=114166#114166">viewtopic.php?p=114166#114166</a><!-- l --> ) und genau zwei Minuten später schon Hasstiraden gegen den Islam verbreitet. Nicht schlecht.

[Seleukos]

"über das unsägliche Leid Israels geweint"
Mal abgesehen davon, daß es schlicht daherfabuliert ist, spricht Deine Sprache für sich - wie wohl auch die Namenswahl...

Was an der Wahrheit "Haßtiraden" sein kann, ist mir ein Rätsel - zumal das Geschriebene per definition überhaupt keine Tirade sein kann...

[ThomasWach]

1.) Dieses Forum ist kein Religionsforum. Theologische Diskussionen sind daher nicht willkommen und schon gar nicht erlaubt. Man kann über Religion in seinen politischen, sozialen, gesellschaftlichen Bezügen reden, aber eine religiöse Textexegese ist hier nicht geduldet und in meinen Augen auch nicht sinnvoll.
2.) Ich persönlich finde dieses Urteil sehr schlimm und ich hoffe, dass dieses Urteil revidiert werden kann und nicht weiter Schule macht.
3.) Allerdings zeigt das Urteil die inneren Spannungen in Saudi-Arabien und es gibt latent eben einen ständigen Kampf um die richtige Version des Islams, die zwischen traditionellem Wahabismus, neuen, gewaltbereiten Radikalen und den Petrodollarmilliarden und westlichem Lebensstil gelebt wird.
4.) Mal historisch: Kindsein, der Begriff des Kindes und alle damit verbundenen Zuschreibungen sind ein modernes, westliches Konzept. Früher bei uns und auch sonst gelten Kinder viel eher nur als "kleine Erwachsene". Die besondere Schutzbedürftigkeit ist daher ein ziemlich neues Konzept und auch bei uns hat es lange gedauert, bis sich diese Zuschreibung durchgesetzt hat. Und im heutigen Konsumkapitalismus hat es auch lange keinen geschert, ob das nette Marken-T-Shirt in Sweat Shops in Südasien von 10-jährigen Kindern hergestellt worden, die dort auch ihre "Kindheit verkauften".

Alles in allem ist diese Geschichte in Saudi-Arabien also sehr unschön und als Fall für sich auch durchaus verurteilenswert, aber ich würde mit weiteren Beurteilungen etwas hinter den Berg halten.

[revan]

Ich finde das jede Toleranz grenzen haben sollte, auch das ausklammern der Religion als Thema nur weil sie so viele Konfliktstoff bittet. Genau wie die ganze Story von Friedlichen Islam und das verschweigen bzw. das nicht diskutieren von Passagen des Korans die offen zum Krieg/Kampf gegen Ungläubige ausrufen usw. nur weil des Thema eben sehr Politisiert ist. Das selbe gilt hier auch für derartige primitive Bräuche und Religiöse Verfehlungen die nun beschönigt und gemildert werden weil der Prophet Mohammed sich eben auch als Kinderschänder übte. Ich kann die Situation eben nur auf Basis meiner Werte bewerten und auf Basis der Westlichen Werte ist es Verwerflich was in Saudi Arabien geschehen ist und noch geschehen wird. Nur weil es in einen anderen rückständigen Kulturkreis geschah ist es auch nicht weniger verwerflich und das steht für mich fest. Ich sage bewusst Rückständig weil dieses Urteil genau das unterstreicht, das man immer noch so denkt wie man zur Zeiten Mohammeds dachte und bei uns in Tiefsten Mittelalter. Sowas geht nämlich über bloße Kinderarbeit hinaus denn es schließt auch legitimen sexuellen Missbrauch wie Menschenhandel mit ein.

Eben noch über das unsägliche Leid Israels geweint ( <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?p=114166#114166">viewtopic.php?p=114166#114166</a><!-- l --> ) und genau zwei Minuten später schon Hasstiraden gegen den Islam verbreitet. Nicht schlecht.

@Shahab3, hass Tiraden ? Nur weil der Islam eine Religion ist, ist es nicht über jede Kritik oder der Feststellung bloßer Tatsache erhaben. Würde derartiges primitives und rückständiges in Christentum oder einer anderen beliebigen Religion praktiziert werden unter der Berufung auf die betreffende Religion so hätte ich es genau so kritisiert. Also lassen wir mal dieses ganze mit den Ausklammern der Religion sein den gerade hier ist es Teil des Problems, wenn der Islam oder eine andere Religion eben Kindesmissbrauch legitimiert so ist er eben auch zu kritisieren! Aber ja wenn man sowas ließt so was ließt da kommt einen eben echt die wie es Erich sagte Kotze hoch warum soll ich es denn nun ihn diplomatische Worte packen ?

Aus meiner Sicht braucht der Islam dringend eine Reform und sei das nicht möglich so braucht die arabische Welt eine , sprich der Übergang zu einen Laizistischen Staatsform! Dies würde derartige Probleme in Zukunft ausschließen und zur Genesung der arabischen Welt maßgeblich beitragen.


Desweiteren etwas zum Thema Religionsfreiheit was gerade den Islam betrifft und auf das was man sich gerne hier in Westen beruft.


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/article2624490/Viele-Laender-unterdruecken-christliche-Minderheiten.html">http://www.welt.de/politik/article26244 ... eiten.html</a><!-- m -->

Viele Länder unterdrücken christliche Minderheiten

Während in Deutschland Advent gefeiert wird, werden Christen fast überall dort, wo sie Minderheit sind, verfolgt. Sie werden an der freien Religionsausübung gehindert, ihnen werden Berufe verwehrt. Streng islamische Staaten drohen praktizierenden Christen mit der Todesstrafe.

Interessant ist Dabei in der Grafik was über Saudi Arabien steht:

"Saudi-Arabien: Bürger dürfen nur muslimisch sein. Auf den Abfall von Islam steht die Todesstrafe. Ausländische Christen dürfen nur in ihren Wohnungen Gottesdienste feiern."

.

@Shahab3, bevor man also die Diskriminierung Keule schwingt und Anti Islamische Hasstriaden Leuten vorwirft, sollte man lieber sich ansehen wer hier wenn unterdrückt anfeindet und ermordet. Was mich nun betrifft so bin ich kein Christ sondern überzeugte Atheist dennoch habe ich nie gegen jemanden Hass empfunden nur weil er einer andere Religion angehörte. Verletzt aber eine Religion die Grundlegenden Moralischen Werte in den wir leben, so kann ich dieser Religion auch keine Toleranz entgegenbringen. Das gilt sowohl für den Radikalen Islam wie auch für die Bibel Belt Fanatiker bzw. Evangelikale und Sektanten wie z.b Satanisten.

[Shahab3]

@revan

Ich fühle mich nicht motiviert über Weltanschauungen zu debattieren. Tatsache ist einfach, dass es davon sehr unterschiedliche gibt. Damit ist bereits alles gesagt.

[Seleukos]

Daß diese Dinge immer wieder in islamischen Ländern passieren, jetzt in SA, vormals im Jemen, im Iran oder in Pakistan hat seinen Grund. Daß es nicht nur "Einzelfälle" sind, zeigt die "Rechts"sprechung dieser Staaten.

Du kannst ja Rassist sein und sagen, die sind einfach unzivilisierte Halbaffen, die die Evolution noch nicht vorangeschritten sind. Ich tue das nicht. Daher sehe ich, daß Koran, Sunna und Hadithe eben diese Praxis des systhematischen Kindesmißbrauchs zulassen.

Daß Du ein in den Zusammenhang bringen dieser Dinge mit dem Islam sofort mit Juden/Israel in Verbindung setzt spricht für sich...

Eine Diskussion darüber macht aber in der Tat keinen Sinn, da man zu keinem Ergebnis kommt. Wenn Du Moslem bist und das anders interpretierst - wunderbar! Aber mit dem Spielen irgendeiner Haß-Karte, sei es nun "Rassist" oder "Islamhasser" erreichst Du nichts und änderst auch nichts an den Fakten.

Zur Kultur hat Prof. Egon Flaig was passendes gesagt:
"Wenn jede Kultur das absolute Recht hätte, zu bestimmen, was ein Verbrechen ist und was nicht, ohne Rücksicht auf universale Werte, dann wäre Auschwitz kein Verbrechen mehr. Denn die NS-Kultur hätte demnach das uneinschränkbare Recht gehabt, selber zu bestimmen, wer ihr Feind war und wie sie mit diesem Feind verfahren wollte. Nach dem absoluten Eigenrecht einer Kultur kann es Völkermorde gar nicht geben, sondern nur legitime Vernichtung von Feinden. Nur durch das Beharren auf der universalen Geltung der Menschenrechte sind solche Verbrechen überhaupt als Verbrechen benennbar. Daher die Hilflosigkeit der Linken und das jämmerliche Gestammel angesichts der Genozide, vor allem in Afrika. Keiner dieser Genozide ist vom Kolonialismus verursacht. Dort werden alte Rechnungen beglichen und neue aufgemacht –- in der Sahelzone zwischen den Versklavern und den ewigen Versklavten, anderswo zwischen Nomaden und Ackerbauern, anderswo zwischen den Herrschaftsgewohnten und den Unterworfenen, so etwa in Darfur. Zwar soll es ein Verbrechen sein; aber die Mörder sollen nicht verbrecherisch gehandelt haben. Daher die dümmlichen Versuche, überall nach der Schuld des Westens zu suchen. Ein Sündenbock-Denken der primitivsten Art."

[Tiger]

@revan
Interessant, das auf dem Schaubild zu dem von dir verlinkten Artikel der Iran besser abschneidet als Nordkorea oder das mit den USA verbündete Saudi-Arabien.
Im übrigen ist durch solche Schaubilder kaum erkennbar, was genau vorgefallen ist, wodurch oft genug mehr - oder weniger - impliziert wird, als wirklich der Fall war.
In Mexiko etwa dürfen Geistliche keine öffentlichen Ämter bekleiden, und es gab dort auch Übergriffe von wütenden Indianern auf Missionare.
Ein weiteres Beispiel ist Griechenland, wo durch ein veraltetes Gesetz die Anerkennung des Hellenismos als Religion behindert wird.
In islamischen Staaten ist die Bekehrung von Muslimen zu einer anderen Religion traditionell verboten, wobei allerdings die Frage gestellt werden muss, wie streng dies gehandhabt wird.
Zudem können sich auch ethnische Konflikte hinter religiösen Übergriffen verbergen. Im Fall von Mauretanien und -um von Staaten mit islamischer Bevölkerungsmehrheit wieder wegzukommen - Myanmar entlarvt sich der Artikel hier selbst.
Auch muss die Frage gestellt werden, wann eine Verletzung der religiösen Grundfreiheiten beginnt. Es kann ausreichend sein, wenn einige Idioten mit Zuckungen im rechten Arm Molotov-Cocktails gegen eine Moschee oder Synagoge schleudern.

[revan]

@Tiger, das Saudi Arabien schlechter bzw. am schlechtesten Abschneidet ist nicht verwunderlich. Die Extremste Strömung des Islams auf die auch Terrornetze wie Al-Quaida basieren, ist die Sunnitische Strömung die auch die größte Strömung in Islam ist. Die Schiiten sind in Vergleich zu den Sunniten längst nicht so Radikalisiert klammert man Terrororganisationen wie die Hamas oder die Hisbollah aus. Das was wir gemeinhin als Steinzeit Islam bezeichnen hat seinen Uhrsprung in Sunnitischen Ägypten und Saudi Arabien z.b ist Osama gebürtiger Saudi seien Nr.2 ist Ägypter und für Al-Quaida sind Schiiten eben so zu schächten/abzuschlachten wie Christen und sonstige Religionen. Auf der anderen Seite ist der Iran die einzige Theokratie der Erde und einer der größten Förderer des Staatlichen Terrors. Das selbe gilt aber auch für Saudi Arabien, der Unterschied liegt darin das es mehr unter der Hand in Saudi Arabien gemacht wird. Könnte ich direkt wählen welchen von Beiden Saudi Arabien mein Feind oder mein Verbündeter sein sollte so hätte ich den Iran lieber als Verbündeten und die Saudis als Feind als umgekehrt. Leider besteht diese Möglichkeit nicht die Saudis sind der wichtigste Öl Lieferant und wichtigste Arabische Verbündete der USA da die Saudische Monarchie keinen Antiamerikanischen Kurs verfolgt und als Todfeind des Antiamerikanischen Irans auftritt. Wie lange Saudi Arabien seine schon den Level einer Geisteskrankheit Fanatisierte Bevölkerung in Zaun halten kann ist die Frage die viele Strategen in Washington Kopfzerbrechen macht.

Was dein Vorschlag der Definition zwischen verschiedenen Formen der Diskriminierung anbelangt so stimme ich dem ganz klar zu . Ich habe aber den anderen nicht Islamischen also meist Christlichen Ländern auch keine Beachtung geschenkt. Zu mahl es in keinen Christlichen Land vergleichbares mit den Zuständen in Saudi Arabien und den ganzen Mittleren Osten gibt. Ich denke letzteres sollte jeden einleuchtend sein.

[Schneemann]

SAUDI-ARABIEN

Ranghöchster Geistlicher fordert Recht auf Kinderehe

Der Großmufti von Saudi-Arabien hat sich gegen die Einführung eines Mindestalters für die Eheschließung ausgesprochen. Auch zehn oder zwölf Jahre alte Mädchen seien schon "heiratsfähig", sagte Scheich Abdul-Asis al Scheich laut einem Zeitungsbericht in einer Vorlesung.

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,601306,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 06,00.html</a><!-- m -->

Schneemann.

[ThomasWach]

Die Schiiten sind in Vergleich zu den Sunniten längst nicht so Radikalisiert klammert man Terrororganisationen wie die Hamas oder die Hisbollah aus.

Kurze Fehlerkorrektur: Die Hamas ist eine sunnitische Organisation. Sie gehört zu dem Kreis der Moslembruderschaften mit hinzu.

Das was wir gemeinhin als Steinzeit Islam bezeichnen hat seinen Uhrsprung in Sunnitischen Ägypten und Saudi Arabien z.b ist Osama gebürtiger Saudi seien Nr.2 ist Ägypter und für Al-Quaida sind Schiiten eben so zu schächten/abzuschlachten wie Christen und sonstige Religionen.

Auch das Thema Steinzeitislam ist etwas komplexer. Du willst sicherlich mit Ägypten auf al-Banna und die Moslembrüder und dann auch auf Said Qutb hinaus. Da steckt sicher etwas an "Wahrheit" drin, auch wenn sich dieser radikale Version von Islam, vor allem bei Qutb, als Ideen-Mix präsentiert und nicht einfach nur als Steinzeitislam. Denn bei ihm finden sich auch einige, moderne, westlich inspirierte Gedanken- und Ideenformen. Und was die Moslembrüder angeht, so sind deren moderatere Hauptströmungen in Jordanien sogar Teil des politischen Systems und in Ägypten einzige, echte Opposition gegen das verhasste und korrupte Mubarakregime.
Was nun Saudi-Arabien angeht, so ist der Wahabismus sicherlich eine Quelle des radikalen Islams. Allerdings fanden und finden sich in gesellschaftlichen Umbruchzeiten immer wieder religiöse, strenge Widererweckungsbewegungen.
Ich kann es daher nur wieder wiederholen, auch angesichts der neuerlichen Nachrichten aus Saudi-Arabien: Hier sind interne Konflikte und Querelen am Werk, über das Konzept des richtigen, des guten Lebens. Diese Frage ist bzw. war im Westen seit einiger Zeit schon beantwortet und darüber vergisst man gerne, wie lange auch wir füf die Lösung dieser Frage gekämpft und geblutet haben und dass es auch bei uns noch immer einige Milieu und Gruppen gibt, die nicht im gesellschaftlichen mainstream mitschwimmen.