16.07.2022, 15:37
Zitat:Zunächst einmal: Das acht Beamte einen derartigen Kugelhagel abgeben, wobei es ja nicht nur 46 Patronen gewesen sein dürften, sondern wohl mehr als 70, die von den Polizisten in nur sieben Sekunden verballert wurden, scheint mir ein massives Ausbildungsproblem zu sein. Das darf nicht passieren und steht in keinem Verhältnismäßigkeitsrahmen mehr.
Es entschuldigt definitiv nicht diesen sinnlosen Overkill (hier sehe ich, wie gesagt, Ausbildungsprobleme)
vier einfache Punkte dazu:
1. Symphatieschießen: es ist psychologisch so, dass wenn ein enger Kollege, Kamerad, was auch immer.... feuert, die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dass man selbst feuert, und dies auch dann wenn man selbst einen besseren Überblick hat und sogar dann wenn man sieht dass der "Feind" keine Waffe hat. Sobald einer losschießt, schießen die anderen mit. Das ist im echten militärischen Einsatz ganz genau so. Im weiteren ist es so, dass die Zahl der abgegebenen Schüsse und die Kadenz ebenfalls der des Kollegen angepasst werden. Das heißt man schießt so wie der Kamerad neben einem schießt und dies selbst dann, wenn das keinen Sinn ergibt.
Dieser Effekt ist umso größer je mehr Schießen, dass ist dann wie eine Lawine zu sehen. Sobald drei oder vier schießen, schießen auch alle anderen. Nehmen wir nun einmal an, jeder einzelne hat NUR 6 Schuß abgeben, dann sind das bei 8 Polizeibeamten bereits 48 Schuß. Jedes Magazin aber hat 15 Schuß und ich sage es mal ganz offen: ich würde selbst das ganze Magazin in den Feind entleeren und nachladen und weiter feuern und erst aufhören, wenn der Gegenüber gesichert nicht mehr im Ansatz irgendeine Regung zeigt und gesichert tot sein muss, denn erst dann ist der Feuerkampf definitiv zu meinen Gunsten entschieden. Alles andere ist Praxisferne Illusion von Leuten die noch nie jemanden getötet haben.
2. der Kontext von exakter Trefferlage und Mannstoppwirkung: Bei polizeilichen Kurzwaffen hängt die Mannstoppwirkung zu (querschnittlich) über zwei drittel von der genauen Trefferlage ab. Wenige Zentimeter verschoben und es ist keine Wirkung im Moment feststellbar, wenige Zentimeter woanders und der Feind fällt auf der Stelle tot um. Gerade bei Pistolenmunition die keine oder keine wirklich praktisch relevante temporäre Wundhöhle aufweist, ist dieser Effekt noch umso größer (im Vergleich zu beispielsweise Gewehrmunition die man aus einem Sturmgewehr abfeuert). Das bedeutet, dass selbst eine sehr hohe Anzahl von Schüssen absolut nichtssagen ist in Bezug auf ihre unmittelbare direkte Wirkung, und dies selbst dann, wenn schon der erste Schuss in 10 Minuten dann tödlich ist - und selbst wenn der erst Schuss bereits in 30 Sekunden tödlich wäre, auch dann nicht. 30 Sekunden sind eine immens lange Zeit, in der ich selbst mit einem Messer noch bis an dich heran komme, dich komplett in Stücke schneide und erst nachdem du bereits tot bist dann ebenfalls tot umfalle. Das ist die Realität des Schusswaffengebrauchs.
3. Die Überschätzung der Ausbildung: Man kann ausbilden was man will, in der Realität bricht das sehr schnell in sich zusammen. Beispielsweise gibt es genau solche Fälle auch in Deutschland, wo dann einem Gegenüber mal eben 16 mal direkt hintereinander in den Brustkorb geschossen wurde. Ich spoilere mal: schon der erste Schuß war tödlich und hätte gereicht. Umgefallen ist er aber erst mehr als eine Minute später. Entsprechend gerät man in Panik, feuert erneut und erneut in der Annahme verfehlt zu haben, keine Wirkung zu erzielen, aus Todesangst usw.
4. Die Unfähigkeit psychisch normaler Menschen gezielt zu töten: Nur ganz wenige Menschen, gerade mal um die 5% aller (polizeilichen) Schußwaffenträger können in einer solchen Situation wirklich eiskalt und völlig ruhig absolut gezielt töten, also so schießen, dass sie gezielt mit diesem Schießen den Feind töten wollen, also den Gedanken dabei haben, dass sie jetzt den anderen gezielt umbringen. Die absolute Mehrheit hat also in keinster Weise den Gedanken im Kopf während sie schießt, dass sie jetzt jemanden tötet. Das kommt denen dann erst hinterher. Entsprechend wird eben nicht gefeuert um den Feind gezielt umzubringen, sondern um ihn von einem wegzuhalten, um die Gefahr von einem wegzuhalten, als bloße psychologische Abschreckung, um den anderen zu vertreiben, wie schon oben beschrieben aus gruppenpsychologischen Prozessen heraus, aus Konformitätsdruck, Erwartungshaltung und was weiß ich nicht noch alles. Gerade dies führt zum Feuerhagel!
Leute die absolut gezielt und ruhig töten, schießen nur wenige Male. Gerade weil es so ein Feuerhagel war sieht man hier ganz klar die fehlende Absicht den Gegenüber überhaupt umzubringen und dass es sich um ganz normal sozialisierte Menschen mit ihrer üblichen - genetisch programmierten - Tötungshemmung handelt.
All die genannten Aspekte können nun teilweise durch mehr Ausbildung aufgehoben / kompensiert werden, aber dafür reicht auch die normale Standard-Ausbildung in dieser Bundesrepublik keineswegs. Die dafür notwendige Ausbildung haben nur polizeiliche Sondereinheiten.
Beschließend sollte man anmerken, dass dieses Jahr (2022) bis dato schon 178 Polizeibeamte in den USA erschossen worden sind. 178 tote Polizisten bis Juli 2022.
Speziell zu Jayland Walker, dem ach so unschuldigen Schwarzen:
Zitat:Ich habe mir die Flucht von Walker bis zur Feuereröffnung mehrfach angeschaut. Zunächst Flucht mit dem Fahrzeug. Dann verlässt ein Mann mit einer übergezogenen Kapuze den Wagen,
Hast du es dir mal wirklich genauer angesehen? Wie kommst du auf eine übergezogene Kapuze ?! Der trägt eine Sturmhaube! Er hatte eine Waffe dabei! Er feuerte vorher auf die Beamten.
https://www.youtube.com/watch?v=X5F16izHwK8
0:30 - Sturmhaube. Es ist nicht einmal sichtbar dass es ein Schwarzer ist. Zudem hat er vorher auf die Beamten während er weggefahren ist aus dem Fenster geschossen. Gehen wir es mal durch:
Unbekannte Person entzieht sich einer Polizeikontrolle durch Flucht. Feuert aus dem Fenster während er flieht (1:16). Steigt aus und sprintet weg, wobei er eine Sturmhaube trägt (0:30), so dass weder sein Gesicht noch seine Hautfarbe sichtbar sind (von wegen Polizeigewalt gegen Schwarze etc). Und trotzdem versuchen sie ihn erstmal zu Tasern. Und erst dann ! schießen sie unter den beschriebenen Umständen.
Ich will die Frage mal aufwerfen: Wer hätte hier ernsthaft nicht auf den maskieren Täter geschossen ? Und die allermeisten schlandländischen Polizistis hätten ganz genau so geschossen.
Ausbildungsmängel kann man dennoch konsternieren:
https://www.youtube.com/watch?v=m8HfS2jZ0RU
Dahingehend, dass die Polizisten sich gegenseitig gefährdet haben und der Schußwaffengebrauch deshalb höchst problematisch in Bezug auf die Eigensicherung verlief. Die hätten sich beinahe gegenseitig über den Haufen geschossen. Aber gerade dies zeigt auf, dass es sich um ganz normale Menschen handelt und keineswegs um Rassisten, Killer etc und was da sonst noch von den üblichen Black Lives Matter Idioten gerade mal wieder alles an sinnfreien Herabwürdigungen herausposaunt wird.