25.11.2021, 22:30
(25.11.2021, 20:04)Quintus Fabius schrieb: Auch nach deutschem Rechtsverständnis lägen hier eindeutige Rechtfertigungsgründe vor. Nehmen wir mal an, jemand hat nach deutschen Waffengesetz eine waffenrechtliche Genehmigung, sei es in Form einer WBK und eines WS (dann darf er seine Waffe überall führen - und es gibt gar nicht so wenige WS Besitzer in dieser Bundesrepublik wie man meint) - sei es dass er ein Jäger ist welcher auf dem Weg von seinem Revier in der Jagdausübung sein Gewehr führt, oder was auch immer. Und dann wird man auf diese Weise angegriffen.
Keine Frage. Weshalb ich auch von einer "recht eindeutigen Notwehrlage" schrieb.
Aber in meinen Augen kann man keinen Vergleich ziehen zwischen einem Teenager, der sich aus welchen Gründen auch immer dazu berufen fühlt, sich mit'nem AR15 gezielt in eine rassistisch motivierte, gewaltorientierte Auseinandersetzung zu begeben, und dem Besitzer eines Waffenscheins, der hierzulande zufällig in eine Notwehrsituation gerät und dann diese Waffe einsetzt. Zumal die Tatsache des WS-Besitzes allein schon dafür spricht, dass es sich beim Träger um jemanden handelt, der eine gewisse Eignung und Qualifikation dazu besitzt, die Waffe verantwortungsvoll zu führen, was bei Ryttenhouse eindeutig nicht der Fall war.
Es war eine bewusst herbeigeführte Gefahrensituation. Es gibt keinen nachvollziehbaren Rechtfertigungsgrund für einen Minderjährigen Jungen, sich zu bewaffnen um andernorts fremdes Eigentum vor Demonstranten/Randalierern schützen zu können. Das offene Tragen der Waffe, ob nun erlaubt oder verboten, hat ihn überhaupt erst in diese Notwehrlage gebracht. Juristisch ist er hinsichtlich der Notwehr im Recht. Fraglich ist neben moralischer Aspekte aber auch eine juristisch relevante Mit- oder Teilschuld, die ich wie gesagt für das amerikanische Recht nicht beurteilen kann.
Die unterschiedlichen Waffenrechte machen einen Vergleich zwar extrem schwierig, aber in Deutschland wäre eine in der entsprechenden Situation grundsätzlich zum Führen der Waffe berechtigte Privatperson vermutlich wegen dem Herbeiführen der Notwehrsituation durch Provokation belangt worden, bis hin zur Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung.