Usa vs. Syrien
#31
Zitat:Assistant Secretary of State for Near East Affairs Jeffrey Feltman said Wednesday giving such weapons to Hezbollah would be "an incendiary, provocative action." He would not confirm reports that Syria has sent Scud missiles to Hezbollah, but he said the administration viewed the matter with the gravest concern.
..
Feltman told a congressional committee that Syria's leaders need to understand the risks of arming Hezbollah, which he said "could affect war and peace in the region."

Naja, mit ziemlicher Sicherheit befinden sich keine Raketen mit der NATO Typbezeichnung "Scud" in den Händen der Hisbollah. Aber selbst wenn? Wen interessiert, was die USA darüber denken? Die Syrer? Die Hisbollah? Herr Feltman beliebt also wohl zu scherzen.

Zitat:"We will return Syria back to the Stone Age," an Israeli minister was quoted

Tsts... Das ist aber sehr unfein, in der flauschig dauerwarmen Opferrolle mit derart großen "Steinen" zu schmeißen. :lol:
Zitieren
#32
<!-- m --><a class="postlink" href="http://eng.chinamil.com.cn/news-channels/international-military-news/2012-01/08/content_4762590.htm">http://eng.chinamil.com.cn/news-channel ... 762590.htm</a><!-- m -->
Zitat:Russian warships dock at Syria's port of Tartus: media

(Source: Xinhua) 2012-01-08

DAMASCUS, Jan. 7 (Xinhua) -- Russian warships patrolling the eastern Mediterranean Sea have docked at Russia's naval supply facility in the Syrian port of Tartus, the private Addounia TV reported Saturday.
...
ist aber weder von russischen noch anderen Quellen bestätigt worden ...
Zitieren
#33
Hierzu auch ein anderer Artikel:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,808026,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 26,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Russische Kriegsflotte in Syrien
Die Schutzmacht zeigt ihre Waffen

Erst kamen Raketen, jetzt folgen Kriegsschiffe: Russland entsendet seinen einzigen Flugzeugträger nach Syrien, um das strauchelnde Assad-Regime zu stützen. Der Kreml fürchtet um einen seiner letzten Verbündeten in Nahost - und den Verlust von Milliardenaufträgen.
Zitieren
#34
Die Russen hätten auch genausogut Holzboote schicken können :lol: .
Eine marode Flotte wird niemanden abschrecken. Das Atomwaffenarsenal dahinter schon.
Zitieren
#35
Soweit ich weiss, war die Anmietung und Nutzung von syrischen Häfen durch die russischene Flotte schon lange ein Thema bevor die Aufstände losgingen und die Verträge waren vermutlich auch schon lange vorher unterzeichnet. Das Einlaufen der russischen Flotte als Unterstützung für Assad zu deuten ist schon ziemlich absurd. Aber unsere Presse konnte noch nie gut zwischen Korrelation und Kausalität unterscheiden. Außerdem macht es sich als Nachricht viel besser den 3. Weltkrieg an die Wand zu malen als die Verlegung einer Floote in einen anderen Hafen zu beschreiben.
Zitieren
#36
Die Russen sind nicht zum ersten Mal in Tyre. Selbstverständlich ist es aber kein Zufall, dass sie moderne Seeziel FK liefern und gerade jetzt mit einem Flugzeugträger dort einlaufen; wohlgemerkt in Zeiten hohen nationalen und internationalen Drucks dem sich Syrien ausgesetzt sieht. Natürlich steckt dahinter eine Message, die sich vor allem durch strategische Interessen u. Erdgas begründen. Andererseits ist es ebenfalls nichts sehr verwunderlich, dass die Bildzeitung für Politik-Interessierte aka "Der Spiegel" diese Story mit reißerischerer Aufmachung versieht.
Zitieren
#37
Ein Szenaria "USA vs. Syrien" ist nur denkbar, wenn - wie in Libyen - die Russen "ruhig halten". Daher kommt gerade in Zeiten erhöhter Spannung dem russischen Verhalten besondere Bedeutung zu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m -->
Zitat:Zwei Ereignisse der vergangenen Woche beleuchten das Verhältnis Russlands zu Syrien - und lassen in seltener Deutlichkeit den geringen Stellenwert offizieller russischer Erklärungen erkennen.

Noch vor wenigen Wochen hatten Verteidigungsminister Serdyukov und hohe russische Militärs offiziell verkündet, die Schiffe des Flottenverbandes um den Flugzeugträger ADMIRAL KUZNETSOV würden keinen syrischen Hafen anlaufen. Der Verband werde zwar auch im östlichen Mittelmeer operieren, dabei aber nur Besuche in Zypern und im libanesischen Beirut durchführen. Besuche in Beirut und auf Zypern hat es offenbar nicht gegeben; dafür traf der Verband aber am 8. Januar vor Syrien ein. Während der Zerstörer ADMIRAL CHABANENKO, die Fregatte LADNIY und der Flottentanker LENA in Tartus einliefen, gingen der Flugzeugträger und die anderen begleitenden Einheiten vor der Küste vor Anker. In Bordbesuchen hoher syrischer Politiker (ein Foto zeigt auch den syrischen Verteidigungsminister bei einem offiziellen Besuch auf der ADMIRAL KUZNETSOV) beschwor man gegenseitige Solidarität. WO-10 syrDeleg auf KUZ newsru.com (800)

In Moskau erklärte Serdyukov, es gebe keinerlei Zusammenhang mit der aktuellen Entwicklung; der Besuch in Syrien habe ausschließlich der logistischen Nachversorgung des Verbandes gedient und sei überdies „lange geplant“ gewesen. Letzteres macht klar, dass der russische Verteidigungsminister schon bei seiner Erklärung vor einigen Wochen ganz bewusst gelogen hat.

Der russische Flottenverband verließ Tartus nach drei Tagen wieder und befindet sich seitdem offenbar auf dem Weg zu Übungen im zentralen Mittelmeer. Während die Fregatte LADNIY bereits wieder in das Schwarzmeer zurück kehrt, sollen andere Einheiten wohl noch einen Besuch in Tunesien (Sfax) durchführen. Ende Januar soll die ADMIRAL KUZNETSOV mit Passage der Straße von Gibraltar das Mittelmeer wieder in Richtung Heimat verlassen.

Noch ein zweiter Vorgang beleuchtet das russisch-syrische Verhältnis und macht internationale Schlagzeilen. Am 8. Januar hatten die Hafenbehörden in Limassol (Zypern) den Frachter CHARIOT an die Kette gelegt. Das unter der Flagge von St. Vincent & Grenadinen fahrende Schiff einer russischen Reederei hatte auf dem Weg nach Latakia (Syrien) wegen schlechten Wetters kurzfristig in Limassol Schutz gesucht. Die dortigen Behörden stellten anhand der Frachtpapiere fest, dass sich unter der Ladung offenbar auch mehrere für Syrien bestimmte Container mit insgesamt 60t Munition befanden. Eine genaue Inspektion war wegen der „unter der Gesamtladung nicht zugänglichen Container“ nur schwer möglich. Als der russische Reeder versprach, seine brisante Ladung nicht nach Syrien zu bringen sondern in einem anderen Hafen zu löschen, erhielt er am 10. Januar Auslaufgenehmigung. Zwei Tage später lief die CHARIOT im syrischen Hafen Tartus ein. Der Presse gegenüber erklärte der Reeder, die Frachtpapiere würden nur „Gefahrgut“ ausweisen, nicht aber Waffen oder Munition spezifizieren; damit habe er auch keinen Grund gesehen, die CHARIOT nicht nach Syrien fahren zu lassen. Man darf durchaus davon ausgehen, dass sowohl beim – immerhin offiziellen - Munitionstransport nach Syrien als auch bei der Absprache mit den Behörden in Limassol russische Behörden involviert waren.

Bei aller möglichen und auch verständlichen „Empörung“ muss angemerkt werden, dass sowohl der Besuch der russischen Kriegsschiffe in Syrien als auch die Munitionslieferung völlig legitim waren. Russland hat keinerlei internationale Vereinbarung gebrochen oder gar ein erklärtes Embargo unterlaufen. Grundsätzlich bestand also keinerlei Grund für die Lügen. Beide Vorgänge müssten so auch dem letzten Zweifler klar machen, dass die politische Führung des heutigen Russland nahtlos an die systematische Verschleierungs- und Desinformationspraxis der kommunistischen Sowjetunion anknüpft. Bezüglich der beiden aktuellen Vorgänge kann Sinn und Zweck des russischen Verhaltens nur das Bestreben gewesen sein, die internationale Gemeinschaft über die eigene Haltung zur Entwicklung in Syrien möglichst lange im Unklaren zu lassen. An dieser Haltung kann nun kaum noch Zweifel bestehen. Man darf wohl vermuten, dass die russische Führung sich auf einen Fortbestand der Assad-Diktatur festgelegt hat und mit kritikloser Solidarisierung entsprechend positioniert. Dies lässt auch für eine mögliche Befassung des UN-Sicherheitsrates (Veto) nichts Gutes erwarten.
(ganze Nachricht, da Marineforum und nur kurz im Netz - mehr news auf der hp des MF und natürlich im Heft)
Zitieren
#38
Die Russen werden so oder so ruhig halten - egal wie es ihnen gefällt was auch immer die Amerikaner machen. Über Syrien wird niemand eine Konfrontation suchen, der Kalte Krieg ist vorbei.
Zitieren
#39
Das Ghaddafi-Regime war dem wirtschaftlichen und diplomatischen Einflussbereich der EU zuzuordnen und wäre aus Sicht der Europäer auch noch weiter tragbar gewesen. Tatsächlich wollten die Araber den stets ausscherenden Ghaddafi weg haben. Die Russen hatten in Libyen praktisch keine "Aktien" und daher nur wenig eigene Interessen. Libyen hatte insofern einen Stellenwert für Russland, der mit dem Stellenwert von Syrien heute nur schwer vergleichbar ist. Dennoch werden die Russen natürlich keine direkte militärische Konfrontation mit den USA suchen, sondern mit diplomatischen Mitteln versuchen, einen Krieg generell zu vermeiden.

Interessant wird die Sache aus einem ganz anderen Grund. Syrien hat mit dem Iran ein Militärabkommen, welches ausdrücklich militärische Hilfe im Falle eines Konflikts vorsieht. Also egal wer Syrien den Krieg erklärt, der befindet sich damit automatisch im Krieg mit dem Iran und umgekehrt. Damit bekäme die ganze Sache eine Dimension, vor der man in den USA und der EU schlicht und ergreifend Angst hat. Syrien wäre sonst längst der Koalition aus Kolonialmächten und wahabitischen Terroristen zum Opfer gefallen.
Zitieren
#40
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/politik-kompakt-usa-drohen-syrien-mit-schliessung-der-botschaft-in-damaskus-1.1263642">http://www.sueddeutsche.de/politik/poli ... -1.1263642</a><!-- m -->
Zitat:Politik kompakt
USA drohen Syrien mit Schließung der Botschaft in Damaskus

21.01.2012, 14:25
Meldungen im Überblick

Aus Sicht der Vereinigten Staaten verliert Präsident Assad zunehmend die Kontrolle über sein Land. Sollte sich daran nichts ändern, werde man die Botschaft in Damaskus schließen. Im Nordwesten des Landes kommt es erneut zu blutigen Zusammenstößen zwischen Regierungstruppen und Opposition.
....
Zitieren
#41
What? Erst tut man alles um das Land zu destabilisieren und beschwert sich dann hinterher, dass die Regierenden die Kontrolle verlieren?
Und aus eben diesem Grund möchte man nun als "Strafaktion" seine Botschaft in Damaskus schließen, deren vornehmliche Aktivitäten regierungsfeindlicher Natur sind?

Was rauchen die in Washington für ein Kraut?
Zitieren
#42
Wieso Kraut? Weil es so nebelt? Da sind kluge Köpfe am Werk, die nach dem Motto "tarnen und täuschen" viel Sand aufwirbeln und Nebelkerzen zünden.
Um dann zu den konkreten Ereignissen zurück zu kommen:
Wer seine eigenen Leute aus einem Krisengebiet zurück zieht, will, dass die sicher sind. Also z.B. in einem Konflikt nich als Kanonenfutter, Zielscheiben oder Geiseln verwendet werden können.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nach-scheitern-der-un-resolution-washington-zieht-diplomaten-aus-syrien-ab-11639680.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 39680.html</a><!-- m -->
Zitat:Nach Scheitern der UN-Resolution
Washington zieht Diplomaten aus Syrien ab


06.02.2012 · Die Vereinigten Staaten schließen ihre Botschaft in Damaskus und ziehen ihre Diplomaten aus Syrien ab. Auch Großbritannien hat seinen Botschafter zurückgerufen. Frankreich und Deutschland setzen sich nun für eine Kontaktgruppe ein, um die Gewalt in Syrien einzudämmen.
...
Zitieren
#43
Allerdings würde sich dabei die Frage stellen, vor wem sie geschützt weden sollen?
Vor der Regierung oder vor den Rebellen?
Zitieren
#44
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m -->
Zitat:Der Konflikt in Syrien verschärft sich weiter. Machthaber Bashir al-Assad begreift die russisch-chinesische Blockade des UN Sicherheitsrates als Freibrief, nun sämtliche Rücksichten fallen zu lassen. Eine politische Lösung ist derzeit nicht erkennbar.

...
Am 12. Februar traf der russische Flottentanker IVAN BUBNOV vor Tartus ein. Das zur BORIS CHILIKIN-Klasse gehörende Schiff der Schwarzmeerflotte soll aber noch nicht in den Hafen eingelaufen sein, obwohl die russische Marine dort an einer Pier „Stützpunktrechte“ hat. Schon seit Jahrzehnten nahmen in ablösendem, mehrmonatigen Einsatz Werkstattschiffe der Schwarzmeerflotte die Funktion eines technischen Abstützpunktes wahr. Das zuletzt dort stationierte Werkstattschiff AMUR PM-56 kehrte nach sechs Monaten allerdings Ende Januar nach Sevastopol zurück. Einen Ersatz hat es bisher nicht gegeben. Unklar ist, ob und in welchem Umfang die IVAN BUBNOV diese Funktionen wahrnehmen soll – oder was (wenn nicht) der Grund für ihre Anwesenheit vor Syrien ist.

Zu den Hauptunterstützern des Assad-Regimes gehören – wenig verwunderlich - auch Venezuela und der Iran. Venezuela ist einer der wenigen dem Regime noch verbliebenen Lieferanten von Kraftstoff. Noch in dieser Woche soll ein Tanker in venezolanischem Auftrag Dieselkraftstoff im Wert von bis zu 50 Mio. US-Dollar in den syrischen Hafen Banias liefern.

Am 17. Februar - übrigens genau am Jahrestag der ersten Suezkanal-Passage iranischer Kriegsschiffe in 2011 - haben ein „Zerstörer“ und ein Versorger der iranischen Marine den Suezkanal passiert und – sicher sehr aufmerksam von Israel beobachtet – den syrischen Hafen Tartus angesteuert. Bei den Schiffen handelt es sich um die im Iran als „Zerstörer“ klassifizierte leichte Geleitfregatte NAGHDI (Typ US PF-103, Bj. 1964) und den Versorger KHARG. Beide Einheiten bilden die aktuelle Anti-Piraterie Einsatzgruppe der iranischen Marine. Sie hatten schon Anfang Februar einen Abstecher vom Golf von Aden ins Rote Meer begonnen und bis vor etwa einer Woche einen Hafenbesuch in Dschidda (Saudi Arabien) durchgeführt. Nach einer Erklärung der iranischen Marine sollen die Schiffe in Tartus „der syrischen Marine Ausbildungsunterstützung geben“ (Einweisung an modernen iranischen FK-Systemen?). Damit wäre wohl kein nur ein bis drei Tage dauernder Kurzbesuch zu erwarten.
...
Zitieren
#45
Im "Syrien-Strang" von Politik haben wir die Nachricht gepostet, dass anscheinend westlichen Staaten - die USA als "üblicher Verdächtiger" im voran - über eine militärische Option in Syrien nachdenken. Diese Gedankenspiele scheinen mehr Spekulation zu sein. Deshalb spekulier ich mal weiter - welche Auswirkungen ein solches Engagement haben könnte (wobei ich nicht spekulier, sondern ein Kommentator der Tagesschau)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/syrien1272.html">http://www.tagesschau.de/ausland/syrien1272.html</a><!-- m -->
Zitat:Analyse zur Lage in Syrien
Die militärische Option führt zum Flächenbrand

Angesichts der Nachrichten aus Syrien mehren sich Rufe nach einem militärischen Eingreifen des Auslands. Vor allem Saudi-Arabien macht sich dafür stark. Den Saudis kommt der Aufstand gegen Assad gerade recht. Ulrich Leidholdt analysiert, was dahinter steckt und warum die militärische Option kein Ausweg ist.
...

Stand: 09.03.2012 19:20 Uhr
Zitieren


Gehe zu: