saudi arabien vs usa oder multinationale truppe
#31
Meiner Meinung nach wäre schon alleins bei einem Umsturz radikalislamischer Kräfte in Saudi-Arabien für den Westen ein Anlass gegeben zu intervenieren. Der Westen würde es auf keinen Fall zulassen das 25% der Erdölreserven der Welt in die Hände radikaler Islamisten sind.

Schon das wäre Grund genug für eine Intervention, denn mit den erdölgeldern würde Al-Kaida nahezu im Geld schwimmen und was das für Auswirkungen hat kann sich doch jeder vorstellen.
Zitieren
#32
Wie soll der Westen bei einem Einmarsch in Saudi Arabien seine Vormachtstellung in der Welt verlieren? Wie soll da ein dritter Weltkrieg entstehen? Sorry, da fehlt es einfach am Gegner.
Die arabischen Länder sind diktatorische Entwicklungsländer, die in keinster Weise mit dem Westen konkurrieren können. Ohne Öl würde sich kein Mensch für die Saudis interessieren.
Falls bei den Saudis ein Umsturz stattfände und eine neue Regierung den Ölhahn zudrehen würde, hätten die sofort nahezu die ganze Welt gegen sich. Wer braucht den heutzutage kein Öl?
Über Mehrheiten im UN Sicherheitsrat bräuchten sich die USA keine Sorge machen, USA, GB, F und China (braucht für sein Wirtschaftswachstum immense Mengen Öl) dafür, Russland wird nicht alleine dagegenstimmen.
Die Saudis hätten dann mehr als eine Pseudokoalition der Willigen gegen sich. An Truppen zur Besetzung dürfte kein Mangel herrschen, zum einen die NATO zum anderen wären Chinesen und/oder Inder für billigeres Öl sicher auch bereit ein paar zehntausend Soldaten bereitzustellen.
Selbst wenn es einen Aufruhr und Volksaufstände in der arabischen Welt gäbe, was müsste sich eine solche Koalition darum scheren?
Zitieren
#33
Naja... wie sollte meinen einen solchen Krieg der Öffentlichkeit präsentieren bzw. nach den Verfassungen der Kriegsführenden Staaten vertreten? Die Amis hatten schon massive Probleme beim Irak glaubwürdig zu erscheinen. Was müsste man da erst für Storys erfinden um einen Angriff auf die Sudis für legitim zu erklären.

Ok. Man braucht das Öl schlichtweg und unausweichlich, doch gegen diesen Fakt stehen so ziemlich alle Grundwerte die (zumindest die meisten) der genannten Staaten überwiegend vertreten.

Anderseits könnte eine solche Situation auch einen Aufschwung bzw. eine Beachtung für neue Energiegewinnung geben. Ich rede nicht von der albernen Solarzelle die sich irgendwelche Ökos auf`s Dach schrauben um damit bei sonnigem Wetter 2 Steckdosen betreiben zu können sondern von zukunftsweisender Energiegewinnung wie z.B. Brenstoffzellen.

Eine Membranbrennstoffzelle ist z.B. in der Lage elktr. Energie nur aus H² + Luftsauerstoff herzustellen und das ohne jede Art von Luftverschmutzung oder Abfall. Auf Basis dieser Brennstoffzelle wurde z.B. ein Auto von Mercedes (glaube es heisst Necar4 oder so...) entwicklet, welches nur mit einer solchen Brennstoffzelle betrieben wird.
Zitieren
#34
@ bastian Hast rewcht, Saudis haben Sand und Öl, wenn man ihnen das Öl weg nimmt, was haben sie dann noch???

Wobei man bei all den Gedanken nicht vergessen sollte, auch Ilsmistische Fundis brauchen Kohle, und Drogen können sie aus Saudi Arabien nicht verkaufen (Afghanistan) ,also müssen auch sie Öl verkaufen.
Zitieren
#35
ein krieg
in den erklärt wird, dass das öl gesichert werden muss
das ist glaubwürdig
Zitieren
#36
@ Merowig

warum ich das gleiche meine, aber es doch ganz anders ausdrücke als panzergeneral??
Ganz eionfach, weil hinter seinem Ausdruck und hinter meinen Formulierungen ganz andere Einstellungen stecken und ganz andere wertsysteme.

Denn im prinzip hat ja starfighter absolut recht.
Solch ein krieg ist so ziemlich eggen die meisten unserer Grundrechte und moralischer basics....selbstbestimmungsrecht der völker ist eine Erfindung der westlichen neuzeit der letzten 100 bis 150 jahre...auch das widerstandsrecht einer bevölkerung gegen ein korruptes system ist ein wert bzw. ein recht, das in der form erst moderne westliche Staatstheoretiker wie zum beispiel locke oder in angewqndelter form auch rousseau formuliert haben...

Denn eins sollten wir hier nie vergessen, das saudische Königshaus ist unendlich korrupt und verschleudert das geld unsinnigerweise für die 2000 oder 3000 Prinzen die prassen als einzigen lebensinhalt ansehen...an dem rest geht der geldstrom allmählich immer mehr vorbei und die zeiten, in denen jeder saudi durch den staat ein gesichertres einkommen hatte sind schon lange gezählt, mehr und mehr tätigkeiten müssen auch von saudis übernommen werden, es machen diue ausländischen Arbeiter auch nicht mehr alles weil es schon am geld fehlt.
Und diese verschlechterung läßt probleme sehr stark ins bewußtsein treten der saudis, die bis her noch verschleiert wurden.
Das land ist kulturell zerrissen und für die jungen saudis ist diese zerissenheit eine quelle tiefster unsicherheit, die verstärkt wird durch die wirtschaftlichen Probleme. Auch ist das regime eben sehr korrupt und repressiv....an sich also kann ich es gut verstehen, wenn da leute aufbegehren wollen...nur dumm für uns, dass jene uns nicht mögen können

Also tut mal nicht so als sei die intervention eine Selbstverständlichkeit. Die realität zwingt dazu, doch jene leicht eingeschränkte sichtweise von panzergeneral als dass dies eine selbstverständlichkeit sei unter dem motto wor dürfen alles erachte ich eben als jene hoch idiotische selbstbezogene denken, dass uns wirklich in diesen schlamassel geführt hat.
Die welt leidet wahrahft keinen mangel an leuten, die denken, dass sie alles tun können...wenn alle so denken, ist der krach unvermeidlich...also aus panzergenerals aussage sprach sehr viel überheblichkeit und aroganz und so was sollte man sich hierbei einfach nur verkneifen.
Denn obgleich ich auch von einer Invasion dann ausgehen würde ( übrigens auch unter gewisser unterstützung der europäer, wobei inder und chinesen...nie und nimmer würden die usa die da mitmachen lassen,nie....) würde sie moralisch sehr zweifelhaft bleiben und gerade die ausgestaltung und der umgang mit der zivilbevölkerung würde immens wichtig sein ( also gerade das was total fehlte und falsch war und ist beim Irak)..
Zitieren
#37
Zitat:Gordon postete
lol, es wäre ein Krieg in dem die Existenz des derzeit bestehenden westlichen Systems auf dem Spiel stehen würde. Der Westen könnte alles, wirklich alles verlieren. Seine Vormachtstellung, seinen Reichtum, seinen Einfluss in der Welt. Wenn so etwas sich nicht zu einem dritten Weltkrieg entwickeln kann, was dann?
Wie soll den der Westen da des verlieren wenn die Araber es nedmal seit 56 Jahren schaffen das kleine Israel plattzumachen :rofl: :rofl:
Das wirkt sowas von Unglaubwuerdig :laugh:
Das sind keine Gegner - das sind Opfer....



@bastian an chinesisch/indischer beteiligung zweifle ich ebenso wie Wach - waere auch gegenueber der dortigen Bevoelkerung noch ein groesserer Affront wenn Atheisten und Polytheisten da im Land sind Big Grin - hmm waere evtl doch ne Ueberlegung wert :evil:

@Wach - Panzergeneral hat imho im Grunde recht - und das Herrscherhaus gehoerte schon laengst abgesetzt - spaetestens seit dem 11.9. - es ist unheimlich verlogen von den Amis das Staaten wie Syrien auf der Abschussliste stehen - die Fundis in Saudi-Arabien aber mit Samthandschuhen behandelt werden - mehrere Kongressabgeordnete haben auch versucht Saudi-Arabien auf die Liste der Staaten zu setzen die den Terror unterstuetzen. Scheiterte aber leider an der Bushadministration bis jetzt. Die Saudis saehen den Hass auf den Westen weltweit - sei es in Bosnien, den Bau von radikalen Moscheen in Spanien oder der einen Islamistenschule in Deutschland :motz: - es vergeht kaum eine Woche wo nicht irgendwo auf der Welt ne saudische Stiftung verboten/durchsucht wird.
Einen Clusterbombenregen haetten die sich schon laengst verdient.
Leider ist das gegenwaertige Koenigshaus "besser" als noch radikalere Elemente die grade Auftrieb in der saudischen Gesellschaft kriegen.
Ne Wahl zwischen Scheitan und Beelzebub im Endeffekt.
Zitieren
#38
Mero macht daraus keine Religionsdiskussion nähmlcih :ot:
Sonst nenn ich dir mal wo überall die päpstliche Kirche seine Missione und Kirchen baut:ot:
Naja und bloß weil es dir nicht passt durch Clusterbomben alles plattmachen ,redest du etwa vom gesamten arabsichem Volk das du plattmachen willst das wäre dann Genozid.Und was regst du dich auf die Amis haben diese Leute unterstützt und die Briten seiner Zeit da sie willige Marionetten waren wie auch Saddam und Co.
Tja und jetzt sieht es so aus das die Araber kein Bock mehr darauf haben das ist normal jeder will seinen Tyrannen loswerden das Problem ist das Amerika und Co. immer die Tyrannen unterstützt hat weil man egoistisch war.Und jetzt sind es die bösen Saudis die kein Öl rausrücken und so komisch im Kopf sindBig Grin
Ich sehe nur das es hier parallelen zur französichen Revolution gibt man will ein Regime loswerden aber ausländische Mächte wollen Einfluß haben da sie Machtverlust befürchten.Ich sage versucht gemäßigte Personen an die Macht zu bringen die man nicht als Marionetten ansieht oder gibt den Weg frei,wenn Islamisten an die Macht kommen mal sehen was passiert,wenn es Ärger gibt und die Mist bauen kann man immer noch sie bekämpfen.
Zitieren
#39
Zitat:Azrail postete
Mero macht daraus keine Religionsdiskussion nähmlcih :ot:
Sonst nenn ich dir mal wo überall die päpstliche Kirche seine Missione und Kirchen baut
Es ging um die Hassprediger a la Kaplan....
Es ist eindeutig das die Saudis Terror mitfinanzieren.

Zitat:Naja und bloß weil es dir nicht passt durch Clusterbomben alles plattmachen ,redest du etwa vom gesamten arabsichem Volk das du plattmachen willst das wäre dann Genozid.
Wer hat den gesagt das die Clusterbomben auf Wohngebiete fallen sollen....

Zitat:Und was regst du dich auf die Amis haben diese Leute unterstützt und die Briten seiner Zeit da sie willige Marionetten waren wie auch Saddam und Co.
Sicher - wenn man 2 Uebel zur Auswahl hat nimmt man das kleinere in Kauf.

Zitat:Tja und jetzt sieht es so aus das die Araber kein Bock mehr darauf haben das ist normal jeder will seinen Tyrannen loswerden das Problem ist das Amerika und Co. immer die Tyrannen unterstützt hat weil man egoistisch war.Und jetzt sind es die bösen Saudis die kein Öl rausrücken und so komisch im Kopf sindBig Grin
Ich sehe nur das es hier parallelen zur französichen Revolution gibt man will ein Regime loswerden aber ausländische Mächte wollen Einfluß haben da sie Machtverlust befürchten.Ich sage versucht gemäßigte Personen an die Macht zu bringen die man nicht als Merionetten ansieht oder gibt den gibt den Weg frei,wenn Islamisten an die Macht kommen mal sehen was passiert,wenn es Ärger gibt und die Mist bauen kann man immer noch sie bekämpfen.
Uhh ich glaub nicht das die Putschgelueste von AlQueda mit den Werten vereinbar sind die in der Franzoesischen Revolution vertreten wurde - eher das son Machtwechsle wie im Iran bevorstehen koennte - ein Diktator wird durch einen imho schlimemren ersetzt - oder gibts da im AlQuaida Programm etwa ne arabsiche Version der déclaration des droits de l'homme et du citoyen von der ich nichts weiss??
Zitieren
#40
Wenn das Öl knapp wird, verschwinden die Bausteine unserer Zivilisation. Eine Liste zum Fürchten
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/data/2004/06/03/286029.html">http://www.welt.de/data/2004/06/03/286029.html</a><!-- m -->
Zitat:Vor mehr als 1300 Jahren war es fast schon so weit: Die Führer der islamischen Welt wollten dem Abendland endgültig den Garaus machen. Und sie entsandten eine riesige Flotte, die 674 vor Konstantinopel vor Anker ging, der Kapitale und größten Festung der Christenheit. Wäre sie gefallen, hätte es nichts mehr gegeben, was dem Siegeszug der arabischen Krieger Einhalt gebieten könnte. Doch die Ahnen der heutigen Erdölkönige wussten noch nichts von den Möglichkeiten, die ihnen die schwarze Flüssigkeit bot. Die soll der Byzantiner Kallinikos aus Heliopolis gerade noch rechtzeitig entschlüsselt haben. So kam es, dass die arabische Flotte das erste Ziel des "hygrón pyr" wurde, des flüssigen Feuers, das als griechisches bekannt wurde: als erste Superwaffe der Geschichte. Sie war so sehr Staatsgeheimnis, dass ihre Zusammensetzung nie ganz geklärt wurde. Eine Mischung aus Petroleum oder Naphta, dazu Salpeter, Schwefel und wohl auch Harz, die aus Siphonen (Rohren) auf feindliche Schiffe abgefeuert wurde und sogar auf dem Meer brannte. Ganze Flotten gingen darin zu Grunde. Die Christenheit verdankte ihr weltgeschichtliches Überleben also schon damals dem Erdöl - und der Erfindung eines syrischen Alchemisten.
Zitieren
#41
Zitat:Es ging um die Hassprediger a la Kaplan....
Es ist eindeutig das die Saudis Terror mitfinanzieren
Finanziert der saudische Staat dies oder saudische Geschaäftsleute?
Wenn es der staat ist dann gibt Probleme wenn Privatleute und das glaube ich eher muß man eben gegen diese etwas unternehmen wenn diese Hassprediger unterstützen.Aber nochmals es gibt überall Hassprediger.

Zitat:Wer hat den gesagt das die Clusterbomben auf Wohngebiete fallen sollen....
Wo willste dann die Dinger abwerfen auf die offene Wüste Clusterbomben sind verheerende Waffen und unschuldige werden dabei draufgehen willst DU dafür die Verantwortung tragen wenn Babys und Kinder sterben oder ist das nur "mindertwertiges arabisches Leben".

Zitat:Sicher - wenn man 2 Uebel zur Auswahl hat nimmt man das kleinere in Kauf.
Das muß nich sein man hätte auf moderate Kräfte aufbauen können oder gemäßigte Islamische Politiker aber man hat es nicht getan weil man es nicht wollte denn solche Leute kann man nicht kontrollieren eine Demokratie kann man nicht kontrollieren aber dafür eine Diktatur.Diese Mächte waren niemals ehrlich zu diesen Menschen immer nur Lug und Betrug.


Zitat:Uhh ich glaub nicht das die Putschgelueste von AlQueda mit den Werten vereinbar sind die in der Franzoesischen Revolution vertreten wurde - eher das son Machtwechsle wie im Iran bevorstehen koennte - ein Diktator wird durch einen imho schlimemren ersetzt - oder gibts da etwa ne arabsiche Version der déclaration des droits de l'homme et du citoyen von der ich nichts weiss??
Wieso beide hatten Tyrannen satt(franzöische Volk und arabische Volk) und beide wollen sie loswerden und beide werden manipuliert von ausländischen Mächten und gleichgültig welche Revolution ist immer Blut geflossen.Wieviele Köpfe hat Robes Pierre abschlagen lassen 20.000 - 30.000?!



Was hat das mit Saudi Arabien zu tun Alexander fängtse wieder an mit "Kampf der Kulturen":ot:
Zitieren
#42
Panikmache wegen Öl ist totaler Schwachsinn.
a) man nimmt es, weil es bis jetzt am billigsten ist und die Industrie darauf eingestellt ist
b) es existieren genügend Ersatzstoffe um auch ohne Erdöl Kunststoffe usw. herzustellen ... ist nur teurer zur Zeit
c) beschränkte Reserven ... nunja stimmt auch nicht so ganz, was da überall von z.B. den Ökos erzählt wird ... die heute abbauwürdigen Vorkommen sinken -> Preis steigt -> Felder, die heute aus Kostengründen nicht ausgebeutet werden, sind plötzlich abbauwürdig; Verbesserungen in der Fördertechnologie ... z.B. im Offshore-Bereich -> man kann noch weiter draußen/tiefer nach Öl bohren
c) führt dazu, das b) plötzlich interessant werden kann
d) nun in Bezug auf das Szenario mit Fundis, die den ungläubigen den Erdölhahn zu drehn wollen ... glaubt ihr im Ernst, daß sich der Westen an seine hehren Ideale hält, wenn das passiert (seit ihr tatsächlich so blauäugig?) Die Ungläubigen werden über wichtigen Quellen herfallen und sie mit allen Mitteln verteidigen, wobei das auch Völkermord mit einschließt. Die hehren Ideale sind Feigenblättchen mit denen sich der Westen schmückt, um für sich selbst ein besseres Bild abzugeben. In seiner Existenz bedroht, wird er mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln kämpfen.
Zitieren
#43
Zitat:Die hehren Ideale sind Feigenblättchen mit denen sich der Westen schmückt, um für sich selbst ein besseres Bild abzugeben. In seiner Existenz bedroht, wird er mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln kämpfen.
:daumen: Na endlich sieht das mal jemand ein.

Zu dem Thema habe ich mir hier im Forum schon die Finger wundgetippt. Aber nein, es geht ja sonst immer nur um die Menschrechte, klaaar ! :misstrauisch:
Es kommt halt immer darauf an, von welcher Seite man das betrachtet.
Wenns später mal wieder um den Irak gehen sollte, dann kommt wieder die große Menschnrechtler- und Demokratieschiene :laugh:
Zitieren
#44
Zitat:Azrail postete
Finanziert der saudische Staat dies oder saudische Geschaäftsleute?
Wenn es der staat ist dann gibt Probleme wenn Privatleute und das glaube ich eher muß man eben gegen diese etwas unternehmen wenn diese Hassprediger unterstützen.Aber nochmals es gibt überall Hassprediger.
Saudischer Staat und saudische Prinzen....
Und klar gibt es ueberall Hassprediger da die Saudis die ueberall finanzieren
Zitat:
Zitat:Wer hat den gesagt das die Clusterbomben auf Wohngebiete fallen sollen....
Wo willste dann die Dinger abwerfen auf die offene Wüste Clusterbomben sind verheerende Waffen und unschuldige werden dabei draufgehen willst DU dafür die Verantwortung tragen wenn Babys und Kinder sterben oder ist das nur "mindertwertiges arabisches Leben".
Frag mal die Ueberlebenden des Highways of Death - falls es welche gibt...
Die warn nicht in nem Wohngebiet als die Amis kamen Big Grin

Zitat:
Zitat:Sicher - wenn man 2 Uebel zur Auswahl hat nimmt man das kleinere in Kauf.
Das muß nich sein man hätte auf moderate Kräfte aufbauen können oder gemäßigte Islamische Politiker aber man hat es nicht getan weil man es nicht wollte denn solche Leute kann man nicht kontrollieren eine Demokratie kann man nicht kontrollieren aber dafür eine Diktatur.Diese Mächte waren niemals ehrlich zu diesen Menschen immer nur Lug und Betrug.
Mir sind keine moderaten Kraefte innerhalb des Saudischen Koenigreichs bekannt - doch n Prinz - der irgendwo Botschafter ist - aber ansonsten gibts da kaum was - Opposition wird von noch radikaleren Islamisten gebildet- und warum sollte man islamische Politiker aufbauen? looool
Chomeini gab sich anfangs auch lammfromm...


Zitat:Wieso beide hatten Tyrannen satt(franzöische Volk und arabische Volk) und beide wollen sie loswerden und beide werden manipuliert von ausländischen Mächten und gleichgültig welche Revolution ist immer Blut geflossen.Wieviele Köpfe hat Robes Pierre abschlagen lassen 20.000 - 30.000?!
Glaubst du wirklich das ein Staatswesen das von Al Quaida gegruendet werden sollte sowas wie ne franzoewsische Republik wird - lool - ne - und bin auch ned bereit das Experiment zu wagen - ne die sollen weggebombt werden sollten die da die Macht ergreifen...
Zitieren
#45
Naja, ein staatswesen das von Islamisten geprägt wird, kann ja gar nicht vergleichbar sein mit dem franz. Staat von 1793 oder 1797 denn wir befinden uns hier in total anderen Umständen und kulturen.

Wie schon mehrfach ( auch von mir ) in anderem Zusammenhag gepostet, fehlt dem islam die Aufklärung und die Säkularisierung, die das Christentum durchfahren hat schon. Denn früher waren wir westll. Christen genauso so ( und manche sind es heute sogar noch).

Aber es wäre eben der Wille des Volkes so ein regime zu haben und wir hätten an sich keine legitimation, die auch unseren hehren werten entspricht dort dann militärisch einzugreifen.

Einzig und allein die pragmatischen Gründe würden uns unsere werte dann doch mal recht schnell vergessen lassen...und wir würden intervenieren.

Denn mag sein das von der Theorie der verlust saudi-arabiens als Ölförderland zu verkraften sei, aber von der realwirtschaftlichen Entwicklung wäre es eine Katastrophe ( ich denke mal, dass dies unsere waschechten BWLer und VWler bestätigen können).
Zitieren


Gehe zu: