(Luft) Antonow An-124

[bastian]

Etwas älter aber gerade deswegen interessant:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.geopowers.com/Konzepte/vtd_zept/DCI/deploy/luft-depl/luft-depl.html">http://www.geopowers.com/Konzepte/vtd_z ... -depl.html</a><!-- m -->

Von wegen Verlegefähigkeit und so...

Zusammenfassung:

Die Lufttransporter, die in der Studie “geflogen” sind, gibt es in der Bundeswehr in rund 10 Jahren (A400M); Ausnahme könnte die C-17 sein, zu der sich das BMVg offiziell noch nie geäussert hat.
Die (gute alte) Transall C-160 (bis 2020 im Dienst) wird in der BMVg-Studie mitgerechnet mit dem Ergebnis, dass bei ihr von den 59.351 t Vorausmaterial 52.650 t nicht verladbar sind.
Das Gewicht für das Material der Hauptkräfte beträgt zusätzliche 118.000 t (kein Schreibfehler).
Zur Erinnerung: spätestens nach 21 Tagen sollen Voraus- und Einsatzkräfte einsatzbereit sein (bis 2010 mit Transall).
Zur Erinnerung: Für den NATO-Fall muss eine verstärkte Division verlegt werden, in 21 Tagen!?
Es ist völlig auszuschliessen, das die NATO von irgend einem Staat angegriffen wird.

:evil:

Quält euch bitte mal durch den Link und vergleicht die Zahlen zu Transport- und Verlegefähigkeit.

[Marc79]

Der Artikel ist etwas älter. Es gibt seit dem das bemühen vor allem Deutschlad und Frankreichs eine gemeinsame Koordinierungstelle für Lufttransport zu schaffen. Desweiteren gwurde vor etwas längerem eine Arbeitsgruppe auf Nato eben unter Führung der BRD ins Leben geruffen. Diese soll Vorschläge machen den Zeitraum bis zur Einführung des A 400 M zu überbrücken. Es standen an MAschinen zur Auswahl die Antonov AN 70,AN 124, die Ilyushin IL 76, die C17 Globemaster III von Boeing und eine Mischung aus verschiedenen Modellen. Man entschiedt sich für die An 124. Im Sinne dieser Kooparation sollte sich die Bundeswehr führend beteilligen, da ein zusammnewachsendes Europa in unserem Intersse ist.

Dies und meine Überzeugung das die Bundeswehr auch nach der Einführung des A 400 M eine schwere Tranportmachine braucht sind für mich die Überzeugung das man die von mir oben genannte Lösung realisieren sollte. Der in dem Artikel angesprochene Mix amit C 17 halte ich für nicht notwendig, zu teuer und für schlechter.

Warum?

Die C 17 ist zwar auf unbefestigten Rollbahnen besser geignet. Aber die Szenarien die auch bei GeoPowres für den Einsatz dieses Modells dargestellt wurden waren Aufmärsche im Umfeld dieser Krise. Wenn man das Beispiel Kosovo Konflikt , oder den Aufmarsch der Briten und Amerikaner am Golf sieht, dann wurde nie am Ort des Geschehen, also in der Schußlinie umgeschlagen. Sondern viel mehr in stabilen Umfeldern wo ein ausreichender Flugplatz für die Antonov vorhanden war. Selbst der nicht wirklich solide Flughafen in Kabul reicht für die AN 124. Ein weiteres Argument ist die Zuladung. Dies wird in dem Artikel als in jeder Variante als zu klein angesehen, da ist es besser ein Flugzeug zu nehmen, welches noch mehr Zuladung besitzt.

Hier ein paar Fakten, ich weiß nicht wie alt die Daten sind:

Airbus A 400 M <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_transport.php?kuerzel=a400m&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... m&status=a</a><!-- m -->
Transall <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_transport.php?kuerzel=c160&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 0&status=a</a><!-- m -->
C 17 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_transport.php?kuerzel=c17&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 7&status=a</a><!-- m -->
Antonov An124 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_transport.php?kuerzel=an124&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 4&status=a</a><!-- m -->
Antonov An 70 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_transport.php?kuerzel=an70&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 0&status=a</a><!-- m -->
Ilyushin Il 76 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_transport.php?kuerzel=il76&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 6&status=a</a><!-- m -->


P.S. Mir war dieser Artiekl durch aus bewusst und ich hätte ihn auf diese Seite noch gestellt.:hand:

[aeternum]

Wiso wurde eigentlich nie der Airbus A380 mit in die Entscheidung miteinbezogen? Es sollte doch finanziell attraktiv möglich sein dieses 150t-Zuladung Flugzeug militärisch aufzurüsten?

[Helios]

aeternum postete
Wiso wurde eigentlich nie der Airbus A380 mit in die Entscheidung miteinbezogen? Es sollte doch finanziell attraktiv möglich sein dieses 150t-Zuladung Flugzeug militärisch aufzurüsten?

Darüber wurde im Chat schon gesprochen. Die Leistungen des A380F sind beeindruckend, ihn jedoch mit An-124 oder ähnliche zu vergleichen fällt schwer. Zuerst einmal müßte er noch militärisiert werden, sprich die innere Aufteilung müßte geändert werden, außerdem wäre eine vordere Ladeluke ala B747F nicht schlecht. Damit wäre er perfekt für den Transport von schweren Gütern über lange Strecken geeignet, solange die Infrastruktur steht. Denn hier lieg das Problem. Die verglichenen Militärtransporter bieten sämtlichst die Möglichkeit des autonomen be- und entladens, dass ist bei der A380F nicht der Fall. Dazu kommt noch das enorme Gewicht der Maschine, das man auch nicht außer acht lassen kann. Insgesamt, und das war auch mein Fazit im Chat, würde das Flugzeug sicher interessant sein, da man es auch zivil vermarkten könnte. Einsetzen kann man es allerdings nur in begrenztem Rahmen, auch wenn diese Grenzen teilweise recht weit gefasst sind...

[Marc79]

Antonov AN 124 was ein qutasch wir holen uns die AN 225 :rofl:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_transport.php?kuerzel=an225&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 5&status=a</a><!-- m -->

Was da nicht reinpasst kriegt man sonst wo auch nicht rein.:bonk:

Das sind ja vom Gewicht fast 4 Leopard 2 A6, wenn die nur vom Volumen da rein passen.taun:

:bonk::bonk::bonkieser Beitrag war nicht ersnt gemeint :bonk::bonk::bonk:

[aeternum]

Wenn wir schon beim Thema sind. der A300-600ST "Beluga" wäre doch auch eine Überlegung wert.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airbustransport.com/aircraft_details.html">http://www.airbustransport.com/aircraft_details.html</a><!-- m -->

The A300-600ST – Ready for Military Support Operations
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airbustransport.com/mil_hil.html">http://www.airbustransport.com/mil_hil.html</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airbustransport.com/images/2chinooks-bg.jpg">http://www.airbustransport.com/images/2chinooks-bg.jpg</a><!-- m -->

[Helios]

aeternum postete
Wenn wir schon beim Thema sind. der A300-600ST "Beluga" wäre doch auch eine Überlegung wert.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airbustransport.com/aircraft_details.html">http://www.airbustransport.com/aircraft_details.html</a><!-- m -->

The A300-600ST – Ready for Military Support Operations
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airbustransport.com/mil_hil.html">http://www.airbustransport.com/mil_hil.html</a><!-- m -->

Nicht wirklich. Große Klappe, aber nicht viel dahinter, so könnte man ihn beschreiben. Er wurde für ganz andere Aufgaben gebaut, diese erfüllt er gut. Klar, er hat einen großen Frachtraum, ermöglicht den Transport von sperrigen Gütern ohne Demontage (wie im Bild gezeigt), aber er hat zu wenig Traglast, eine zu kleine Reichweite, und ist ebenfalls auf Bodeneinrichtungen angewiesen.

[aeternum]

Entry into service for the A380F is planned for 2008

Damit erübrigt sich auch die Frage die ich hatte, wiso nicht A380 bis A400M verfügbar.

[~Niavaran]

Ich habe eine Frage :
Werden die Antonows von der Ukraine oder Russland gebaut, denn die An 140 ist ja ukrainisch.

[Marc79]

Antonov ist Ukrainisch. Ilyushin ist rußisch.

[~Niavaran]

Warum sagen viele das größte Flugzeug der Welt (An 225) sei russisch oder wird zusammen gearbeitet?

[BigLinus]

Wiederaufnahme der AN-124 Produktion rückt näher

Die neue Antonow AN-124-100M-150-Ruslan hat am am 19. Juni, im Rahmen der 47. International Air Show Le Bourget, eine zusätzliche Zertifizierung erhalten. Das Zertifikat bestätigt, daß die modernisierte Version der Antonow allen internationalen Bestimmungen und Sicherheitsanforderungen gerecht wird.