18.01.2021, 10:36
(18.01.2021, 00:17)Marinefan_Hannover schrieb: Mir muss mal einer glaubhaft erklären, warum ein Ch47 in den alten Versionen besser als ein ch53 ist.Die Zellen und alles wäre neu - und nicht so ausgelutscht wie die derzeitigen CH53.
Ich schrieb bereits, dass jede schnelle Lösung helfen würde. Mir geht es nicht um den Vergleich CH47 gegen CH53k.
Mir geht´s um den Vergleich zwischen den inzw. uralten CH53 in den deutschen Varianten und beiden möglichen neuen Fluggeräten.
(18.01.2021, 00:17)Marinefan_Hannover schrieb: Es ist ein Irrtum zu Gigahertz, dass NL, UK et die chinook gekauft haben, weil die es genauso gut konnte, wie die ch53...Das stimmt ja alles. Ändert aber nichts daran, dass irgendeine Lösung kommen MUSS.
Nein, sie war nur billiger.
Und D hat 1970 Rüdiger Kohle in die Hand genommen.... Genau wie Israel und Japan.
Und:
Die aktuelle ch53 hat 50 Jahre gedient.... Und unsere Soldaten waren wohl immer halbwegs zufrieden damit.
Sowas wie der "unimog/MAN 15tonner" der luftwaffe (bzw Heer)
Und jetzt alles mit sikorkiy bzw Lockheed Martin brechen und auf nen unbekanntes zwei rotor System setzen?
Eine Umschulung von ch53GA mit Glas Cockpit auf ne Ch53K wird garantiert für nen 53er Piloten einfacher als auf ne chinook, die er nun gar nicht kennt.... Schon gar nicht aerodynamisch... mit dem zwei Rotoren System.
Da muss er in die Anfänger flugschule... Bei der 53k muss er nur die neue flugsteuerung und die Größe ne lernen... Das Flug Verhalten und Display Systeme wird sonst ähnlich sein.
P.
Man muss, nur weil man die CH53k bevorzugt, doch nicht die B-Lösung komplett schlecht machen. Das verstehe ich nicht. Du hast die CH47 als Müll bezeichnet.