16.01.2021, 09:08
In meinen Augen ist eines der großen Problem die teilweise stark eingeschränkte technische und wirtschaftliche Expertise auf Seiten Bundeswehr/Politik hinsichtlich der Bewertung von Aufwand und Umfang von Rüstungsprogrammen. Beim STH wurde das besonders deutlich durch den Service-Anteil der Ausschreibung, der wie von mir mehrfach erwähnt für sich schon nicht im Finanzrahmen haltbar war. Freilich nutzen das die Unternehmen dann natürlich auch aus, womit sich die bekannte Spirale entwickelt.
Der Fall des STH ist aber an sich deutlich komplizierter als es hier dargestellt wird. Wie hier bereits erwähnt wurde gab es den Ausschreibungskatalog nicht ohne Grund, sicherlich mögen da auch merkwürdige oder absurde Anforderungen gestellt worden sein (das ist ja weder etwas neues noch ungewöhnliches), er beinhaltet aber auch durchaus elementare Leistungs- und Ausrüstungsstandards. Wie hier bereits erwähnt eine gewisse Zuladung, Reichweite, die Luftbetankungs- oder Windenfähigkeit, Einsatz in besonderen klimatischen Bedingungen, usw. Das Problem dabei ist, dass die beiden Kandidaten von Haus aus entsprechend den US-Anforderungen sehr unterschiedlich ausgestattet sind, und der Basispreis damit nicht vergleichbar ist. Es verwundert daher auch nicht, dass Lockheed Martin gegen die getroffene Entscheidung vorgeht, denn sie benachteiligt den CH-53K doch recht deutlich wenn er sich über den Grundpreis gegen den Chinook durchsetzen müsste, während bei letzteren ein nicht unerheblicher Teil des Forderungskatalog dann später in gesonderten Aufträgen nachgerüstet werden soll.
Denn auch das habe ich hier bereits erwähnt, soweit bekannt ist geht es nicht um die grundsätzliche Aufgabe wesentlicher Leistungsparameter, sondern um einen geringeren Rüststand mit anschließender Aufrüstung sowie der Trennung von Beschaffung und Service.
Kompliziert wird es deshalb, weil das Grundmuster des ursprünglich angedachten Modells des Chinooks nicht existiert (weshalb übrigens auch die gängigen Preisprognosen sinnlos waren). Selbst wenn man alle nationalen Komponenten und Sonderwünsche hinsichtlich der Ausstattung weg lässt und sich rein auf die Leistungsdaten konzentriert bliebe ein Hybrid als Basis notwendig. Umgekehrt bedeutet dies, dass ohne diesen Hybrid bereits als Ausgangspunkt die Kosten für die Nachrüstung enorm ansteigen werden, weil teilweise sehr tief in die Systeme eingegriffen werden muss.
Letztlich wollte man mit der Ausschreibung alles richtig machen und spätere Kostenexplosionen vermeiden, hat dafür aber einen unrealistischen Finanzrahmen prognostiziert und muss nun die Suppe auslöffeln, während medial mal wieder der schwarze Peter je nach Wunsch hierhin oder dorthin geschoben wird.
Der Fall des STH ist aber an sich deutlich komplizierter als es hier dargestellt wird. Wie hier bereits erwähnt wurde gab es den Ausschreibungskatalog nicht ohne Grund, sicherlich mögen da auch merkwürdige oder absurde Anforderungen gestellt worden sein (das ist ja weder etwas neues noch ungewöhnliches), er beinhaltet aber auch durchaus elementare Leistungs- und Ausrüstungsstandards. Wie hier bereits erwähnt eine gewisse Zuladung, Reichweite, die Luftbetankungs- oder Windenfähigkeit, Einsatz in besonderen klimatischen Bedingungen, usw. Das Problem dabei ist, dass die beiden Kandidaten von Haus aus entsprechend den US-Anforderungen sehr unterschiedlich ausgestattet sind, und der Basispreis damit nicht vergleichbar ist. Es verwundert daher auch nicht, dass Lockheed Martin gegen die getroffene Entscheidung vorgeht, denn sie benachteiligt den CH-53K doch recht deutlich wenn er sich über den Grundpreis gegen den Chinook durchsetzen müsste, während bei letzteren ein nicht unerheblicher Teil des Forderungskatalog dann später in gesonderten Aufträgen nachgerüstet werden soll.
Denn auch das habe ich hier bereits erwähnt, soweit bekannt ist geht es nicht um die grundsätzliche Aufgabe wesentlicher Leistungsparameter, sondern um einen geringeren Rüststand mit anschließender Aufrüstung sowie der Trennung von Beschaffung und Service.
Kompliziert wird es deshalb, weil das Grundmuster des ursprünglich angedachten Modells des Chinooks nicht existiert (weshalb übrigens auch die gängigen Preisprognosen sinnlos waren). Selbst wenn man alle nationalen Komponenten und Sonderwünsche hinsichtlich der Ausstattung weg lässt und sich rein auf die Leistungsdaten konzentriert bliebe ein Hybrid als Basis notwendig. Umgekehrt bedeutet dies, dass ohne diesen Hybrid bereits als Ausgangspunkt die Kosten für die Nachrüstung enorm ansteigen werden, weil teilweise sehr tief in die Systeme eingegriffen werden muss.
Letztlich wollte man mit der Ausschreibung alles richtig machen und spätere Kostenexplosionen vermeiden, hat dafür aber einen unrealistischen Finanzrahmen prognostiziert und muss nun die Suppe auslöffeln, während medial mal wieder der schwarze Peter je nach Wunsch hierhin oder dorthin geschoben wird.