25.12.2020, 11:31
Die Varianten der CH-47 unterscheiden sich teils sehr deutlich, zudem gibt es jeweils auch nationale Sonderwege bei der Ausstattung, und es ist auch noch immer ganz klar, welche Version überhaupt genutzt wird. Grundsätzlich gibt es natürlich durch den gleichen Typ einen gewisser Grad an Kommunalität, auch in Bezug auf den Umgang mit dem Hubschrauber selbst (es muss ja nicht immer um Systeme und Wartung gehen), aber die Unterschiede sollte man nicht unterschätzen. Wir haben uns für die Version CH-47F Block II interessiert, darauf wollte Boeing eine ER-Version aufbauen, perspektivisch wäre für uns dann auch das geplante Block-III-Upgrade interessant. In der Form gibt es den Hubschrauber, selbst ohne deutschen Sonderweg, bisher in Europa nicht (und in Serie sowieso noch nicht). Und ob, wann und welche Länder auf diesen Rüststand aufbauen ist offen (zumal sich die Niederländer gerade erst für viel Geld auf einen älteren Rüststand festgelegt haben).
Die Situation in den USA ist etwas komplizierter, dazu habe ich mich hier im Thema bereits geäußert:
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...#pid191921
Kurz gesagt will das USMC vor allem die Transformation retten, langfristig ist aber der Bedarf an schweren Transporthubschraubern gegeben, so dass man nun auf eine Verzögerung setzt. Das gleiche probiert die Army übrigens auch beim Chinook, ohne Erfolg, wie ich hier bereits ausgeführt habe müssen die politisch gewollt mehr Maschinen abnehmen als sie zur Zeit eigentlich möchten.
Auf die Kosten pro Einheit hätte das real keine großen Auswirkungen. Das Problem an den kursierenden Zahlen ist sowieso, dass die Entwicklungskosten dort stets auf die Gesamtmenge umgelegt werden um die tatsächlichen Gesamtkosten pro Maschine zu errechnen - das hat natürlich durch immer kleinere Stückzahlen auch immer höhere Einzelkosten zur Folge. Da aber die Entwicklungskosten zu einem nicht unerheblichen Teil nicht von den Unternehmen selbst getragen, sondern separat abgerechnet und verbucht werden ändert sich am tatsächlichen Preis der Maschinen nur wenig. Und der konnte bisher von Sikorsky nach eigenen Angaben (und bessere seriöse Zahlen gibt es da leider nicht) stabil gehalten werden (obwohl er medial immer weiter angestiegen ist).
(25.12.2020, 09:20)Quintus Fabius schrieb: Bezeichnend an dieser Stelle, dass das USMC aktuell Probleme mit der Finanzierung des CH-53K hat, dazu habe ich im Strang über das USMC eine Verknüpfung eingestellt. Und dass deshalb Berger die Zahl der CH-53K kürzen will - was auch schon wieder die Gefahr nach sich zieht dass die Kosten pro Einheit dann steigen werden und wir erst recht nicht diesen Heli für diesen Preis in ausreichender Stückzahl werden bestellen können.
Die Situation in den USA ist etwas komplizierter, dazu habe ich mich hier im Thema bereits geäußert:
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...#pid191921
Kurz gesagt will das USMC vor allem die Transformation retten, langfristig ist aber der Bedarf an schweren Transporthubschraubern gegeben, so dass man nun auf eine Verzögerung setzt. Das gleiche probiert die Army übrigens auch beim Chinook, ohne Erfolg, wie ich hier bereits ausgeführt habe müssen die politisch gewollt mehr Maschinen abnehmen als sie zur Zeit eigentlich möchten.
Auf die Kosten pro Einheit hätte das real keine großen Auswirkungen. Das Problem an den kursierenden Zahlen ist sowieso, dass die Entwicklungskosten dort stets auf die Gesamtmenge umgelegt werden um die tatsächlichen Gesamtkosten pro Maschine zu errechnen - das hat natürlich durch immer kleinere Stückzahlen auch immer höhere Einzelkosten zur Folge. Da aber die Entwicklungskosten zu einem nicht unerheblichen Teil nicht von den Unternehmen selbst getragen, sondern separat abgerechnet und verbucht werden ändert sich am tatsächlichen Preis der Maschinen nur wenig. Und der konnte bisher von Sikorsky nach eigenen Angaben (und bessere seriöse Zahlen gibt es da leider nicht) stabil gehalten werden (obwohl er medial immer weiter angestiegen ist).