08.11.2020, 08:36
Ja Mike, das wurde hier nun mehrfach erwähnt und dem ist auch so. Die reinen Leistungsanforderungen erfüllt momentan nur der CH-53K ohne Modifikation, die CH-47F in der Beispielsweise von den Niederlanden beschafften Konfiguration hingegen nicht. Boeing hat deswegen auch nicht die bestehende Block-II-Version angeboten, sondern eine eigene Variante, die als CH-47F Extended Range bezeichnet wurde und eine Mischung aus CH-47F und MH-47G (allerdings ohne die erweiterten Flugsteuerungssysteme eben dieser) gewesen wäre. Damit würde unser Typ auch nicht der Maschine entsprechen, die Beispielsweise von den Briten angefragt wurde.
Wenn man leistungsgerecht von der Stange kaufen will, dann bleiben nur H-47G Block II (den es so eigentlich noch nicht gibt) oder eben CH-53K, wobei letzterer dann immer noch etwas teurer, aber auch leistungsfähiger und vor allem moderner wäre, was zukünftige Modifikationen und Erweiterungen erleichtert. Daher kommt meine Präferenz für den King Stallion. Wenn es unbedingt der Chinook sein soll, meinetwegen auch aus Kostengründen, dann sollte man sich eher an Großbritannien als an den Niederlanden orientieren, was die Ausstattung angeht.
Das Problem war bzw. ist übrigens nicht die Weiterentwicklung nach den Vorstellungen der Bundeswehr, sondern ebenso mehrfach hier erwähnt die logistische Betreuung durch nationale Partner zum Festpreis. Was im Grunde bezeichnend ist, denn man will die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen und deshalb von Anfang an die Serviceunterstützung mit berücksichtigen, setzt diese aber preislich viel zu niedrig an, so dass kein Angebot dem entspricht. Hier offenbart sich letztlich ein viel größeres Problem, dass die Folgekosten augenscheinlich dramatisch unterschätzt werden. Natürlich werden die Hersteller auch von einer solchen Vereinbarung profitieren wollen, ihnen jetzt aber den Schwarzen Peter zuzuschieben wird der Sache augenscheinlich nicht gerecht.
Wenn man leistungsgerecht von der Stange kaufen will, dann bleiben nur H-47G Block II (den es so eigentlich noch nicht gibt) oder eben CH-53K, wobei letzterer dann immer noch etwas teurer, aber auch leistungsfähiger und vor allem moderner wäre, was zukünftige Modifikationen und Erweiterungen erleichtert. Daher kommt meine Präferenz für den King Stallion. Wenn es unbedingt der Chinook sein soll, meinetwegen auch aus Kostengründen, dann sollte man sich eher an Großbritannien als an den Niederlanden orientieren, was die Ausstattung angeht.
Das Problem war bzw. ist übrigens nicht die Weiterentwicklung nach den Vorstellungen der Bundeswehr, sondern ebenso mehrfach hier erwähnt die logistische Betreuung durch nationale Partner zum Festpreis. Was im Grunde bezeichnend ist, denn man will die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen und deshalb von Anfang an die Serviceunterstützung mit berücksichtigen, setzt diese aber preislich viel zu niedrig an, so dass kein Angebot dem entspricht. Hier offenbart sich letztlich ein viel größeres Problem, dass die Folgekosten augenscheinlich dramatisch unterschätzt werden. Natürlich werden die Hersteller auch von einer solchen Vereinbarung profitieren wollen, ihnen jetzt aber den Schwarzen Peter zuzuschieben wird der Sache augenscheinlich nicht gerecht.