15.06.2020, 08:16
Was in den USA hinsichtlich schwerer Transporthubschrauber passiert ist durchaus interessant, man muss es aber im Ganzen betrachten.
Die US Army hat die Beschaffung der Block-II-Version der CH-47F für die nächsten Jahre vorerst ausgesetzt, weil die beiden aktuellen Programme (FLRAA als H-60-Ersatz und FARA als neuer Scout) zum einen höhere Priorität genießen, man aber vor allem die realistischen Leistungsdaten des FLRAA anschauen möchte bevor man eine Entscheidung hinsichtlich der Beschaffungsgröße beim Chinook trifft. Die geplante Stückzahl von über 450 Maschinen ist damit so oder so hinfällig:
https://breakingdefense.com/2019/04/will...cconville/
Boeing hat daraufhin im letzten Jahr verstärkt politischen Druck erzeugt (auch mit der zivilen Krise im Hinterkopf), was schließlich dazu führte, dass das Pentagon eine Studie zum Einsatz des Chinook beim USMC beauftragte. Das Ziel wäre eine gemischte Flotte von CH-53K und CH-47F Block II, so könnte man die Produktion des Chinook bis zur Entscheidung der US Army aufrecht erhalten. Dagegen läuft das USMC Sturm, dort will man weder den Mehraufwand einer gemischten Flotte, noch kann man die prognostizierte Kostenreduktion nachvollziehen, da die Chinook für einen Großteil der Missionen zu klein wären. Dieser Kommentar bringt dies eigentlich gut zum Ausdruck:
https://www.defensenews.com/opinion/comm...poor-idea/
In diese Gemengelage platzt im Endeffekt der Plan zur Neuausrichtung des USMC, der sich in den letzten Monaten schon abgezeichnet hatte und der eine stärkere Fokussierung auf einen pazifischen Krieg gegen China vorsieht. Zwar geht es darin auch um eine möglich Reduktion der Stückzahl des CH-53K (da die Transportfrage noch nicht geklärt ist, kann sich daran auch noch etwas ändern), allerdings gleichfalls um dessen Notwendigkeit hinsichtlich der Leistungfähigkeit. Das ist zwar eher keine direkte Reaktion auf die Studie des Pentagons, wird aber bei der Entscheidung eine Rolle spielen.
Für die deutsche Entscheidung spielt das aber alles keine große Rolle, weder die Aussetzung der Block-II-Produktion des Chinook noch die Stückzahlreduzierung des USMC beim CH-53K werden sich unmittelbar in steigenden Kosten niederschlagen (weil beide Programme bereits national durchfinanziert sind und sich Skaleneffekte nur über die Produktionsrate, nicht über die Gesamtstückzahl ergeben, auch wenn das häufig anders dargestellt wird). Im Gegenteil haben beide Hersteller aufgrund dieser Entwicklungen ein Interesse daran, weitere Hubschrauber abzusetzen.
Auch wenn man die Betrachtung CH-47F Block II vs CH-53K seitens des USMC nicht einfach 1:1 übernehmen kann, weil dort viele für uns maximal indirekt relevante Faktoren eine besondere Rolle spielen, so bestärkt mich dies nur darin, dass für uns der King Stallion die deutlich bessere Wahl wäre. Es ist einfach die leistungsfähigere, zukunftstauglichere Lösung mit zudem deutlich größerem, deutschen Wertschöpfungsanteil (aktuell besonders relevant).
Die US Army hat die Beschaffung der Block-II-Version der CH-47F für die nächsten Jahre vorerst ausgesetzt, weil die beiden aktuellen Programme (FLRAA als H-60-Ersatz und FARA als neuer Scout) zum einen höhere Priorität genießen, man aber vor allem die realistischen Leistungsdaten des FLRAA anschauen möchte bevor man eine Entscheidung hinsichtlich der Beschaffungsgröße beim Chinook trifft. Die geplante Stückzahl von über 450 Maschinen ist damit so oder so hinfällig:
https://breakingdefense.com/2019/04/will...cconville/
Boeing hat daraufhin im letzten Jahr verstärkt politischen Druck erzeugt (auch mit der zivilen Krise im Hinterkopf), was schließlich dazu führte, dass das Pentagon eine Studie zum Einsatz des Chinook beim USMC beauftragte. Das Ziel wäre eine gemischte Flotte von CH-53K und CH-47F Block II, so könnte man die Produktion des Chinook bis zur Entscheidung der US Army aufrecht erhalten. Dagegen läuft das USMC Sturm, dort will man weder den Mehraufwand einer gemischten Flotte, noch kann man die prognostizierte Kostenreduktion nachvollziehen, da die Chinook für einen Großteil der Missionen zu klein wären. Dieser Kommentar bringt dies eigentlich gut zum Ausdruck:
https://www.defensenews.com/opinion/comm...poor-idea/
In diese Gemengelage platzt im Endeffekt der Plan zur Neuausrichtung des USMC, der sich in den letzten Monaten schon abgezeichnet hatte und der eine stärkere Fokussierung auf einen pazifischen Krieg gegen China vorsieht. Zwar geht es darin auch um eine möglich Reduktion der Stückzahl des CH-53K (da die Transportfrage noch nicht geklärt ist, kann sich daran auch noch etwas ändern), allerdings gleichfalls um dessen Notwendigkeit hinsichtlich der Leistungfähigkeit. Das ist zwar eher keine direkte Reaktion auf die Studie des Pentagons, wird aber bei der Entscheidung eine Rolle spielen.
Für die deutsche Entscheidung spielt das aber alles keine große Rolle, weder die Aussetzung der Block-II-Produktion des Chinook noch die Stückzahlreduzierung des USMC beim CH-53K werden sich unmittelbar in steigenden Kosten niederschlagen (weil beide Programme bereits national durchfinanziert sind und sich Skaleneffekte nur über die Produktionsrate, nicht über die Gesamtstückzahl ergeben, auch wenn das häufig anders dargestellt wird). Im Gegenteil haben beide Hersteller aufgrund dieser Entwicklungen ein Interesse daran, weitere Hubschrauber abzusetzen.
Auch wenn man die Betrachtung CH-47F Block II vs CH-53K seitens des USMC nicht einfach 1:1 übernehmen kann, weil dort viele für uns maximal indirekt relevante Faktoren eine besondere Rolle spielen, so bestärkt mich dies nur darin, dass für uns der King Stallion die deutlich bessere Wahl wäre. Es ist einfach die leistungsfähigere, zukunftstauglichere Lösung mit zudem deutlich größerem, deutschen Wertschöpfungsanteil (aktuell besonders relevant).