13.09.2017, 19:07
(13.09.2017, 16:43)WideMasta schrieb: Lieber Helios, die Luftbetankungsoption ist in der CH-47F ab Werk (Standardversion) enthalten. Hier entstehen keinerlei Extrakosten.
Die Luftbetankungsoption ist Teil des Erweiterungspakets ER, das Boeing aufgrund der Anforderungen der Bundeswehr angeboten hat und das strukturell einige Modifikationen der H-47G integriert (wie eben die Luftbetankungssonde, allerdings nicht die verstärkte Zellenstruktur). In der Standardversion ist der H-47F nicht luftbetankungsfähig, egal wie häufig du das Gegenteil behauptest. Das führt nun nicht dazu, dass die CH-53K plötzlich günstiger wird, aber im Vergleich zum Standardpreis (der leider zu häufig in den Medien auftritt) ergibt sich eben ein geringerer Preisunterschied.
Zitat:Wäre die CH-53K verfügbar, wäre dies hier eine ganz andere Situation.
Auch wenn die Angaben variieren, so kristallisiert sich ja immer mehr 2025 als Zielvorgabe heraus. Dem jetzigen Stand nach wird die CH-53K zu dem Zeitpunkt bereits länger in der Serienproduktion sein als die CH-47F Block II, mit deren Leistungsdaten Boeing zur Zeit wirbt und die, wie bereits erwähnt, unter Umständen erst 2027 für den Export zur Verfügung stehen könnte (wobei ich daran nicht glaube, da der Auftrag der Bundeswehr dafür zu wichtig wäre).
Zitat:Als zweiten Punkt hätte ich eine Frage. Warum bist du der Meinung, dass die CH-47 zu wenig Aufwuchspotential bietet?
Ich habe nicht gesagt, dass die CH-47F zu wenig Aufwuchspotenzial bietet, sondern dass sie weniger als die CH-53K bietet. Anders als du es darstellst ist die Boeing nämlich kein "komplett neuer Hubschrauber", sondern in weiten Teilen eng an den vorherigen Versionen angelehnt und unterscheidet sich in dem Punkt deutlich von der Sikorsky, die tatsächlich zu weiten Teilen neu und mit entsprechenden Möglichkeiten zur zukünftigen Aufrüstung entwickelt wurde. Schau dir nur mal die Liste an Modifikationen an, die für die weiteren Blocks der CH-47F bereits angedacht sind (wie etwa neue Rotoren, eine neue Antriebswellenkonstruktion, neue Getriebe, neue Triebwerke) und vergleiche das mal mit der Liste an Leistungssteigerungen, die bei der CH-53K mit der ersten Maschine kommen. Als ein weiterer Punkt kommt die Zellensteifigkeit und das Schockverhalten beim Chinook hinzu, weswegen die Special Forces eine Modifikation in Form einer MH-47F abgelehnt haben und stattdessen auf eine Integration der F-Systeme in die alte E-Zelle (die bereits als Monoframe ausgelegt war um die Vibrationen der klassischen Chinooks zu vermeiden) drängten, was letztlich ja zur MH-47G führte.
Das ganze soll aber gar keine Argumentation gegen den Chinook an sich werden, weil der natürlich zu einer deutlichen Aufwertung an Fähigkeiten der Bundeswehr führen wird. Und mir ist solch eine Lösung auch deutlich lieber als beispielsweise eine europäische Neuentwicklung, die wieder mit technischen Problemen, einem nicht einhaltbaren Zeitplan und untragbaren Kosten daherkommen wird. Aber noch lieber ist mir eben der CH-53K, weil es eben keine Goldrandlösung ist (wie immer wieder behauptet wird), sondern für einen akzeptablen Mehrpreis eine entsprechende Mehrleistung bietet, und das sowohl kurz- wie auch langfristig.