06.01.2024, 16:15
Royal Navy könnte zwei Fregatten wegen Matrosenmangel vorzeitig außer Dienst stellen
OPEX 360 (französisch)
von Laurent Lagneau - 6. Januar 2024
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...240106.jpg]
Wenige Monate vor dem Falkland-/Malwinen-Krieg 1982 konnte das Vereinigte Königreich drei Flugzeugträger, zwei amphibische Angriffsschiffe, dreiundfünfzig Fregatten, dreizehn Zerstörer, einen Kreuzer, zweiundzwanzig Patrouillenboote und sechsunddreißig Schiffe für den Minenkrieg aufstellen. Seit dem Ende des Kalten Krieges hat die Royal Navy immer mehr Einheiten verloren... so sehr, dass 2016 ein Parlamentsbericht über diesen Trend besorgt war und meinte, dass die Royal Navy bald nicht mehr in der Lage sein würde, alle ihre Verpflichtungen zu erfüllen.
Bis vor kurzem verfügte die Royal Navy über neunzehn sogenannte "erstrangige" Überwasserschiffe, nämlich sechs Zerstörer des Typs 45 [Daring-Klasse] und dreizehn Fregatten des Typs 23. Im Jahr 2019, nach dem Fall des vom Iran geenterten Öltankers Stena Impero, war die Debatte über das Format der Royal Navy wieder aufgeflammt, da einige der Ansicht waren, dass es angesichts der Gesamtheit ihrer Aufgaben [Schutz der maritimen Annäherungen angesichts einer verstärkten Aktivität russischer U-Boote, Einsätze innerhalb der NATO, Einsätze im Indopazifik usw.] zu gering sei.
"Es besteht kein Zweifel daran, dass die Verkleinerung der Royal Navy seit 2005 - von 31 Fregatten und Zerstörern auf heute 19 - unsere Fähigkeit beeinträchtigt, unsere Interessen weltweit zu schützen", klagte der ehemalige Konteradmiral Alex Burton und trat damit in die Fußstapfen von Admiral Alan West, der zwischen 2002 und 2006 "First Sea Lord" war.
Seitdem hat sich die Situation nicht verbessert, da die Anzahl der Schiffe, die als "First Sea" bezeichnet werden, weiter reduziert wurde, nachdem die Fregatten des Typs 23 HMS Mornmouth [2021] und HMS Montrose [2023] außer Dienst gestellt wurden. Offensichtlich ist die Royal Navy noch nicht am Ende ihrer Bemühungen angelangt. Laut Informationen der Tageszeitung The Telegraph könnte sie nämlich noch zwei weitere Einheiten verlieren, nämlich die HMS Westminster und die HMS Argyll. Und das ist noch nicht alles: Sie könnte auch gezwungen sein, ihre beiden letzten amphibischen Angriffsschiffe - die HMS Albion und die HMS Bulwark - abzugeben, obwohl diese bis 2030 im Dienst bleiben sollten. Und dies wird jenseits des Ärmelkanals als "Anfang vom Ende" für die Royal Marines wahrgenommen.
Wie Beamte des britischen Verteidigungsministeriums [MoD] erklärten, hängt die vorzeitige Außerdienststellung der Schiffe mit den großen Rekrutierungsproblemen der Royal Navy zusammen, da die Zahl der Einberufungen bis 2023 um 22,1 % gesunken ist. Die Royal Navy hat also nicht mehr genug Matrosen und muss daher ihre Flotte verkleinern, während sie gleichzeitig die Ankunft der ersten Fregatten des Typs 26 vorbereiten muss [acht Exemplare wurden bereits bestellt].
Das Problem ist, dass die erste Fregatte der Serie - die HMS Glasgow - nicht vor 2028 einsatzbereit sein wird... Und die nächsten Fregatten werden voraussichtlich nicht vor 2030 einsatzbereit sein. Außerdem wurden die Fregatten des Typs 23 erst kürzlich modernisiert, was das Gefühl der Verschwendung hervorruft...
"Die Royal Navy ist aufgrund des Mangels an Seeleuten gezwungen, ihre Schiffe kurz nach einer Generalüberholung, die den Steuerzahler Millionen von Dollar gekostet hat, auf Eis zu legen. Das ist ein weiterer Beweis dafür, dass die Regierung nicht in der Lage ist, die grundlegenden Probleme der Verteidigung anzugehen", kritisierte John Healey, der in der Labour-Partei für militärische Fragen zuständig ist [die in diesem Punkt auch nicht allzu viele Lektionen zu erteilen hat....].
"Wir verlieren einsatzfähige Schiffe, was in Ordnung ist, solange es in den nächsten Jahren keinen Krieg gibt", meinte Admiral West ironisch. "Wenn die Regierung die Frage der Anzahl der Fregatten in den letzten zehn Jahren ernst genommen hätte, gäbe es genügend Fregatten, um den Schutzanforderungen im Roten Meer gerecht zu werden", sagte er dem Telegraph.
Der ehemalige Vorsitzende des engeren Verteidigungsausschusses im Parlament, der Konservative Tobias Ellwood, ist auf der gleichen Linie. "Während des Golfkriegs hatte die Royal Navy einundfünfzig Fregatten und Zerstörer. Diese Zahl wird bald auf nur noch sechzehn sinken. Dennoch ist unsere Welt gefährlicher als je zuvor seit 1945. Die derzeitige Größe der Marine ist einfach nicht ausreichend, um die immer komplexeren Bedrohungen zu bewältigen, die unserer Wirtschaft schaden", argumentierte er.
Für die MoD besteht jedoch keine Gefahr in Verzug. "Die Bedürfnisse der Royal Navy werden ständig überprüft. Das Verteidigungsministerium wird sicherstellen, dass die Royal Navy über die Fähigkeiten verfügt, die sie benötigt, um den aktuellen und zukünftigen operativen Anforderungen gerecht zu werden", sagte ein Sprecher.
"Die Tränen unserer Herrscher haben den salzigen Geschmack des Meeres, das sie ignoriert haben", hatte Kardinal Richelieu jedoch gewarnt.
Foto: HMs Argyll
OPEX 360 (französisch)
von Laurent Lagneau - 6. Januar 2024
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...240106.jpg]
Wenige Monate vor dem Falkland-/Malwinen-Krieg 1982 konnte das Vereinigte Königreich drei Flugzeugträger, zwei amphibische Angriffsschiffe, dreiundfünfzig Fregatten, dreizehn Zerstörer, einen Kreuzer, zweiundzwanzig Patrouillenboote und sechsunddreißig Schiffe für den Minenkrieg aufstellen. Seit dem Ende des Kalten Krieges hat die Royal Navy immer mehr Einheiten verloren... so sehr, dass 2016 ein Parlamentsbericht über diesen Trend besorgt war und meinte, dass die Royal Navy bald nicht mehr in der Lage sein würde, alle ihre Verpflichtungen zu erfüllen.
Bis vor kurzem verfügte die Royal Navy über neunzehn sogenannte "erstrangige" Überwasserschiffe, nämlich sechs Zerstörer des Typs 45 [Daring-Klasse] und dreizehn Fregatten des Typs 23. Im Jahr 2019, nach dem Fall des vom Iran geenterten Öltankers Stena Impero, war die Debatte über das Format der Royal Navy wieder aufgeflammt, da einige der Ansicht waren, dass es angesichts der Gesamtheit ihrer Aufgaben [Schutz der maritimen Annäherungen angesichts einer verstärkten Aktivität russischer U-Boote, Einsätze innerhalb der NATO, Einsätze im Indopazifik usw.] zu gering sei.
"Es besteht kein Zweifel daran, dass die Verkleinerung der Royal Navy seit 2005 - von 31 Fregatten und Zerstörern auf heute 19 - unsere Fähigkeit beeinträchtigt, unsere Interessen weltweit zu schützen", klagte der ehemalige Konteradmiral Alex Burton und trat damit in die Fußstapfen von Admiral Alan West, der zwischen 2002 und 2006 "First Sea Lord" war.
Seitdem hat sich die Situation nicht verbessert, da die Anzahl der Schiffe, die als "First Sea" bezeichnet werden, weiter reduziert wurde, nachdem die Fregatten des Typs 23 HMS Mornmouth [2021] und HMS Montrose [2023] außer Dienst gestellt wurden. Offensichtlich ist die Royal Navy noch nicht am Ende ihrer Bemühungen angelangt. Laut Informationen der Tageszeitung The Telegraph könnte sie nämlich noch zwei weitere Einheiten verlieren, nämlich die HMS Westminster und die HMS Argyll. Und das ist noch nicht alles: Sie könnte auch gezwungen sein, ihre beiden letzten amphibischen Angriffsschiffe - die HMS Albion und die HMS Bulwark - abzugeben, obwohl diese bis 2030 im Dienst bleiben sollten. Und dies wird jenseits des Ärmelkanals als "Anfang vom Ende" für die Royal Marines wahrgenommen.
Wie Beamte des britischen Verteidigungsministeriums [MoD] erklärten, hängt die vorzeitige Außerdienststellung der Schiffe mit den großen Rekrutierungsproblemen der Royal Navy zusammen, da die Zahl der Einberufungen bis 2023 um 22,1 % gesunken ist. Die Royal Navy hat also nicht mehr genug Matrosen und muss daher ihre Flotte verkleinern, während sie gleichzeitig die Ankunft der ersten Fregatten des Typs 26 vorbereiten muss [acht Exemplare wurden bereits bestellt].
Das Problem ist, dass die erste Fregatte der Serie - die HMS Glasgow - nicht vor 2028 einsatzbereit sein wird... Und die nächsten Fregatten werden voraussichtlich nicht vor 2030 einsatzbereit sein. Außerdem wurden die Fregatten des Typs 23 erst kürzlich modernisiert, was das Gefühl der Verschwendung hervorruft...
"Die Royal Navy ist aufgrund des Mangels an Seeleuten gezwungen, ihre Schiffe kurz nach einer Generalüberholung, die den Steuerzahler Millionen von Dollar gekostet hat, auf Eis zu legen. Das ist ein weiterer Beweis dafür, dass die Regierung nicht in der Lage ist, die grundlegenden Probleme der Verteidigung anzugehen", kritisierte John Healey, der in der Labour-Partei für militärische Fragen zuständig ist [die in diesem Punkt auch nicht allzu viele Lektionen zu erteilen hat....].
"Wir verlieren einsatzfähige Schiffe, was in Ordnung ist, solange es in den nächsten Jahren keinen Krieg gibt", meinte Admiral West ironisch. "Wenn die Regierung die Frage der Anzahl der Fregatten in den letzten zehn Jahren ernst genommen hätte, gäbe es genügend Fregatten, um den Schutzanforderungen im Roten Meer gerecht zu werden", sagte er dem Telegraph.
Der ehemalige Vorsitzende des engeren Verteidigungsausschusses im Parlament, der Konservative Tobias Ellwood, ist auf der gleichen Linie. "Während des Golfkriegs hatte die Royal Navy einundfünfzig Fregatten und Zerstörer. Diese Zahl wird bald auf nur noch sechzehn sinken. Dennoch ist unsere Welt gefährlicher als je zuvor seit 1945. Die derzeitige Größe der Marine ist einfach nicht ausreichend, um die immer komplexeren Bedrohungen zu bewältigen, die unserer Wirtschaft schaden", argumentierte er.
Für die MoD besteht jedoch keine Gefahr in Verzug. "Die Bedürfnisse der Royal Navy werden ständig überprüft. Das Verteidigungsministerium wird sicherstellen, dass die Royal Navy über die Fähigkeiten verfügt, die sie benötigt, um den aktuellen und zukünftigen operativen Anforderungen gerecht zu werden", sagte ein Sprecher.
"Die Tränen unserer Herrscher haben den salzigen Geschmack des Meeres, das sie ignoriert haben", hatte Kardinal Richelieu jedoch gewarnt.
Foto: HMs Argyll