Luftwaffe Nordvietnams

[shadowghost]

Ich wollt mal fragen: Hatte die Nordvietnamesische Armee überhaupt eine funktionierende Luftwaffe im Vietnamkrieg? Ich kann mir das bei einer solch gigantischen Luftüberlegenheit der Amis eigentlich kaum vorstellen... :|

Und wenn ja: Welche Flugzeuge hatten sie?

[lini]

yep hatten sie flogen glaub die mig-19 und konnten einige phantoms abschiessen.

[Jacks]

Die hatten die Mig 21
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ef2000.de/mig-21.htm">http://www.ef2000.de/mig-21.htm</a><!-- m -->

Auch Nordvietnam setzte später auf die MiG-21, was US Air Force und US Navy zu spüren bekamen. Die amerikanische F-4 konnte der sehr wendigen MiG-21 im Kurvenkampf nur schwer folgen.

1966-72 Vietnam -Einsatz von MiG-21PF, MiG-21PFM, MiG-21FM, MiG-21MFL
-Verluste: 54 MiG-21
-Abschüsse: 103 F-4 Phantom II und 2 B-52

[shadowghost]

aber die flugplätze im norden waren doch total zerbombt. wie konnten die dann starten?

[Tiger]

Auch die MiG-17 wurde von Nordvietnam eingesetzt. Sie war wegen ihrer starken Kanonen sogar ziemlich gefürchtet.
@shadowghost
Woher hast du diese Info?

[shadowghost]

ist doch allgemein bekannt dass die nordvietnamesische infrastruktur ziemlich übel dran war... deshalb auch die intensiven wirtschafts- und militärhilfen aus china und UdSSR

[Shahab3]

@Jacks
Also, daß die MIG-21 ein besonders weniges Flugzeug sein soll, halte ich für eine Fehlinformation. Gilt sie doch als sehr scheller Geradeaus-Flieger.

[bastian]

Habe das gleiche wie Jacks gelesen, die MiG 21 soll den F4 über Nordvietnam echte Probleme gemacht haben. Die F4 hatte durch ihre enorme Schubkraft einen Energievorteil, war der MiG 21 im Kurvenkampf aber nicht gewachsen.

Weiter fehlte der F4 eine Kanone für den Dogfight und die Sidewinder war damals recht unzuverlässig.
Das Abschussverhältnis der Air Force lag in einigen Verhältnissen sogar unter 1:1...

[Jacks]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://reformline.de/flieger-miliz.html">http://reformline.de/flieger-miliz.html</a><!-- m -->

Vietnamkrieg

Die nordvietnamesischen Luftstreitkräfte hatten die US-Kampfflugzeuge F4 mit ihren MiG-19 und MiG-21 in Luftnahkämpfe verwickelt. Die US-Jäger, die nur mit Raketen bewaffnet waren und keine Bordkanone hatten (!), wurden von den wendigen Sowjetjägern mit leistungsstarken Bordkanonen (23- und 30 mm) im Luftnahkampf (Kurvenkampf, Dogfight) niedergekämpft. Die durch die überraschenden Flugzeugverluste aufgeschreckte US Air Force zog daraus taktisch-technische Rückschlüsse.

http://www.bravo-company.de/page/OHGI/ovk/vk.htm

Sehr viele interresante Infos,düfte auch was über die NVA-Luftwaffe dabei sein.:daumen:

[Merowig]

shadowghost so extrem wurde Nordvietnam nicht bombardiert - zwar gab es mehrere groesser Bomberoperationen - aber generel haben die Amerikaner nicht das gemacht was sie haetten tun sollen - da haben die Politiker den Militaers einen Riegel vorgeschoben ( einer der Hauptgruedne warum man den Krieg verloren hat)
Nordvietnamesische Haefen wurden zum Beispiel auch kaum bombardiert -
von daher kann ich mir sehr gut vorstellen das die Nordvietnamesen weniger Probleme hatten mit ihren Flugplaetzen

[pseunym]

Das Problem der F-4 waren die ROE:
Es ist einfach idiotisch, wenn ein grosser, schwerer Jäger, bewaffnet mit AIM-7 als einziger A-A Waffe erst dann schiessen darf, wenn er den wendigeren, mit Kurzstreckenwaffen bewaffneten Gegner visuell einwandfrei indentifiziert hat. Und dass die AIM-7 und und die damaligen Radare (speziell in den frühen Jahren des Krieges) leider sehr "langsam" waren, was die Zeit zwischen Auffassen des Ziels, Abschussbefehl und entgültigem Abschuss der AIM-7, und dazu auch noch störanfällig (der feuchtheisse Jungle, der strapaziöse Tiefflug taten den Geräte nicht gut), hat auch nich geholfen.
Besser und erfolgreicher waren da die F-8.
Und besser wurde das Ganze dann, als die F-4 AIM-9 und Kanonen erhielten, und die ROE's etwas gelockert wurden.

[bastian]

@Merowig
Auf Nordvietnam sind mehr Bomben gefallen als auf Deutschland im zweiten WK. Militärisch sinnlos war das ganze bloß weil Nordvietnam ein Agrarland war und Bomben Reisfeldern nicht wirklich schaden können.
Der Krieg wurde verloren, weil in den USA der innenpolitsche Konsens auseinanderbrach, die Amerikaner den Kampf der NLF nicht als nationalen Freiheits- und Einheitskampf verstand und es auf südvietnamesischer Seite keine kompetente Führung gab.
Gutes Buch zum Thema: Marc Frey, Geschichte des Vietnamkrieges, Beck´sche Reihe.

[Merowig]

da bin ich anderer Meinung
die meisten Haefen waren halbwegs intakt - man hat keien Bomben abgeworfen weil die Gefahr bestand auch sowjetsiche Schiffe zu treffen die da Waffen liefern :bonk:
Offensivoperationen wurden nicht durchgefuehrt - koennten ja die Waffenstillstandsverhandlungen gefaehrden ( Ausnahmen gabs da aber auch) - Beispiel wie man die Militaers an die Leien genommen hat - Operation Linebacker

The operating area in North Vietnam was initially limited to between 17th and 19th parallel.

Vor 1972 waren die US Streitkraefte geographisch wirklich eingeengt worden bezueglich ihrer Ziele - und dann sich wundern wenn man den Krieg verliert :bonk:
werden aber langsam offtopic

[Erich]

ooch, die Amis haben doch genug bombardiert, mit Gift - so daß noch heute weite Landstriche unfruchtbar sind - und Brandbomben (Napalm) wurde nicht nur der Süden sondern auch der Norden breitflächig in eine Wüste verwandelt
[Bild: http://www.dschointventschr.ch/images/fi.../1_342.jpg] [Bild: http://www.schlaubi.de/geschichte/vietnam/napalm.jpg] [Bild: http://www.babydoll.be/Nee%20te4.jpg]

Source:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.schlaubi.de/geschichte/vietnam/vietnam.html">http://www.schlaubi.de/geschichte/vietnam/vietnam.html</a><!-- m -->

[BOZO]

Boah war das damals die hölle sowas mach doch kein mensch das klar denken kann ey guck dir mal die kinder an .... die müssten leiden ey

zu amerika sag ich nix mehr ....