(Land) BMP-3 (Schützenpanzer)
#61
diese 35 mm Kanone sollte ohne Probleme aus BMP-3 Schweizerkäse machen, und LFK neuester Generation kann CV90
ebenso tragen.
Zitat:Dennoch muss sich überlegen, dass ein Marder 1 bis zu 15 Tonnen mehr gewogen hat, das kann einem BMP3 auch nicht schaden.
ja sicherer Transport der Infanterie ist Sinn und Zweck eines Schützenpanzers, besonders in Low Level Konflikten die real betrachtet wahrscheinlichste Einsatzscenarion ist.
D.h. aber Minen und nochmal Minen, und gelegentlich auch RPG, mal ehrlich, da hat Marder 1 irgendwo auch mehr zu bieten als BMP-3.
Der Wunsch mit maximaler Geschwindigkeit unter Einsatz der taktischen A-Waffen in wenigen Wochen vor dem Kanal zu stehen mag ja 1980 nachvollziehbar gewesen sein, da war es vielleicht gescheit weniger Panzerung zu haben aber dafür ohne größere Vorbereitungen Flüsse überqueren zu können.
Aber für heutige Bedürfnisse bringt dieses Erbe einige Probleme mit sich.
Obwohl ist auch das nicht so eindeutig, z.B. bei Beschaffung der BMP-3 durch Griechenland haben die Schwimmerqualitäten dieses Fahrzeug wohl eine Rolle gespielt.....
Zitat: Schau dir aber den Preis an, BMP-3 kostet ca. 2 Mio. Dollar, ein CV9035 Mk III erreicht 6 Mio. Dollar
da muss man auch Ausstatung und Leistungsumfang vergleichen, etwa Service. Ich denke ein schwedischer BMP-3 wäre nicht viel billiger als CV90.......
Zitieren
#62
Kosmos schrieb:diese 35 mm Kanone sollte ohne Probleme aus BMP-3 Schweizerkäse machen, und LFK neuester Generation kann CV90
ebenso tragen.

Der BMP3 verfügt über Panzerabwehrraketen und ist damit in der Lage feindliche Fahrzeuge aus bis zu 5,5 km abzuschiessen.

Kosmos schrieb:ja sicherer Transport der Infanterie ist Sinn und Zweck eines Schützenpanzers

Dazu hat man Transportpanzer.

Kosmos schrieb:, besonders in Low Level Konflikten die real betrachtet wahrscheinlichste Einsatzscenarion ist.

Für Deutschland, aber sicherlich nicht für alle Länder der Welt.

Kosmos schrieb:D.h. aber Minen und nochmal Minen, und gelegentlich auch RPG, mal ehrlich, da hat Marder 1 irgendwo auch mehr zu bieten als BMP-3.

Marder 1 hat erst in der Version A5 einen vernünftigen Minenschutz.
Wenn es nur auf den sicheren Transport ankäme, dann müsste man auf schwere Transportpanzer vom Gewicht eines MBT umsteigen.


Kosmos schrieb:
Zitat: Schau dir aber den Preis an, BMP-3 kostet ca. 2 Mio. Dollar, ein CV9035 Mk III erreicht 6 Mio. Dollar
da muss man auch Ausstatung und Leistungsumfang vergleichen, etwa Service. Ich denke ein schwedischer BMP-3 wäre nicht viel billiger als CV90.......

Was für eine Ausstattung, der CV90MKIII kostet mehr als ein Leopard2 A6 und gleich dem M1A2! Er kostet wie 3 BMP3 oder 2 M2A3 Bradley, dabei würde er gegen alle diese Fahrzeuge bei einem Zusammenstoß verlieren. Wenn ein Schützenpanzer mehr kostet als ein Panzer, ohne einen ähnlichen Schutz bieten zu können, dann hört es auf.
Zitieren
#63
Zitat:Was für eine Ausstattung, der CV90MKIII kostet mehr als ein Leopard2 A6 und gleich dem M1A2! Er kostet wie 3 BMP3 oder 2 M2A3 Bradley, dabei würde er gegen alle diese Fahrzeuge bei einem Zusammenstoß verlieren. Wenn ein Schützenpanzer mehr kostet als ein Panzer, ohne einen ähnlichen Schutz bieten zu können, dann hört es auf.

Endlich stimmt mir mal einer zu.
Zitieren
#64
Ich weiß jetzt nicht, ob es das hier schon gab, aber es gibt ja auch schon einen"Nachfloger": BMP-4. HAbe nur mal kurz darüber etwas gehört, aber sonst...... Falls da jemand etwas weiß, bitte melden :wink:
Zitieren
#65
@Niemand
BMP-4 ist nur eine andere Bezeichnung für den BTR-T. Dabei handelt es sich um einen zum Mannschaftstransporter - so klassifizieren ihn die russischen Streitkräfte - umgebauten Kampfpanzer T-55, ähnlich dem israelischen Achzarit oder den "Känguruhs" des 2.Weltkriegs.
Der BTR-T wurde als Reaktion auf die im 1.Tschetschenien-Krieg gemachten Erfahrungen entwickelt und ist auf den Einsatz in Stadtgebieten spezialisiert.
Gegen einen verbreiteteren Einsatz des BTR-T spricht auch, das er von der Geschwindigkeit her nicht mit modernen Kampfpanzern mithalten kann - im Gegensatz zum BMP-3, der auch vielseitiger und kampfstärker ist.
Zitieren
#66
@Tiger: Vielen Dank für die Info. Ist er eig. schon in einer Art "Serienproduktion"? Oder anders gefragt: Gibt es schon mehrere Modelle von dem Ding? Was ich gehört habe, ist die Bewaffnung ja auch recht beachtlich.
Zitieren
#67
Der BMP-3 passt gut in das Konzept eines sowjetischen Streitkräfte. Man benötigte einen Schützenpanzer der anderen Kampfpanzern das Leben schwer macht, wenig wiegt um Brücken und Flüsse überquert und und pro Geschützrohr wenig teures Material in der Massenherstellung verbraucht. Verluste beim Einsatz an Front gegen Minen, Panzerabwehrwaffen und MBTs werden Kauf genommen, bzw man verlässt sich auf Beweglichkeit und niedrige Siluette. Heute würde ein Panzergrenadier denk ich einen Puma dem BMP-3 vorziehen. Grund: bessere Panzerung bei ungefähr gleicher Mobilität, Granatmaschinenwaffen und ATGM können bei Bedarf ja auch nachgerüstet werden. Ein BMP-3 richtet mit seiner Bewaffnug im Häuserkampf wahrscheinlich viel Schaden an, ohne etwas zu bewirken (Meidung der Nahkampfsituation s. Panzerung) und wird sonst schnell IEDs und RPGs zu Opfer fallen.
Zitieren


Gehe zu: