(See) Die deutsche Marine

[Nightwatch]

Das gibt es nicht, es gibt ein Mk.41 VLS, das in drei Versionen angeboten wird. Für die SM-3 brauchst du die Strike-Version, die Nansen haben aber nur die Tactical-Version (ich habe mich inzwischen dahingehend schlau gemacht). Insofern brauchst du, selbst wenn du die norwegischen Schiffe nur als Startgerät nutzen willst, bereits eine Modifikation genau wie bei der F124. Allerdings mit dem Unterschied, dass diese Modifikation bei der F124 explizit möglich ist, während sich die Norweger sehr bedeckt halten (und darauf verweisen, dass die Nansen nicht für BMD vorgesehen ist).

Wenn du dir die Spezifikationen anschaust - auch die tactical Variante ist lang genug für Ia. Interessanter dann wohl eher die Frage warum es nicht gehen soll.

AEGIS ist letztlich auch nur ein FüWES, warum also sollte es leichter anpassbar sein? Im Falle Norwegens ist es definitiv nicht leichter Anpassbar, weil da die notwendige Hardware für die BMD schon systemseitig nicht vorhanden ist, hinzu kommen nie Nachteile des SPY-1F (das in der Tat aufgrund seiner Defizite kaum sinnvoll für die BMD genutzt werden kann). Genau genommen müsstest du also wesentliche Teile von AEGIS selbst austauschen und eine sinnvolle Ersatzlösung für die Radaranlage finden (die es aktuell noch nicht gibt), und das VLS modifizieren, was zumindest mal eine Herausforderung sein dürfte.

Na logisch betrachtet ist es immer einfacher ein System auf eine neue Evolutionsstufe abzugraden anstatt ein komplett fremdes System passend umzumodeln. Die Amerikaner führen seit Jahr und Tag Upgrades ihrer Aegis Systeme durch, eine große Kunst ist und bleibt das nicht.

Die F124 hingegen ist FüWES-Hardwareseitig weitgehend BMD-tauglich, und das SMART-L liefert bereits eine ausreichende Leistung für die Terminal-Phase. Da ist es primär eine Anpassung der Software, die Integration einer passenden Link-Fähigkeit (die inzwischen sowohl von Thales als auch von Raytheon angeboten wird) und eben die Modifikation des VLS. Bei den Dänen ist nicht mal letzteres notwendig, und die Niederländer haben einen Teil der Anpassungen schon hinter sich. Mit der reinen Integration von SMART-L EWC hast du genau das passende Niveau, inklusive theoretisch autonomer Betrieb selbst in der Marschphase der Flugkörper.

Übersetzt heißt das: Um etwa die F124 SM-3 tauglich zu machen brauchen sie eine neues Radar, ein neues VLS und was das FüWES in Hinblick auf strategische Raketenabwehr (ungleich Verbandsabwehr ballistischer Flugkörper) kann oder nicht kann steht in den Sternen.
Aber wie dem auch sei, wenn die 800 Mio von denen ObiBiber schreibt stimmen - den Spaniern hätte die vollumfängliche Befähigung der F100s 250 Mio € gekostet.
Und das ist halt der springende Punkt. Aufbauend auf Aegis wird's günstiger sein, basierend darauf das es sich nicht praktisch um Einzelfalllösungen handelt wie bei den europäischen Produkten.

Jede Umrüstung ist zwangsläufig mit Kosten verbunden, nur liegen die eben nicht auf dem gleichen Niveau. Die Modernisierung einer einzigen Tico inklusive der BMD-Anpassung (die im übrigen nicht bereits ein Dutzend mal gemacht wurde) ist nur geringfügig günstiger als die Anpassung aller F100 an die BMD-Rolle, schlicht weil ein Großteil der AEGIS-Anlage altersbedingt komplett getauscht werden müsste.

Es wurde schon bei etlichen Ticos eine BMD Anpassung durchgeführt. Zählt man alle Variationen zusammen sind das aktuell wohl schon mehr als 15.
Ich gehe nicht davon aus, dass die Spanier groß günstiger wären - aber was spielt das für eine Rolle? Sinn der Sache ist es doch auch gerade die Zahl der verfügbaren Schiffe zu erhöhen. Der europäische Raketenschirm bindet Schiffe ohne Ende, dafür Schiffe aus den chronisch überbelasteten europäischen Marinen heranzuziehen hilft vielleicht der USN, bringt Europa aber nur an anderer Stelle in große Bedrängnis.

Darüber hinaus kommen dann neben den Anpassungskosten auch noch die jeweiligen Unterhaltskosten. Das betrifft nicht nur den Aufwand für die Crews, sondern auch die Betriebsstoffe und die jeweiligen Servicearbeiten. Alter und Ausrichtung der Ticos, und genau das habe ich mit Größe gemeint, sind einfach enorme Faktoren. Die Navy ging mal davon aus, mit einem Ersatz durch Burkes III die Hälfte der jährlichen Kosten einsparen zu können (was dann ja letztlich an den mangelnden Führungsfähigkeiten gescheitert ist). Und schon die Burkes sind natürlich teuer im Vergleich zu den aktuellen europäischen Fregatten (mit dem entsprechenden Vorteil bei den Fähigkeiten).

Ja und, wir reden von maximal 6 Schiffen in einem europäischen oder Nato Verbund. Das sind doch Größenordnungen, da spielen 500 Mann Besatzung mehr oder weniger keine Rolle.
Entscheidend gerade, dass man nicht noch zusätzliche Fregatten bindet, die an anderer Stelle viel dringender gebraucht werden.
Was soll denn unsere Deutsche Marine in Zukunft nicht mehr machen wenn die F124 Zukünftig für den europäischen Raketenschirm geblockt ist?

Der wichtigste Punkt ist aber, dass mit einer Modernisierung der europäischen Einheiten ein Konzept zur BMD im Rahmen des normalen Einsatzbetriebs erarbeitet werden kann, da die entsprechenden Effektoren zusätzlich mitgeführt werden. Für neue, dedizierte Einheiten müssten erstmal entsprechende Einsatzkonzepte erarbeitet werden. An einen normalen Betrieb ist aufgrund der geringen Zahl jedenfalls nicht zu denken, so dass die Kosten nicht gegeneinander aufgerechnet werden können, sondern bei den Ticos immer zusätzlich anfallen würde.

Bei Lichte betrachtet wären 3 bis 6 Ticos durchaus vergleichbar mit den Fregattenflotten der meisten europäischen Marinen. Probleme aufgrund geringer Zahlen sehe ich hier nicht, zumal man doch im engen Verbund mit den Amerikaner bleibt. Da muss das Rad nicht neu erfunden werden.

quote]
Hinzu kommt dann natürlich noch, dass dein Plan schon nicht aufgeht. Genau den gleichen Vorschlag (ohne Abgabe an Europa natürlich) hat ja schon die USN dem Kongress präsentiert, in der Hoffnung, so kurzfristig Geld zu sparen und mittelfristig neue Einheiten schneller zu bekommen, um die Führungsfähigkeiten in den Trägerkampfgruppen adäquat aufrecht erhalten zu können. Und genau dieser Plan wurde aufgrund mangelnder Finanzierung abgelehnt. Daran würde auch eine europäische Beteiligung nichts ändern, weil deren Umfang bei weitem nicht ausreicht um am grundsätzlichen Problem etwas zu ändern.
[/quote] Sinn? Der USN fehlt das Geld um die Ticos vollumfänglich zu betreiben. Es ist keine Frage der Wirtschaftlichkeit, es fehlen schlicht die Mittel. Wenn Europa diese Mittel aufbringen könnte...

Es geht mir ganz sicher nicht um eine europäische Lösung, sondern um eine realistische und sinnvolle Variante. Warum brauchen die Amerikaner denn überhaupt die Ticos, und wieso werden überhaupt CG(X) in Betracht gezogen, wo doch schon die Zerstörer ausreichende Fähigkeiten für nahezu alle Aufgaben mit sich bringen? Weil es um die Führungsfähigkeiten in Großverbänden geht, die von den DDGs konzeptionell nicht erledigt werden kann.

Rein praktisch werden die Ticos genutzt weil sie da sind und es ohne sie einfach nicht genügend BMD fähige Schiffe gäbe. Wenn man vor 20 Jahren gewusst hätte was man heute über die Zukunft der Burkes weiß hätte es die Umrüstungen nie gegeben.
Ihre Führungsfähigkeiten könnten sicherlich auch die Träger übernehmen und andere Großverbände bildet die USN praktisch eh nicht. Das ist mehr vorgeschoben als sonstwas.

Warum ein Nachfolgeprogramm in Zukunft in Betracht gezogen werden sollte hat dagegen technische Gründe.
So fähig die Burkes aktuell sind, sie sind am Ende ihrer Evolution angelangt.
Es wird nicht mehr möglich sein noch leistungsfähigere Radargeräte (kein Platz und nicht genügend Energie) und noch größere Abfangflugkörper unterzubringen.
Dazu muss einfach ein anderer, größerer Rumpf her. Von dieser Klasse würden dann sicherlich kaum mehr als die geplanten 11 Ticos im Endbestand gebaut werden.

Europa braucht diese nicht, insofern ist es absolut unsinnig sich an entsprechend ausgerichteten Einheiten zu beteiligen. Wenn überhaupt käme also die Beteiligung an einer künftigen DDG in Frage. Und ja, auch wenn es politisch nahezu unmöglich ist wäre der Aufbau einer europäischen Zerstörerflottille durchaus wünschenswert, auch ins transatlantischer Partnerschaft und umso mehr vor dem Hintergrund, mehr Eigenverantwortung für die Selbstverteidigung zu übernehmen. Nur bräuchte es für solch eine Variante eben keine Übergangslösung ala Tico, weil es kostengünstiger, effektiver, operationell sinnvoller und dadurch insgesamt leistungsfähiger mit einer Anpassung der vorhandenen europäischen Einheiten geht.

Wenn Europa Verantwortung zeigen und die europäische Raketenabwehr langfristig selbst stemmen will muss man zwingend über Flickschustereien hinaus denken. Ticos zur Überbrückung des kurzfristigen Bedarfs wären eine überschaubare und risikolose Lösung ohne das es zur Belastung der überbeanspruchten europäischen Marinen kommt.
Spätestens wenn die Amerikaner über Block IIb hinaus denken steht man eh dumm da, weil dann ist mit den zusammengebastelten BMD Fregatten endgültig Schicht im Schacht.
Ein gemeinsames BMD Programm könnte dagegen die westliche Raketenabwehr bis Ende des Jahrhunderts sichern.