Kulturen im Konflikt

[Quintus Fabius]

Dänemark ist ein krankes Land !

Man ist äußerst tolerant, gegenüber allen Dänen gleich welcher Abart, aber zugleich Rassistisch speziell gegenüber Ausländern.

Das Land wird ja von einer rechten Regierung „regiert“ der z.B: eine ehemalige Pornodarstellerin angehört, die heißt Louise Frevert die auf ihrer Homepage bis jetzt der Streit ausbrach stehen hatte : das alle Muslime potentielle Mörder sind für die es in Dänemark leider keine todesstrafe gebe,

so weit also die rechte Pornodarstellerin. Dies darf sie sagen, ohne Konsequenzen, sie sitzt immer noch im dänischen Parlament. Während man Drogen und Sado Maso Clubs legalisiert und staatlich fördert und die Dänen davor Schlange stehen um sich auspeitschen zu lassen, diskutieren die gleichen Dänen darüber, daß die bösen Ausländer im Land sind....

Während man also als erstes Land der Welt die Homo Ehe eingeführt hat, ist man zugleich gegen Schleier in der Öffentlichkeit, und gegen jede muslimische Lebensform, Zitat des Präsidenten : Muslime sind Krebszellen !

Wegen des dänischen Rassimus sind 45 % der Muslime in Dänemark arbeitslos, und das bei einer Arbeitslosenquote von 5,5 %.

Dänemark ist ein krankes Land !

Das nun deutsche Zeitungen da mitmachen, sollte staatlich verboten werden. Das zeigt nur, wie degeneriert und dumm und pervertiert hier die Kultur schon ist.

Der gleiche Dreck wie wenn man sich über Christus lächerlich macht und glaubt das wäre in Ordnung, daß ist es nicht !

[Tiger]

Ich sehe in dem ganzen Aufruhr, der vor allem in der arabischen Welt um diese Karikaturen gemacht wird, ein weiteres Zeichen ihres Niederganges. Es zeugt eigentlich davon, wie stark sich die Menschen dieses Kulturkreises in die Religion bzw. gar den Islamismus geflüchtet haben, wie sehr sie sich und ihre Kultur und Religion (zu Unrecht?) eingekreist und bedroht sehen.
Ganz sicher sind ihre Reaktionen ebenso übertrieben wie die Karikaturen wohl geschmacklos sind. Es ist aber auch vermessen, von Mitgliedern einer anderen Religionsgruppe in einem Staat, wo der islamische Bevölkerungsanteil gerade mal 3% der Gesamtbevölkerung ausmacht, zu erwarten, sich an die Regeln einer ihnen fremden Religion zu halten - zudem noch einer Religion, der sie aus bestimmten Gründen ablehnend oder kritisch gegenüberstehen und gegen die auf Grund der Handlungen fanatischer Anhänger ein gewisser Unwille besteht.
Insgesamt schadet dieser Aufruhr wegen der Karikaturen dem Islam mehr als das er ihm nützt.

[XMAN]

Meiner Meinung nach sind die Islamisten Schuld an diesem Eklat. Die Dänen (Norweger ja auch...) haben ja keine provozierende Propagandaschrift nach Mekka geschickt. Da hat lediglich eine dänische Zeitung versucht die eigene Bevölkerung "bei Laune" zu halten. Das Rasmussen das dann noch verteidigt hat, war zugegeben unglücklich. Aber trotzdem war das meiner Meinung nach Dänemark intern.
@Quintus,
Ja Dänemark ist vieleicht im mom nen bissel rechts, na und?? Ist immerhin legal erwählt worden, im Gegensatz zu anderen Staaten im Nahen Osten z.b.
Wenn Du die Dänen als krank bezeichnest, nur wegen diesem Porno-Kram etc. (in D können sich Politiker auch ne Menge leisten, nur mal so ne...)dann guck Dir mal die Deutschen, Holländer etc. an...ob das legal ist odern icht tut nichts zur Sache, peitschn lassen sich da so einige nehm ich an...
Krank würde ich es vielmehr bezeichnen, wenn man Nachrichten aus Guantanamo hört wo Gis auf nem Koran rumuriniert haben...als Gegenreaktion sterben dafür 20 Leute im Irak...ich meine gehts noch!?!?!
Da sterben Menschen für, nur weil die son "buch"bepissen...ich meine ich bin auch katholisch, und wenn einer auf na Bibel rumuriniert find ich das auch nicht gut..nur das is noch lange keine Grund dafür, unschuldige Menschen deswegen sterben zu lassen!

Deswegen lobe ich mir auch die Franzosen in den heutigen Zeiten, die repräsentativ durch die Zeitung "France Soir" die Meinungsfreiheit in der "Zivilisation" wieder herstellen...:evil:

[pharao]

Ich danke was die France Soir da heute gemacht hat wahr wohl viel mehr als reine Webemaßnahme gemacht um sich mit einer großen Diskussion vielleicht doch noch vor dem Konkurs zu retten

[Azrail]

Rechte planen Gegendemonstration

Faz.net

Die dänische sozialdemokratische Opposition will sich „einige Tage” lang innenpolitisch aus dem Konflikt heraushalten und der Regierung für die Lösungsversuche „Arbeitsruhe” geben, nachdem sich diese „endlich” bewege. Die Eingeständnisse reichten Sprechern dänischer Muslime nicht aus, sie zeigten sich aber versöhnlicher. Ein Dachverband dänischer muslimischer Gruppen rief dazu auf, den Handelsboykott zu beenden, und schlug vor, das dänische Außenministerium, der Wirtschaftsdachverband und dänische Muslime sollten gemeinsam in Saudi-Arabien „Mißverständnisse aufklären”.

Rechtsradikale Gruppen riefen derweil zu einer unerlaubten Gegendemonstration auf dem Rathausplatz von Kopenhagen auf. Die Polizei wies darauf hin, daß das Verbrennen des Korans mit bis zu vier Monaten Haft bestraft werden könne.

Ui ui ui da bahnt sich was an wenn jetzt noch Korans brennen flippen die ganz aus.Man sieht indeutig die ignorante Haltung Dänemarks nicht zu begreifen das der Nahe Osten ein Pulverfass ist was nur eine funke genügt um eine Kettenreaktion zu führen,kein Wunder das soche leute wie Mubarak sogar ihren Botschafter schicken weil sie um ihre Macht fürchten.
Darüberhinaus vergssen die Dänen wohl das 500 dänische Soldaten in Irak sind die nun wie es aussieht auf der Abschussliste stehen.


MfG Azze

[Quintus Fabius]

dann guck Dir mal die Deutschen, Holländer etc. an...

Volle Zustimmung. Deutschland ist ein besonderer Trauerfall für mich.

Und dann wundern die sich über Arbeitslosigkeit, und Niedergang, ich wundere mich kein bißchen. Keine Moral, kein funktionierender Staat !

Da sterben Menschen für, nur weil die son "buch"bepissen...ich meine ich bin auch katholisch, un

Für sich allein ist das nicht so schlimm. Es geht um die Menge vieler solcher, für sich allein nicht schlimmer Dinge.

Es geht um das Faß, daß übervoll !! ist, was hier im Westen aber keiner begreifen will, mit der Betonung auf Will, weil man wie Vogel Strauß mit dem Kopf im Sand weiter sein Parasitendasein genießen will.

Ferner um dein Beispiel von der Bibel zu nehmen : ich würde gegen eine Person vorgehen !! die auf die Bibel pisst ! Leute deswegen zu töten ist für diesen Umstand für sich allein falsch, aber das ist nicht der Grund allein im Irak, das ist nicht einmal 1 / 10 000 der Gründe die zu solchen Dingen dort führen.

Aber ich würde auch massiv gegen eine Person sein, die auf eine Bibel oder ein Kreuz pisst und ich bin schon aktiv gegen Plakate einer Veranstaltung vorgegangen, die den Heiland herabwürdigten. Und ich bin kein Christ.

[Azrail]

Hier nochwas:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398604,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 04,00.html</a><!-- m -->



Also stellen wir fest das Fass ist voll!!
Da hat sich eine Menge angestaut und das will raus.
Die Frage ist wird er platzen und welche auswirken könnte es haben?

Kann er platzen?
Ich persönlich weiss es nicht es nicht nähmlich schwer in die Zukunft genau zu blicken?

Was meint ihr?


MfG Azze

[Tiger]

@Azrail

Ui ui ui da bahnt sich was an wenn jetzt noch Korans brennen flippen die ganz aus.

...und vergessen dabei, daß sie in Nahost auch schon genug Sternenbanner und Flaggen von Israel angezündet haben, was auch sicher kein positiver Akt ist. Sollen die Amis, wenn z.B. in Jordanien ein paar Sternenbanner, die genug US-Bürgern ja quasi heilig sind, genauso reagieren?
Zudem: Man lässt sich oft genug durch Extremisten herausfordern. Es wäre nicht gut, wenn dies wieder geschehen würde.


@Quintus Fabius

Und dann wundern die sich über Arbeitslosigkeit, und Niedergang, ich wundere mich kein bißchen. Keine Moral, kein funktionierender Staat !

Byzanz war auch ein sehr moralischer Staat, und trotzdem gab es dort eine hohe Arbeitslosigkeit. Zudem hat Moralismus häufig nur religiösen Extremismus gefördert und zum Untergang von Staaten beigetragen.
Wir sollten vielleicht froh sein, daß wir die traditionellen Moralvorstellungen, die unserer Kultur in früheren Jahrzehnten zueigen waren, abgestreift haben. Allein schon deshalb, weil sie uns von den Führern einer Religion, die unseren Vorfahren mit Gewalt aufgezwungen wurde und dank derer bereits Ströme von Blut geflossen sind, auferlegt wurden. Diese Religion hat in ihrer Theorie und in ihrer Praxis viele, starke negative Züge.
Ich habe selbst erlebt, was für ein Maß an Verlogenheit die traditionellen Moralvorstellungen zur Folge haben können.

Aber ich würde auch massiv gegen eine Person sein, die auf eine Bibel oder ein Kreuz pisst

Was aber, wenn die Person guten Grund dazu hat? Man hat oft genug Grund, um gegen etwas eine Wut zu empfinden, auch gegenüber (s)einer Religion.

Womit wir das Thema Religion hier beendet lassen wollen...

[Azrail]

...und vergessen dabei, daß sie in Nahost auch schon genug Sternenbanner und Flaggen von Israel angezündet haben, was auch sicher kein positiver Akt ist. Sollen die Amis, wenn z.B. in Jordanien ein paar Sternenbanner, die genug US-Bürgern ja quasi heilig sind, genauso reagieren?
Zudem: Man lässt sich oft genug durch Extremisten herausfordern. Es wäre nicht gut, wenn dies wieder geschehen würde.

Wieso die bezahlen doch dafür die Rache Amerikas hat bis jetzt 45.000 Muslimen das Leben gekostet und zwar direkt Iran noch gar nicht mitgezählt somit können wir sagen das der 11.9.01 und die Flaggenverbrennung ein 1:20 Verhältnis hat.
Vielleicht wird auch nix passieren aber es ist ein weiterer Punkt der zur Spannung beitragen wird.
Wieso macht man eigentlich nix für eine Entspannung?

MfG Azze

[hawkeye87]

aus der [url=http://www.welt.de/data/2006/02/01/839667.html]welt[url]:

Mohammed-Karikaturen: Dänische Zeitung gibt sich geschlagen
Der Streit um Karikaturen des Propheten Mohammed hält unvermindert an. Die französische Zeitung „France-Soir“ und mehrere andere europäische Zeitungen druckten die von „Jyllands-Posten“ veröffentlichten Mohammed-Karikaturen nach. Die Zeichnungen führten zu heftigen Protesten in der arabischen Welt.

Auf der Titelseite von „France-Soir“ hieß es: „Ja, wir haben das Recht, Gott zu karikieren.“ Begleitet wurde dies von einer Karikatur, die die buddhistischen, jüdischen, muslimischen und christlicher Götter auf einer Wolke zeigt. Im Innenteil des Blattes werden zudem die dänischen Karikaturen gezeigt. Dazu heißt es: „Das Erscheinen der zwölf Zeichnungen in der dänischen Presse hat in der muslimischen Welt Emotionen ausgelöst, weil dort die Darstellung Allahs und seines Propheten verboten ist. Aber kein religiöses Dogma kann einer demokratischen und säkularen Gesellschaft auferlegt werden, 'France-Soir' druckt deshalb die kritisierten Karikaturen.“ [...]

:daumen: schade, dass die dänische zeitung nachgegeben hat, gut, dass sich die europäischen zeitungen nicht einschüchtern lassen. ansonsten gibt das verhalten der arabischen staaten einen interessanten eindruck vom stellenbwert von tolereanz und meinungsfreiheit in diesen staaten ...

[ThomasWach]

@ Quintus

Die Christliche Religion !! Bei den Muslime in Europa z.B. steigt zur Zeit die Religiösität stark an. Das ist ein Vorgang der von unseren Regierungen geflissentlich ignoriert wird.

Na, das muss man auch genauer betrachten. Denn wirklich angestiegen ist da nichts. Die eingewanderten Moslems waren alle schon meistens sehr religiös. Nur hat die erste Generation nie Ärger gemacht. Deshalb hat es nie jemand gestört. Nun hat man perspektivlose und desorientierte Leute aus der Dritten Generation, die vor lauter Nichtwissen wohin und Unidentität dann plötzlich anfangen von Allah zu sprechen und sich irgendwie einen - teilweise sehr seltsamen - Mix an westlicher Lebenswelt und islamischer/islamistischer Gesinnung zusammensuchen. Das ist aber kein Anstieg, sondern einfach ein (allerdings besorgniserregender) Wandel. Nur merkt man das jetzt eher, weil zumindest in den Medien ab und zu das Thema angesprochen wird jetzt.

So meinte ich das. Das größte Problem dort aber ist die Führungsschicht dieser Länder. Und das diese Führungsschicht vom Volk beseitigt wird, hat in sehr vielen Fällen der Westen aktiv verhindert, aus Eigennutz. Daher sind wir doch in einem beträchtlichen Umfang mitschuldig.

Kann ich so unterschreiben. Man hat immer wieder reingewurschtelt und das stets für die eigenen Interessen ohne die folgenreichen Konsequenzen zu bedenken!

Oder nenne hier Deutschland, das auch gegen den Westen stand. Der Entscheidende Punkt ist : In Konfrontation !! Japan wurde nur stark, in Konfrontation mit dem Westen. Weil eine fähige Führungsschicht, nicht Korrumpiert sich gegen den Westen stellte und das Land modernisierte. Der Iran wäre bei einer klugen und nicht korrupten Führung ebenso in der Lage gewesen, das ganze hinzukriegen und aufzusteigen.
Leider ist die Iranische Führung korrupt und dazu noch zu fahrig und ungeduldig.
Das nach der Niederlage Länder wie Japan, wie Deutschland und Korea noch wirtschaftlich stark sind, liegt einzig und allein an den Bündnisskonstellationen und geographischen Stellungen im Kalten Krieg.

Jein. Sicher hat die Konfrontation da eine Rolle gespielt. Konkurrenz ( ich benutze lieber diesen Begrifff) ist immer belebend und dynamisierend für Entwicklungen. Aber diese Länder haben nicht in ihrer traditionalen Entwicklungsstufe sich der Konkurrenz gestellt. Wobei Deutschland immer ein Teil des Westens trotzdem war, da Deutschland einfach in ein paar Sachen zurückhing, aber ansonsten doch Teil des Westens war ( die Märzrevolutionen, die 1848er sprechen da ne deutliche Sprache).
Aber letztlich hat sich nicht das Japan der Shogune dem Westen gestellt, sondern dass des sich entwicklenden Meji- Japans nach Übernahme westlicher Effizienz Überlegungen, westlicher Technik, der Einarbeitung dieser Sachen in die eigene Struktur und Hierarchie. Diese Adaption kann und geschieht in Konkurrenz ( wieso auch sonst), aber sie muss geschehen und muss die Länder verändern.
Und der Islam in seiner radikalen Lesarrt verhindert sowas eher...

@ Topic

Ich würde weiter meine Lesart betonen: Es ist eine andere Welt und mit Meinungsfreiheit und Toleranz ist es momentan da eh nicht so weit her. Und wenn es da noch um die Religion geht, dann geht doch alle Toleranz flöten. Aber das ist im Islam nunmal der mainstream, leider. Und nicht nur dort. Aber mit solchen Aktionen wird man sicher nichts bewegen.
Religiöser Fundamentalismus ist doch nicht nur bei den Moslems dar, es gibt ihn verstärkt doch überall inzwischen. Das heißt ddas zwar nicht direkt, dass die Rolle der Religion zugenommen hätte. Im Gegenteil, im Vergleich zu früher nimmt die Bedeutung zwangsläufig ab, da alte, religiöse Normen selten in der Lage sind in entwicklenden Gesellschaften die Bindungskraft von früher zu enthalten. Da steht die Entwicklung dagegen. Aber trotzdem gibt es genügend, die dagegen sind und die Islamisten sind nur die prominentesten bisher.
Ob das ein Zeichen ihres Niedergangs ist?
Es ist auf jeden Fall klar, dass hie runterschiedliche Gesellschaften und auf unterschiedlichen Entwicklungsniveaus aufeinandertreffen.
Und das juristische Fokussieren auf Meinungsfreiheit mag an sich richtig sein, aber nicht jede Meinung, die man äußert, ist auch sinnvoll. Ich hätte solche Karrikaturen als Chefredakteur sicher nicht veröffentlicht, da ich mir die folgenden Reaktionen hätte denken können.
Wäre das Feigheit? Für manch Konservativen vielleicht schon oder für manch Hardcore-Liberalen. Nur, was hab ich davon, mit etwas geschmacklosen Karrikaturen Leute anzugehen, die definitiv beleidigt, ja zu Tode gekränkt sind. Wenn ich sowas veröffentliche,dann greife ich die Moslems an. Das weiß man. Das hat auch letztlich mit Meinungsfreiheit wenig zu tun, sondern eher mit politischer Positionierung. Und das dann Reaktionen kommen, ist klar.
Entschuldigen muss sich die Regieurng nicht, nur distanzieren, das wäre meine Vorstellung. Denn der ganze Konflikt ist gespickt mit Tretfallen und Problemen, dass man bei jedme Schritt irgendwo in ein Loch fallen kann.

[Quintus Fabius]

Und der Islam in seiner radikalen Lesarrt verhindert sowas eher...

Das ist mMn falsch. Das ist der Punkt den viele nicht verstehen wollen :

Der Islamismus, der Radikale Islam ist das, was die Modernisierung des Islam ist.

Die meisten radikalen Islamisten stammen aus den führenden und modernsten Schichten der Islamischen Länder und Gruppen, sie sind technisch am modernsten.

Das Gegenteil ist der Fall, der alte Islam verhindert den technischen Aufstieg, die Radikalen Islamisten dagegen erleichtern ihn. Einzelfälle wie die Taliban verstellen da den Blick, viel entscheidender ist, daß z.b. die Hamas islamistische Computerspiele herausbringt, Ego Shooter in denen man Israelis abknallen kann.

Die Islamisten enstammen in ihrer Führungsschicht eben nicht den Unwissenden, sondern den Gruppen, die am weitesten modernisiert sind.

Der Unterschied Modernisierung – Zivilisierung ist im Westen den meisten nicht klar, man kann sich eben modernisieren, ohne sich zu Zivilisieren und ohne die Westlichen Werte zu übernehmen.

Religiöser Fundamentalismus ist doch nicht nur bei den Moslems dar, es gibt ihn verstärkt doch überall inzwischen.

So ist es ! Besonders fatal ist, daß viele nicht begreifen, welch erstaunliche Macht die Religiösen in den USA inzwischen haben. Sehr vieles was die USA so tun, hat da seinen wahren Hintergrund, selbst das Erdöl ist nur vordergründig und noch weiter hinten werden noch ganz andere Ziele verfolgt.

[Azrail]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398795,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 95,00.html</a><!-- m -->
Deutscher in Nablus entführt.

Wegen den "Mohammedbildern" sowie es scheint ist jetzt ein deutscher in Nablus entführt worden.
Jetzt wirds düster wahrscheinlich weil deutsche Zeitungen Mohammedbilder abgedruckt haben.
Es scheint so aber abwarten,die Leute rasten voll aus da werden aber die Karikaturen entweder poltische Zwecke gebraucht oder wie gesagt als Funke für eine Revolte benutzt.

...
Man ich war glaub zu schnell
Geisel wieder freigelassen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398795,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 95,00.html</a><!-- m -->

MfG Azze

[bastian]

Und das juristische Fokussieren auf Meinungsfreiheit mag an sich richtig sein, aber nicht jede Meinung, die man äußert, ist auch sinnvoll. Ich hätte solche Karrikaturen als Chefredakteur sicher nicht veröffentlicht, da ich mir die folgenden Reaktionen hätte denken können.
Wäre das Feigheit? Für manch Konservativen vielleicht schon oder für manch Hardcore-Liberalen. Nur, was hab ich davon, mit etwas geschmacklosen Karrikaturen Leute anzugehen, die definitiv beleidigt, ja zu Tode gekränkt sind. Wenn ich sowas veröffentliche,dann greife ich die Moslems an. Das weiß man. Das hat auch letztlich mit Meinungsfreiheit wenig zu tun, sondern eher mit politischer Positionierung.

Das ist aber gerade der Witz an der Meinungsfreiheit, das man unbeliebte und provokative Meinungen veröffentlicht. Wenn man nur den mainstream verbreitet, der jedem gefällt kann man die Meinungsfreiheit auch gleich weglassen. Ebenso wenn man auf jede Empfindlichkeit irgendwelcher Gruppierungen Rücksicht nimmt. Irgendjemand fühlt sich immer angepisst, um es mal platt zu sagen.
Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.
Und jetzt kann man mich einen Hardcoreliberalen schimpfen, aber ich denke, daß es einer Demokratie wesensimmanent sein muss, nahezu jede Meinungsäußerung zu dulden.
Natürlich ist die Meinungsäußerung dann eine politische Positionierung, aber das führt doch nicht dazu, daß das keine Meinung mehr ist, wenn das so wäre könnte man den ganzen Nazimüll hierzulande viel leichter verbieten. Es ist gerade das Wesen einer Meinung sich damit politisch zu positionieren.

Btw habe ich schon weit geschmacklosere und schlimmere Karikaturen als die jetzt streitigen gesehen. Die sind ME relativ harmlos.
Auch geht es um Karikaturen, die in einer norwegischen und dänischen Zeitung erschienen sind. Ich möchte nicht wissen, was zB in iranischen Zeitungen über Amerikaner erscheint. Oder um den "Welt" Chefredakteur zu zitieren; "Im Vergleich zu jüdischen Rabbis in arabischen Karikaturen sind die streitigen Karikaturen harmlos".
Weiterhin fände ich es ziemlich erbärmlich jetzt in die Knie zu gehen und sich faktisch von den Arabern verbieten zu lassen, was in unseren Zeitungen erscheinen darf.
Fände es auch mal interessant, wieviele von denen, die da unten jetzt Rambazamba machen, die Karikaturen wirklich gesehen haben. Wirkt auf mich mittlerweile so, als ob die nur mal die Möglichkeit zum Dampf ablassen nutzen wollen oder aufgehetzt wurden.

[Azrail]

bastian postete

Und das juristische Fokussieren auf Meinungsfreiheit mag an sich richtig sein, aber nicht jede Meinung, die man äußert, ist auch sinnvoll. Ich hätte solche Karrikaturen als Chefredakteur sicher nicht veröffentlicht, da ich mir die folgenden Reaktionen hätte denken können.
Wäre das Feigheit? Für manch Konservativen vielleicht schon oder für manch Hardcore-Liberalen. Nur, was hab ich davon, mit etwas geschmacklosen Karrikaturen Leute anzugehen, die definitiv beleidigt, ja zu Tode gekränkt sind. Wenn ich sowas veröffentliche,dann greife ich die Moslems an. Das weiß man. Das hat auch letztlich mit Meinungsfreiheit wenig zu tun, sondern eher mit politischer Positionierung.

Das ist aber gerade der Witz an der Meinungsfreiheit, das man unbeliebte und provokative Meinungen veröffentlicht. Wenn man nur den mainstream verbreitet, der jedem gefällt kann man die Meinungsfreiheit auch gleich weglassen. Ebenso wenn man auf jede Empfindlichkeit irgendwelcher Gruppierungen Rücksicht nimmt. Irgendjemand fühlt sich immer angepisst, um es mal platt zu sagen.
Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.
Und jetzt kann man mich einen Hardcoreliberalen schimpfen, aber ich denke, daß es einer Demokratie wesensimmanent sein muss, nahezu jede Meinungsäußerung zu dulden.
Natürlich ist die Meinungsäußerung dann eine politische Positionierung, aber das führt doch nicht dazu, daß das keine Meinung mehr ist, wenn das so wäre könnte man den ganzen Nazimüll hierzulande viel leichter verbieten. Es ist gerade das Wesen einer Meinung sich damit politisch zu positionieren.

Btw habe ich schon weit geschmacklosere und schlimmere Karikaturen als die jetzt streitigen gesehen. Die sind ME relativ harmlos.
Auch geht es um Karikaturen, die in einer norwegischen und dänischen Zeitung erschienen sind. Ich möchte nicht wissen, was zB in iranischen Zeitungen über Amerikaner erscheint. Oder um den "Welt" Chefredakteur zu zitieren; "Im Vergleich zu jüdischen Rabbis in arabischen Karikaturen sind die streitigen Karikaturen harmlos".
Weiterhin fände ich es ziemlich erbärmlich jetzt in die Knie zu gehen und sich faktisch von den Arabern verbieten zu lassen, was in unseren Zeitungen erscheinen darf.
Fände es auch mal interessant, wieviele von denen, die da unten jetzt Rambazamba machen, die Karikaturen wirklich gesehen haben. Wirkt auf mich mittlerweile so, als ob die nur mal die Möglichkeit zum Dampf ablassen nutzen wollen oder aufgehetzt wurden.

Das kannst du nicht vergleichen es ist das eine den Heilstifter einer Weltreligion zu beleidgen und rassitsische Ressintements zu wecken und das andere Amerikas Bush oder Sharon,einen jüdischen Rabbi zu karikieren.Selbst in arabischen Zeitungen wirst du Karikaturen über muslimische Imame finden da dies eben Menschen sind oder politische Anischten tragen aber du wirst niemals Bilder finden indem Moses,Jesus beleidigt werden um irgendwelchen rassistischen Gedankngut hoffähig zu machen.
Ausserdem haben die da unten auch ganz andere Karikaturen gesehn wo zum Beispiel Mohammed sas. als Schwein dargestellt wird oder Muslime beim beten von Hunden bestiegen werden oder Moahmmed als pädophilen kranken alten Mann.Sowas sehen die da unten nicht nur die paar Karikaturen von Jyllands Posten.

Hier mal was inetressantes was man auch sehen sollte:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://stern.de/politik/deutschland/:Mohammed-Karikaturen-Mich-Karikaturen-%27St%FCrmer%27/554844.html">http://stern.de/politik/deutschland/:Mo ... 54844.html</a><!-- m -->