Ersatz für Geländewagen Wolf

[hawkeye87]

wäre es nicht langsam an der zeit, den geländewagen wolf zu ersetzen? die wölfe wurden zwar erst ab 1988 beschafft (insgesamt ca. 13.000 fahrzeuge), aber angesichts neuer aufgaben, die einen besseren schutz der soldaten bedingen, wären neue, gepanzerte fahrzeuge bestimmt nicht falsch.
welche fahrzeuge ständen zur auswahl, welche könnten die an sie gestellten aufgabe am besten erfüllen?

informationen zum wolf: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.panzerbaer.de/helper/bw_lkw_00-5t_gl_wolf-c.htm">http://www.panzerbaer.de/helper/bw_lkw_ ... wolf-c.htm</a><!-- m -->

mal ein kleiner überblick über möglich kandidaten:
caracal / gavial (beide rheinmetall-detec): <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rheinmetall-detec.com/index.php?lang=2&fid=3221&query=gavial">http://www.rheinmetall-detec.com/index. ... ery=gavial</a><!-- m -->
rg-31 (bae systems): <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.baesystemsomc.co.za/Default.aspx?tabid=648">http://www.baesystemsomc.co.za/Default.aspx?tabid=648</a><!-- m -->
rg-32m (ebenfalls bae systems): <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.baesystemsomc.co.za/Default.aspx?tabid=647">http://www.baesystemsomc.co.za/Default.aspx?tabid=647</a><!-- m -->
eagle IV (mowag): <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mowag.ch/De/12_DownloadDe/factsheets.htm">http://www.mowag.ch/De/12_DownloadDe/factsheets.htm</a><!-- m --> (eagle IV taktisches militärfahrzeug)
gibt es weitere kandidaten?

allgemein informationen:
gepanzerte fahrzeuge teil 1: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.europaeische-sicherheit.de/Rel/2005/2005_07/18%20Gesch%fctzter%20Transportraum/2005,07,18,01.html">http://www.europaeische-sicherheit.de/R ... 18,01.html</a><!-- m -->
gepanzerte fahrzeuge teil 2: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.europaeische-sicherheit.de/Rel/2005/2005_07/18%20Gesch%fctzter%20Transportraum/2005,07,18,02.html">http://www.europaeische-sicherheit.de/R ... 18,02.html</a><!-- m -->
gepanzerte fahrzeuge teil 3: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.europaeische-sicherheit.de/Rel/index2.html">http://www.europaeische-sicherheit.de/Rel/index2.html</a><!-- m -->

ps: mir ist schon klar, dass ein ersatz des wolfs bisher nicht in frage kommt - allein schon auf grund der haushaltslage ...

[Der_Schakal]

Moin erstmal.
Benötigt die Bundeswehr einen neuen Jeep ?
Ich denke schon. Muss der unbedingt die komplette Wolf Serie ersetzen ?
Eher nicht.

Du hast ja im Grunde dort keine Jeeps genannt (OK, der Eagle könntest du gerade so als dieses gelten lassen). Das sind alles ja Multi Funktional bzw Taktische Fahrzeuge.
Sicherlich ist der Schutz wichtig, aber mal ernsthaft, wieviele dieser Fahrzeuge werden jemals im Ausland/Krieg eingesetzt ? 5 - 10 % Schätze ich mal.
Und ein ganz grosser Nachteil bei allen deiner Fahrzeuge ist das Gewicht.
5 Tonnen ist unterstes Minimum. Was wiegt ein Wolf ? 1.5 Tonnen ?
Das ist in Punkto Verlegbarkeit ein grosser Vorteil

Daher sollte man eher so wie beim HMWW gemacht werden.
Also ein Fahrzeug das Grundsätzlich ungepanzert ist, aber relativ einfach gepanzert werden kann !
Spart Gewicht, spart Geld und bietet mehr Flexibilität!

Der Schakal

[hawkeye87]

in diesem fall würde ich dann eher diferenzieren: in die fahrzeuge, die auch "im feld" verwendet werden (und das würde kommando-, verbindungs-, sanitätsfahrzeuge u.ä. einschließen) und somit feindkontankt haben könnten und in fahrzeuge, die eher für fahrten innerhalb des stützpunktes o.ä. und für fahrten in deutschland selbst (z.b. zwischen kasernen o.ä.) verwendet werden, also die mit sicherheit nicht feindkontakt haben werden.

für die erste kategorie würde ich die von mir oben genannten fahrzeuge einsetzen, für letztere die des bw-fuhrparkservices, also keine militärischen fahrzeuge.

[Desert Puma]

"insgesamt ca. 50.000 fahrzeuge"


eher ca. 13.000 fahrzeuge.

[hawkeye87]

@Desert Puma: kleiner lesefehler :tard:

[Marc79]

@ Hawkeye Die von dir genannten Fahrzeuge gibt es für den "Feindkontakt" schon mit dem Mungo, dem Dingo, dem Duro schon. Ein weiteres Fahrzeug mit dem Schutz und den Aufbauten wird auch nicht leichter. Was man eher braucht ist ein leichter Geländewagen, den man als genau das nutzt, um Personen von a nach b zu befördern, dabei sollte er für Auslandseinsätze leicht gepanzert sein, leicht deshalb, weil er die Lücke unter dem Mungo füllen soll. Das heißt man sollte entweder das Fahrzeug generell nachpanzern könnten durch Module, oder ein Teil der Fahrzeuge schon gepanzert kaufen.

@ Der_Schakal Unterschätz den Wolf mal nicht der hat ein komplettes Stahlfahrwerk. Der wiegt in der kurzen Variante ca. 2,5 t und das bei nur 90 PS, aber ziehen tut der gut im Gelände, das hat mit dem Getriebe zu tuen, ziemlich kurz übersetzt. Ich durfte ihn da ich den OvWa viel gefahren habe öfter mal fahren. Nur auf der Straße hat das Ding dank der Reifen einen heiden Krach gemacht.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.streitkraeftebasis.de/01DB040000000001/CurrentBaseLink/W26A9CQM228INFODE">http://www.streitkraeftebasis.de/01DB04 ... M228INFODE</a><!-- m -->

[hawkeye87]

Marc79 postete
Die von dir genannten Fahrzeuge gibt es für den "Feindkontakt" schon mit dem Mungo, dem Dingo, dem Duro schon. Ein weiteres Fahrzeug mit dem Schutz und den Aufbauten wird auch nicht leichter.

du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass der mungo ein fahrzeug für den feindkontakt ist :tard: ? dem mungo fehlt jede möglichkeit sich selbst verteidigen zu können, auch die möglichkeit der besatzung ihre waffen zur fahrzeugverteidigung kann daran nichts ändern, allein schon weil die besatzung dadurch ungeschützt ist und aus voller fahrt ein sicheres zielen und schießen wohl kaum möglich ist. desweitern kommt hinzu, dass der mungo maximal gegen antipersonenminen gepanzert ist, i.d.r aber mit antipanzerminen / ied konfrontiert werden wird.
und der dingo ist meiner ansicht nach ein perfektes (!!) patroullienfahrzeug, allein schon wegen seines guten minenschutzes aber kein verbindungsfahrzeug wie der wolf oder der humvee es sind.

Was man eher braucht ist ein leichter Geländewagen, den man als genau das nutzt, um Personen von a nach b zu befördern, dabei sollte er für Auslandseinsätze leicht gepanzert sein, leicht deshalb, weil er die Lücke unter dem Mungo füllen soll. Das heißt man sollte entweder das Fahrzeug generell nachpanzern könnten durch Module, oder ein Teil der Fahrzeuge schon gepanzert kaufen.

an so ein fahrzeug hatte ich auch gedacht ich hab mich vielleicht ein wenig missverständlich ausgedrückt. aber in diesem fall würde ich für auslandseinsätze und für alle aufgaben, bei denen mit feindkontakt gerechtent werden muss, ein gepanzertes fahrzeug beschaffen. dieses fahrzeug sollte für alle aufgaben außerhalb des feldlagers egal welcher art eingesetzt werden, während ein weiter, ziviles und ungepanzertes fahrzeug für aufgaben innerhalb des feldlagers und in deutschland selbst eingesetzt werden würde. denn in den kriegen wie in afghanistan und im irak gibt es keine front und es muss immer mit feindkontakt gerechnet werden. deshalb werden auch immer mehr lastwagen gepanzert und bewaffnet.
mein bevorzugter kandidat wäre der eagle IV, v.a. wegen der baugruppengleichheit mit dem duro 3. als ziviles fahrzeug würde ich auf fahrzeuge des bw-fuhrpark service zurückgreifen.

[Marc79]

@ Hawkeye Ich versteh überhaupt nicht was du willst. Am besten ein 2t schwerer Geländewagen, so groß wie der Wolf, welcher eine Komplette Infanterie Gruppe tragen kann so und so Kampfstark wie ein Puma ist.

Schutz und Feuerkraft ergibt sich aus Gewicht, sprich man wird bei deinen Forderungen eher was in Richtung Fuchs oder GTK Boxer brauchen, anstatt Wolf.

Mein hinweis war eher auf San Fahrzeuge und andere gedacht, die in Stabilisierungseinsäztzen gebraucht wird. Für richtigen Feindkontakt, kannst du alles unter Fuchs vergessen. Was du da mit einem Wolf Nachfolger willst :frag:

Wobei ich hab mich jetzt mit einem ehemaligen Kameraden unterhalten, der ist jetzt bei den Objektschützern in Lechfeld, er machte gerade seinen Feldwebel in Hammelburg. Er meinte, das er Ideen gesehen hätte den Mungo zu bewaffnen. Und zwar kann man ja am Mungo das Fahrerdach austauschen, dabei soll eine Version mit Ringkranz geben, die wie beim Unimog dann ein MG tragen kann.

[hawkeye87]

Marc79 postete
Ich versteh überhaupt nicht was du willst. Am besten ein 2t schwerer Geländewagen, so groß wie der Wolf, welcher eine Komplette Infanterie Gruppe tragen kann so und so Kampfstark wie ein Puma ist.

ich will einen ersatz für den wolf ich versuch nochmal das zu erklären: der wolf wird für viele verschiedene aufgaben eingesetzt, z.b. als kommando-, sanitäts- oder verbindungsfahrzeug und zwar nicht nur im friedlichen deutschland, sondern auch bei auslandseinsätzen (und in zukunft möglicherweise auch bei kampfeinsätzen). bei diesen auslandseinsätzen besteht ständig die gefahr von direkten (rpg-beschuss, mg-feuer) oder indirekten (ied) angriffen. ich will nun ein fahrzeug, das nicht in wie der dingo oder noch schwerere fahrzeuge an "vorderster front" eingesetzt wird, also in gebieten, wo mit einiger wahrscheinlichkeit mit angriffen zu rechnen ist und deshalb auch schwere fahrzeuge eingesetzt werden, sondern in eher ruhigen gebieten, in denen man aber auch mit angriffen rechnen muss. das fahrzeug soll deshalb in der lage sein, ein angemessenen schutz für die besatzung zu gewährleisten und sich verteidigen können.

kleines beispiel: eine panzerkompanie verfügt neben seinen kampfpanzern auch noch über eine anzahl wölfe und lastwagen / unimogs. im rakkrieg 2003 wären die wölfe und lastwagen nun - da hinter der front oft fedajin sadam auftauchten - wegen ihres fehlenden schutzes zu einer leichten beute geworden. in einem solchen fall hätte man nun die lkws mit zusatzpanzerung bestücken können, bei den wölfen wäre die panzerung aber unzureichend und die bewaffnung ebenfalls (weder gunshields noch remote controlled weaponstation). dingo wären für diese aufgabe meines erachtens nach überqualifiziert und in diesem fall würde ich die bisher ungepanzerten wölfe durch eagle IV ersetzen.

ich würde die wölfe durch eine kombination aus duro 3 und eagle Iv ersetzen, als normales verbindungsfahrzeug eagle IV, für rüstsatzträger (z.b. sanitätscontainer) dagegen den duro 3.

ich fürchte, das ganze ist kein bisschen verständlich geworden :tard:

[ChrisCRTS]

Nur da Eagle, von Grosse her, näher an das Fennek kommt! :tard:
Wenn du eine "Gepanzerte Wolf" willst wieso nicht etwas wie die Französische Pahnard VBL?
Wir, Griechen, machten genau das. (KFOR)