Kampfpanzervergleich

[Azrail]

In Sachen Feuerkraft zwischen dem T84 und Sabra2 würde ich nicht behaupten das die 125mm unzureichend wären eher genau so gefährlich was aber den Panzerschutz angeht glaube ich auch das Sabra2 in diesem Bereich besser ist aber im Gegenzug ist natürlich die Silouette des T84 niedriger.
Wenn man das Feuerleistsystem betrachtet ist schätze ich der Sabra auch besser.Was man nun sagen kann ist das der Sabra2 ein Panzer mit befriedigender Panzerung und guter Feuerkraft dartsellt,der T84 hingegen ist mit ausreichender Panzerung und guter Feuerkraft ausgestattet was aber noch positiv für den T84 spricht ist seine Mobilität und Agilität gegenüber dem Sabra2.In Sachen kosten ist der T84 auch günstiger aber der Sabra2 bietet durch seine Aufrüstung moderne Panzerungtechnologie,Feuerleittechnologie... als Know-How Transfer(Türkei).
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/120_mm_l55.html">http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/120_mm_l55.html</a><!-- m -->
aus einer 125mm kann man genauso gefährliche Munition verschießen mit erheblicher Durchschlagskraft.Gewicht 20,7 Kilogramm
Gewicht des Geschosses: 7,05 Kilogramm
Material des kernes Wolframlegierung u. -stahl
MündungscGeschwindigkeit 1.700 m/s
Wirkungsvolle Strecke 2.000 m

[Helios]

Azrail postete
In Sachen Feuerkraft zwischen dem T84 und Sabra2 würde ich nicht behaupten das die 125mm unzureichend wären eher genau so gefährlich(...)

Warum würdest du das nicht behaupten, Gründe und Quellen bitte :baeh:

[Merowig]

Helios postete

Azrail postete
In Sachen Feuerkraft zwischen dem T84 und Sabra2 würde ich nicht behaupten das die 125mm unzureichend wären eher genau so gefährlich(...)

Warum würdest du das nicht behaupten, Gründe und Quellen bitte :baeh:

hat er bestimmt im Fernsehn auf ZDF gesehn. *scnr*

[~Crazy Horse]

Die 125 mm Rapira 2A46 taugt nichts.Im Golfkrieg wurde mehrere Treffer aus nächster Nähe an M1 angebracht.Ohne Ergebniss.Das Sabot Geschoss schafft höchstens 400 mm. Das reicht nicht.Selbst Rohrrakteten wie AT-11 schaffen nur 700 mm und das ist ebenfalls zu wenig.Die 120 mm der Rheinmetall Gruppe bzw. die israelische Kopie vernichtete Kampfpanzer T-72 auf 3500 m . Die Britische gezogene 120 mmm sogar auf 4000 m.Daraus kann man nur einen Schluss ziehen.Die 2A46 reicht höchstens für Panzer der zweiten Nachkriegsgeneration wie den M48 und 60 oder den Leopard 1.

[Deki 3000]

Crazy Horse postete
........Daraus kann man nur einen Schluss ziehen.Die 2A46 reicht höchstens für Panzer der zweiten Nachkriegsgeneration wie den M48 und 60 oder den Leopard 1.

Denkst du wirklich? Der T-90 hat ne 2A46M eine etwas verbesserte version der älteren 2A46 .Trotzdem ist es das alte muster.
Der T-90 ist trotzdem ein guter Panzer.

Meinesdenkens kommt es doch mehr auf die Munition an als auf die Kanone,oder irre ich mich da ?

Die Iraker Verwendeten warscheinlich die alte BM-9 Munition.Diese schaft höchstens 300mm und ist für den M1 ein Peanut.

[Helios]

Deki 3000 postete
Meinesdenkens kommt es doch mehr auf die Munition an als auf die Kanone,oder irre ich mich da ?

Jein. Es kommt auf beides an, sowohl auf die Kanone wie auch auf die Munition. Siehe dazu mein Posting:

Du kannst nicht einfach die beiden Kaliber gegenüberstellen um sie zu beurteilen. So verwenden zum Beispiel die russischen Geschütze durchgehend einen niedrigeren Druck, was wiederrum zu niedrigeren Mündungsgeschwindigkeiten führt. Das ist ein Resultat aus dem Konzept der Russen, die Panzer in engem Verbund mit Infantrieeinheiten zu nutzen und denen Unterstützung zu bieten. Die 125mm-Kanone kann lediglich mit Unterkalibrige Munition mit der 120mm-Kanone des M1A1 mithalten, das führt jedoch zu einem höheren Verschleiß. Alles in allem muss man sagen dass vom Geschütz her die 120mm deutlich überlegen sind.

Selbst mit der besten Munition wird sich an dem Problem nur wenig ändern.

[-P-]

Ihr scheint hier gar nicht darauf ein zugehen über welche Versionen ihr redet, es gibt einen großen/Kampfentscheidenden unterschied zwischen einen M1, M1A1HA, T-72M1, T-72B und T-80A, T-84.

Was ist den über den Sabra bekannt, es scheint ein langsamer, schwer gepanzerter M60 mit neunen Systemen und neuer Kanone zu sein. Was ist aber der Sabra II es scheint im Gegensatz zum normalen Saba auch noch Blazer ERA zu haben, zudem was soll den der Sabra III sein ?

Es ist nicht bekannt was für eine Panzerung der Sabra benutzt, es ist eine Sorte Chobham ähnlicher Panzerung, aber wie ist seine Wirkung gegen KE Geschoße und wie dick ist diese Panzerung ? Ich muss sagen da der Sabra nur rund 5 Tonnen schwerer ist als der M60, durfte die Panzerung nur leichte HEAT optimierte Zusatz Panzerung sein. Sollte es so sein sollte ein T-84 mit guter Munition (nicht aus den 70ern wie die Iraker) einen Sabra auch von vorne durchlagen können.

Der Sabra hat eine starke Feuerkraft keine frage aber, so weit man hört ist er langsam und wie schon gesagt wohl kaum wirklich gut gegen KE Geschoße gepanzert.

Der T-84U den z.b. Zypern hat, ist schneller, hat wahrscheinlich einen stärkeren Schutz gegen KE-geschosse in der Panzerung wenn er aber getroffen werden sollte, ist die Besatzung ziemlich gefährdet. Beide haben Wärmebild gerät und ganz gute Systeme, die Feuerkraft des T-84U ist nicht so gut, aber es hat specials wie Laser gelenkte ATGW’s und dürfte zumindest genug Feuerkraft haben um den Sabra von vorne zu durchbrechen.

[Marc79]

Wobei der Sabra für die Türkei auch mehr unter der Haube haben wird. Dank der Einrüstung eines Europacks von MTU wird er wohl etwas schneller.

[Azrail]

Ja der türkische Sabra3 oder auch Sabra2 plus wird einen 1200PS MTU Motor haben,Knight3 Feulerleitsystem das auch im Merkava 3 oder 4 Anwendung findet.Zusätzlich wurde die Panzerung verstärkt (seitlich).
Die Kanone eine 120mm ist eine Rheinmetallkopie somit einer der besten.
Was die Agilität und Mobilität angeht ist sie dem T84 ebenbürtig in Sachen Panzerung auch fortschrittlich.

[Marc79]

Passt nirgends wirklich hin. Find hier am besten.

The Army’s Leopard 1 main battle tanks will be replaced as a result of the Defence Capability Review.

The German Leopard 2, British Challenger 2 and the US Abrams M1A2 are the contenders, with a decision to be made as quickly as possible. As yet, no decision has been made on how many tanks will be purchased.

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.2645107.1071133437&prod=29389&modele=release">http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... le=release</a><!-- m -->

Ich offe sie nehmen den Leo, dafür spricht das sie schon den Leo 1 hatten. Dagegen das sie eher ins Angelsäschische Lager gehören. Wäre aber für die deutsche Industrie und Politik mal gut. Panzer die mal Zweifelsfrei in ein nicht Krisengebiet gehen. Wobei ich mir vorstellen kann der Ströbele findet da noch eine Krise um den Deal zu branndmarken.

[Rob]

Ich würde auf den Challenger 2 tippen.In letzter Zeit haben die Australier so viel Eads-Zeug gekauft,Ich schätze da werden sie ihre anderen Verbündeten bedenken.
Außerdem ist GB wenns ums Rüstungslobbien geht besser als Deutschland.

[Helios]

Wäre nicht schlecht, wenn sie sich den Leo holen würden, ich denke aber eher sie holen sich den Abrams, immerhin ist das Geschäft welches angeboten wird ein nicht zu unterschätzender Faktor...

[Marc79]

Wenn ich der Bund und KMW wäre würde ich gebrachte LEo 2 A4 anbieten, welche von KMW auf den neuesten Stand gebracht werden. Das könnte einAngebot sein was man erstmal toppen muss. Würde der Bundeswehr Materiallsorgen nehmen und einen Fuß ins Geschäft bringen.

[Helios]

Marc79 postete
Wenn ich der Bund und KMW wäre würde ich gebrachte LEo 2 A4 anbieten, welche von KMW auf den neuesten Stand gebracht werden. Das könnte einAngebot sein was man erstmal toppen muss.

Ein Angebot was man erstmal toppen muss? 100 neue M1A2 (wahrscheinlich sogar SEP) zum Preis von 50, was hälst du davon, und im Gegenzug einen kleinen Logistikstützpunkt, der auch noch ein wenig Wirtschaftskraft mitbringt. Ist zwar bisher noch inoffiziell, aber hört sich, zumindest für die Australier, sicher nicht schlecht an...

[Marc79]

Wenn das so läuft, dann ist gut. Aber wenn ich so ein Angebot erhalten würde, würde ich erstmal nachdem Haken fragen. General Dynamics ist auch nicht die Wohlfahrt, und ich glaube kaum das die es sich leisten können bei sowas teurem wie soeinem Panzern das Spiel 2 zum Preis von einem 1 ohne Nebenbedingungen zu spielen. Naja ob man am Support von 100 Panzern vor Ort, immerhin muss man dann die ganze Strucktur (Werkstätten) schaffen und tragen. Und Anreiner Staaten die diese Logistik potnetiell mitnutzen könnten, um zusätzliche Einnahmen zu kreieren sind bis auf Neuseeland nicht vorhanden. Und ob deren mini Heer sich M1 kaufen ist fraglich. Also das kommt mir doch sehr spanisch vor. wobei ich dabei nicht unmöglich sagen will.