(Luft) Boeing P-8 Poseidon

[Helios]

Insgesamt 4 Flugzeuge der MPA-Version der C-130 wurden gebaut. Indonesien hatte eine im Einsatz, die Maschine ist jedoch 1985, knapp vier Jahre nach der Indienststellung, abgestürzt. Sie war zuvor von der Basis Ujung Pandang aus eingesetzt worden. Die anderen drei MPAs betrieb die Luftwaffe Malaysias von der Basis Subang aus, die Staffel wurde jedoch 2000 aufgelöst. Zwei der drei Maschinen wurden schließlich zu Tankern umgebaut, die dritte ging an eine andere Staffel, und bisher hab ich nichts über eine endgültige Außerdienststellung gehört.
Im Gegensatz zu den normalen Transportern hatten diese Maschinen eine spezialisierte Elektronik für die Suche nach Seezielen. Eine Bewaffnung der Maschinen ist mir auf Anhieb nicht bekannt, dazu und zur Klärung welche Elektronik genau an Bord gekommen ist müsste ich mal wesentlich tiefer in meinem Archiv suchen, dazu fehlt mir momentan aber die Zeit und der Überblick.

Aber das alles ist ja eh Off-Topic

[Forestin]

Hat nicht die US Coast Guard auch C 130 MPA im einsatzt?

[ChrisCRTS]

@Turin: Auf deine link und auf diese hier
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/c-130.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... /c-130.htm</a><!-- m -->
Steht C-130 MPA aber keine bewaffnung der machine.
Und in FlugRevue ist kurzlich eine biograffie der C-130 und da war auch nichts.
Gut die amerikaner haben "daisycutters" abgeworfen aber die warren spezielle einsätze.
Die Türkische C-235 MPA können auch keine waffen transportieren.

Ob die B-737 ihre anforderung erfüllen kann bleibt abzuwarten. Ich habe meine zweifeln!:evil:

[Turin]

Ob die B-737 ihre anforderung erfüllen kann bleibt abzuwarten. Ich habe meine zweifeln!

Warum? Das einzige Problem, das ich sehe, ist ökonomischer Natur, schliesslich ist ein Jet nach letztem technischem Stand wohl immer noch ein größerer Spritfresser als eine Turboprop.

[Forestin]

Ich hab nochmal die C-130 nachgeschaut und in anfrifs variante hat man die gesamte AC-130 linie.
Auserdem benutzt die US Coast Guard die HC-130 all MPA
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/hc-130.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... hc-130.htm</a><!-- m -->

Yu dem ersatzt von den P-3 durhc die B-737.

Zu den Gründen warum die B-737 ausgewählt wurde gehören unter anderem:

Grössere autonomy, Höhere max zuladung und am wichtigstem war die höhere geschwindigkeit da sie es der B-737 erlaubte schneller an dem einsatztgebiet zu kommen bzw gefahren schneller entweichen zu können.

[pseunym]

Forestin postete
Hat nicht die US Coast Guard auch C 130 MPA im einsatzt?

Nein.
Von der C 130 gibt es keine echte MPA, geschweige denn LRMP, Version.
Die CG verwendet C 130 als Transporter und im begrenzten Umfang als Unterstuetzungsmaschinen bei SAR - Einsaetzen, so aehnlich, wie frueher Albatros oder alle moeglichen anderen civilen Maschinen verwendet wurden.

Die vier nach Suedostasien als MPA's verkauften Maschinen hatten ein LAMPS1 Radar fuer Seezielsuche. Keine Waffen, wenn man mal davon absieht, dass die Idee (obs ausprobiert wurde, weiss ich nicht) bestand, WaBos aus der Heckklappe zu Rollen.

Zudem, falls sich die C 130 MPA Befuerworter dafuer interessieren: Wo sollen den in der C130 die Torpedos o.ae. mitgefuehrt werden? Aus der Heckklappe abwerfen geht nicht wirklich.....

[Turin]

Zudem, falls sich die C 130 MPA Befuerworter dafuer interessieren: Wo sollen den in der C130 die Torpedos o.ae. mitgefuehrt werden? Aus der Heckklappe abwerfen geht nicht wirklich.....

Warum nicht? Wenn man z.B. ein Schienensystem auf einer Seite des Frachtraums verlegen würde, an der Spitze ein Magazin?

Die USN hatte die C-130 als MPA verworfen, weil der Einbau der geforderten Bomb Bay zu große strukturelle Veränderungen und faktisch einen Neuentwurf der Zelle mit sich gebracht hätte. Aber ich spreche auch von Staaten, die evtl. nicht ganz so hohe Ansprüche und moderatere Investitionen im Hinterkopf haben.

[saturn5]

Das erste was mir einfällt warum C-130 sich nicht als ein ;MPA eignen würde ist der Bodenabstand (ground clearance) des Flugzeuges. Da C-130 als Transporter geplant und gebaut wurde liegt die untere Seite des Rumpfes dem Boden sehr nahe. Ein 360 grad Suchradar würde nicht passen.

Zweitens muss man wie Turin erwähnt hat, große und teure strukturelle Veränderungen der Zelle machen. Man muss eine komplett neue Bombenschaft bauen damit man die LFK’s und Torpedos tragen kann. Außerdem muss die Kabine komplett überholt werden damit die zusätzliche Besatzung, die elektronische Geräte und MFD’s etc. Reinpassen.

Die Staaten die keine hohe Ansprüche auf ein MPA haben würden was billigeres z.B. C-235/ C-295 oder ein anderer regional Flugzeug als MPA verwenden anstatt den wertvollen und teuren Herky um zu bauen

[Turin]

Da C-130 als Transporter geplant und gebaut wurde liegt die untere Seite des Rumpfes dem Boden sehr nahe. Ein 360 grad Suchradar würde nicht passen.

Außerdem muss die Kabine komplett überholt werden damit die zusätzliche Besatzung, die elektronische Geräte und MFD’s etc. Reinpassen.

Bei diesen beiden Punkten habe ich ehrlichgesagt überhaupt keine Zweifel bezüglich der Machbarkeit, denn bei den Special Ops-Versionen Combat Talon I/II (MC-130E/J) wurden genau diese Geräte allesamt eingebaut. Tatsächlich haben diese Muster nach meiner Wahrnehmung sogar eine noch komplexere Elektronik als jedes MPA.

Was allerdings hinkommt, ist die dann möglicherweise kritische Kostenfrage, allerdings stellt die sich dann bei jedem MPA aufgrund gewisser Grundfähigkeiten. Aber ich sprach ja auch generell von leichten bis mittleren Transportern, womit ich die Casa-Muster schon gedanklich mit einbezogen habe.

[Helios]

Turin postete
Bei diesen beiden Punkten habe ich ehrlichgesagt überhaupt keine Zweifel bezüglich der Machbarkeit, denn bei den Special Ops-Versionen Combat Talon I/II (MC-130E/J) wurden genau diese Geräte allesamt eingebaut.

Hä? Die Combat Talons wurden lediglich mit einer Tieffluganlage ausgerüstet, sprich TFR, CWS und für die Einsätze bei Nacht auch die NVG-Tauglichkeit, nicht mit "genau diesen Systemen", womit ein vernünftiges Suchradar gemeint sein muss, evtl sogar ein MAD-Sensor.

Tatsächlich haben diese Muster nach meiner Wahrnehmung sogar eine noch komplexere Elektronik als jedes MPA.

Also wenn ein "normales" MPA nicht mehr zu bieten hätte als die Combat Talons, dann könnte die Marinen der Welt der Gefahr gelassener entgegen blicken. (was keine Schmälung der CTs sein soll, die wurden schließlich für komplett andere Aufgaben gebaut).

[Turin]

Hä? Die Combat Talons wurden lediglich mit einer Tieffluganlage ausgerüstet, sprich TFR, CWS und für die Einsätze bei Nacht auch die NVG-Tauglichkeit, nicht mit "genau diesen Systemen", womit ein vernünftiges Suchradar gemeint sein muss, evtl sogar ein MAD-Sensor.

Ok ok, mein Fehler. Ich bezog mich auf das AN/APQ-170-Radar, das aber kein "vollwertiges" Radar ist, sondern lediglich ein TFR. MAD braucht ein ordentliches MPA natürlich auch, inwiefern das integrationsfähig ist, kann ich nicht sagen.

[pseunym]

Turin postete
Ok ok, mein Fehler. Ich bezog mich auf das AN/APQ-170-Radar, das aber kein "vollwertiges" Radar ist, sondern lediglich ein TFR. MAD braucht ein ordentliches MPA natürlich auch, inwiefern das integrationsfähig ist, kann ich nicht sagen.

Machbar ist vieles, die Frage ist der Preis. Und die Zelle/Rumpf der C 130 ist einfach nicht geeignet fuer den einen Umbau in eine echtes MPA/LRMP.

[Mike112]

https://aerobuzz.de/militar/boeing-erhae...-poseidon/

Die P-8A Poseidon ist auch als Übergangslösung für die Deutsche Marine für die Zeit zwischen 2025 und 2035 im Gespräch. Die US-Regierung hatte erst im vergangenen Monat einen möglichen Verkauf von bis zu fünf P-8A Poseidon an Deutschland genehmigt.

[FJ730]

Die Royal New Zealand Air Force (RNZAF) hat ihre zweite P8 übernommen. Die letzten drei Orion wurden im Januar außer Dienst gestellt, was mit eiiner Fähigkeitslücke bis Juni einhergeht, bis die letzte der 4 bestellten Poseidons übernommen wurde und der reguläre Betrieb startet. Die P8 sind wie bei der RAAF primär für SAR Aufgaben vorgesehen. Zeitgleich wurde durch die Regierung bestätigt, dass zur Bestellung der P8 auch eine unbekannte Anzahl MK 54 Torpedos gehören. Ob diese allein für die P8 vorgesehen sind oder auch die älteren MK 46 der SH2 G Seasprites bzw der Fregatten der Anzac ersetzen sollen wurde aus Sicherheitsgründen nicht kommentiert. https://www.navalnews.com/naval-news/202...-poseidon/ ASuW ist somit wohl erstmal nicht vorgesehen. Bei der Verteidigungspolitik der letzten 20 und der Absage an AUKUS schwer vorstellbar, dass sich daran trotz der aktuellen Entwicklungen im Pazifik absehbar etwas ändern wird.

[FJ730]

Keine große Überraschung. Kanada beabsichtigt wohl ebenfalls die Beschaffung von bis zu 16 P8. https://www.flugrevue.de/militaer/neuer-...e-loesung/