Panzerbeschuss wenn keine Durchbruch statt findet?

[kaskad]

Auch in sachen ATGM war das Ergebnis eher nüchtern....
Von 5 Kornet ATGM's konnte nur einer den T-90 durchboren.
Soviel zu den Lenkraketen......

Sehr arm wenn sich ein russischer Panzer so anstrengen muss um einen westlichen Panzer zu zerstören. Deswegen auch meine anfangsfrage.

Das zeigt doch nur wie gut die russ.ERA-Panzer Kontakt-5 ist und die wird bald von der nexten Generation "Kaktus" ersetzt.
Und man sollte nicht vergessen das der T90 auch ohne ERA eine moderne Panzerung besitzt!

[Jacks]

kaskad postete

Auch in sachen ATGM war das Ergebnis eher nüchtern....
Von 5 Kornet ATGM's konnte nur einer den T-90 durchboren.
Soviel zu den Lenkraketen......

Sehr arm wenn sich ein russischer Panzer so anstrengen muss um einen westlichen Panzer zu zerstören. Deswegen auch meine anfangsfrage.

Das zeigt doch nur wie gut die russ.ERA-Panzer Kontakt-5 ist und die wird bald von der nexten Generation "Kaktus" ersetzt.
Und man sollte nicht vergessen das der T90 auch ohne ERA eine moderne Panzerung besitzt!

oder es zeigt wie "schlecht" die Kornets sind.
Wenn sie die Panzerung vom T-90 nicht durchschlagen können wie dann die wohl stärkere Panzerung beim M1A1 oder dem Challenger?

[Marc79]

@ Kaskad Lesen iss mnachmal wirklich schwer

Das zeigt doch nur wie gut die russ.ERA-Panzer Kontakt-5 ist und die wird bald von der nexten Generation "Kaktus" ersetzt.

Wenn es die russischen Ke-Geschosse schon schwer haben einen T-80/T-90(ohne ERA) zu zerstören dann bezweifle ich stark das sie eine Chance gegen einen neuen westlichen Panzer haben.

[kaskad]

@Marc79

Es ist wirklich für machen Leute schwer!

Ich habe die ATGM's gemeint

[Deki 3000]

kaskad postete
Das zeigt doch nur wie gut die russ.ERA-Panzer Kontakt-5 ist und die wird bald von der nexten Generation "Kaktus" ersetzt.
Und man sollte nicht vergessen das der T90 auch ohne ERA eine moderne Panzerung besitzt!

Ich sprach da oben von dem Test ohne ERA.

Von 5 ATGM's konnte nur eins in den T-90(ohne ERA). Das zeigt mir das die ATGM's nicht im Stande sein können einen westlichen Panzer zu zerstören.
Von dem her leite ich ab das selbst die AT-11 aus dem Rohr nicht viel bringt.

Das die ERA's gut sind bestreite ich nicht.

[kaskad]

Von 5 ATGM's konnte nur eins in den T-90(ohne ERA). Das zeigt mir das die ATGM's nicht im Stande sein können einen westlichen Panzer zu zerstören.
Von dem her leite ich ab das selbst die AT-11 aus dem Rohr nicht viel bringt.

Die Frontpartie der Wanne des T90 besteht aus moderner Panzerung und das diese Panzerung die eigenen AT-Raketen stand hält wundert mich nicht.

Wenn sie die Panzerung vom T-90 nicht durchschlagen können wie dann die wohl stärkere Panzerung beim M1A1 oder dem Challenger?

Wurde nicht einmal im Irak die Panzerung eines M1 durch eine RPG-29 durchschlagen?

[pharao]

Wurde nicht einmal im Irak die Panzerung eines M1 durch eine RPG-29 durchschlagen?

Ja wurde, aber der Abrams wurde nicht in der Frontpartie erwischt sondern an der Seite, wo bei allen Panzern die Panzerung leicht durchschlagbar ist.

Die Frontpartie der Wanne des T90 besteht aus moderner Panzerung und das diese Panzerung die eigenen AT-Raketen stand hält wundert mich nicht.

Wenn die Rakete nicht einmal den eigenen, schwächer gepanzerten Panzér durchschlägt, wie soll sie dann einen Panzer wie den Challenger 2 durchschlagen, der stärker gepanzert ist?
Dann bringt sie doch gar nicht denn von dir genannten Vorteil?

[kaskad]

Ja wurde, aber der Abrams wurde nicht in der Frontpartie erwischt sondern an der Seite, wo bei allen Panzern die Panzerung leicht durchschlagbar ist.

Wollte nur wissen an welcher Stelle der M1 durchschlagen wurde.

Wenn die Rakete nicht einmal den eigenen, schwächer gepanzerten Panzér durchschlägt, wie soll sie dann einen Panzer wie den Challenger 2 durchschlagen, der stärker gepanzert ist?
Dann bringt sie doch gar nicht denn von dir genannten Vorteil?

Ich habe nie behauptet das die AT-11 die Frontpartie eines Leo2,M1 usw durchschlagen kann den die AT-11 besitzt einen Durchschlagungskraft von ca.700mm.
Die Vorteile liegen darin das man mit einer AT-11 einen feindlichen Panzer aus einer Distanz von 5km (bei idealen Bedingungen) beschiessen kann und bis ein Panzer auf seine Schiessreichweite kommt werden ihn ein paar Raketen getroffen haben.Und das es bei so einem Beschuss keine Beschädingen bei feindlichen Panzer entstehen bezweifele ich ganz stark!

[Proton]

The missile, which can penetrate 700-mm of RHAe out to 4000 meters, gives the T-90 the ability to engage other vehicles and helicopters before they can engage the T-90.

Zitat aus: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/t-90.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... a/t-90.htm</a><!-- m -->

[pharao]

Außerdem haben keine echte "panzerschlachten" zwiesen West und Ost panzern statgefunden.

Nein?
Was war dann das Battle of 73 Easting und die Schlacht auf den Golan Höhen?
Da kämpfte westliches Material und Taktik gegen Östliche

[Cyprinide]

kaskad postete
@Deki 3000

Welcher Panzer verschiesst seine KE-Geschosse 5km weit (Reichweite der AT-11 Snipper) und diese Rakete ist schon 15 Jahre im Dienst deswegen würde mich nicht wundern wenn die Russen beim Black Eagle schon neue AT-Raketen verwenden würden mit einer grösseren Reichweite und Durchschlagskraft (min.1500mm)!

War zwar kein KE Geschoß, aber ein Challenger hat im 2. Golfkrieg einen T-55 auf 5400m mit einem Quetschkopfgeschoß mit dem ersten Treffer vernichtet... - immerhin etwas, oder?

wenngleich ich jetzt einen Leo2, M1A2, Leclerc nicht unbedingt mit einem T-55 vergleichen würde

[Proton]

War zwar kein KE Geschoß, aber ein Challenger hat im 2. Golfkrieg einen T-55 auf 5400m mit einem Quetschkopfgeschoß mit dem ersten Treffer vernichtet...

Das ist auch das Erstaunliche daran, wenn/wie man es mit Gegnern zu tun hat, die einige Generationen schlechter sind...

[kaskad]

War zwar kein KE Geschoß, aber ein Challenger hat im 2. Golfkrieg einen T-55 auf 5400m mit einem Quetschkopfgeschoß mit dem ersten Treffer vernichtet... - immerhin etwas, oder?

Die Reichweite der AT-11 beträgt 5km aber das muss nicht heissen das die Rakete nach 5km einfach zu Boden fällt
Und einen 55 Jahren alten Panzer der fünf Generationen alt ist zu zerstören ist kein Meisterstück auch aus so einer Distanz nicht!

[Tom]

Tja, egal wie alt "das Ziel" war, Tatsache ist, dass es auf über 5000 Meter getroffen wurde, was ungefähr die doppelte Distanz dessen darstellt was eigentlich als Maximalreichweite der verwendeten Geschossart gilt.
Finde das durchaus respektabel!

Und einen 55 Jahren alten Panzer der fünf Generationen alt ist zu zerstören ist kein Meisterstück auch aus so einer Distanz nicht!

Aha :pillepalle:
Es ist also kein Meisterstück einen "kleinen" Panzer auf 5.400 Meter zu treffen wenn der Bordcomputer und das Feuerleitsystem nur bis max. 3.500 Meter arbeiten? Wenn mich nicht alles täuscht ist der T-55 nicht wirklich größer als die neueren Modelle:frag:
Sorry, manchmal frag ich mich was was bei solchen Äußerungen im Kopf vor sich geht. Die neuen russischen Modelle sind supertoll obwohl sie nicht einen (erfolgreichen) Einsatz vorweisen können und bei Beschußtests nicht wirklich überzeugt haben aber nen Treffer auf gut 5 1/2 Km ohne elektronische Unterstützung und mit Munition die nicht dafür ausgelegt ist, ist ganz normal. Ich glaube da sag ich lieber nichts mehr zu.

[Cyprinide]

Proton postete

War zwar kein KE Geschoß, aber ein Challenger hat im 2. Golfkrieg einen T-55 auf 5400m mit einem Quetschkopfgeschoß mit dem ersten Treffer vernichtet...

Das ist auch das Erstaunliche daran, wenn/wie man es mit Gegnern zu tun hat, die einige Generationen schlechter sind...

Ach nein?! - der T-55 ist allen ernstes schlechter? - das glaube ich Dir nicht! :bonk:
noch nie was von satire und ironie gehört?
Es ging dabei darum, daß ein Panzer sehr wohl u.U. so weit schießen kann...