Braucht Europa schwere Bomber?

[Helios]

@Tiger: Da kann ich dir durchaus recht geben, die Vielfalt an Projekten und tatsächlich gebauten Modellen ist unheimlich groß, und wie du schon sagtest auch oftmals eher sinnlos. Auf die He-343 trifft es jedoch nicht zu, da diese zwar einige Konstruktionsmerkmale der Ar-234 aufgriff, allerdings die dreifache Nutzlast tragen konnte, und somit eine Kategorie höher eingestuft werden kann. Insofern hätte sich hier eine Produktion gelohnt. Aber jetzt zurück zum Thema
:ot:

Allgemein muss man natürlich sehen, wieviele militärische Flugzeuge auch heute noch auf zivilen basieren. Zwar wurde die Boeing 707 für das Militär entworfen, bekannt wurde es jedoch als Passagiermaschine, und ist heute in zahlreichen militärischen Versionen im Einsatz, vom Spionageflugzeug bis zum Lufttanker. Anders verhält es sich da nicht mit der B767, die ja nun auch militärisch genutzt wird, unter anderem in der AEW-Rolle. Und als aktuelles Beispiel auch die A330, die in Fairford in der Lufttankerrolle gezeigt wurde. Bei den MPAs hat der A320 ein gutes Vorbild, schließlich wird die B737 schon als MPA genutzt. Insofern ist es nichts besonderes.

[Frosch]

@Tiger
Wer lesen kann ist klar im Vorteil!

Lasst uns die Ju88 wieder raushollen
oder....

[SPEARHEAD]

der threadtitelheißt ja "Braucht Europa schwere Bomber?" hierzu kann ich nur sagen das die zahl der länder die diese offensivwaffen tatsächlich in ihr inventar aufnhemen könnten sich aus meiner sicht auf 2 reduziert. GB und frankreich. ich kann mir nicht vorstellen das aus politischen gründen die luftwaffen um solch ein system bitten würde. ICBs gelten international als potentielle A-Waffen träger. und schon eine kleine anzahl von 8-15 bombern könnten das gepolitische verhältnis derart verändern das deustchland auf einmalin der rolle eines global players wäre. zwangsläufig würde sich die BW mit ihrem neunen material genötigt sehen müssen sich an konflikten zu beteiligen an denen man nicht teilnhemen will. ich halte eine UACV drohnenlösung für die luftwaffe angemessen und sinnvoll.

[Helios]

Zunächst einmal geht es ja nicht darum, ob Deutschland allein diese Flugzeuge braucht, sondern ob Europa sie gemeinsam braucht, ähnliche wie das NATO-Geschwader in Geilenkirchen. Zweitens sollten diese ja auch nicht als Ersatz von taktischen Angriffsflugzeugen angesehen werden, sondern als strategische Ergänzung der Mittel. Und bei einem weiteren Zusammenwachsen Europas, auch militärisch, machen sich Synergieeffekte in solchem Maße bezahlt, dass es durchaus in den Bereich des möglichen Rutschen würde.

[Marc79]

@ SPEARHEAD Es geht nicht darum ob die Bundesluftwaffe sich diese Maschinen kauft, sondern einige Europäer (BRD, Frankreich, Belgien, Holland, Briten, usw.) in kooperation. Und das mit dem aus dem Gleichgewicht bringen finde ich nicht sehr schlüssig. Laut der Seite <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globaldefence.net/">http://www.globaldefence.net/</a><!-- m --> besitzt die EU 2740 Kampfflugzeuge. Auch wenn sich das in Zukunft verringern wird ist das Verhältnis zu einem B 52 (oder B1 B) Geschwader mit 15 - 30 Bombern doch als erheblich zu betrachten. Nun sagst du das diese Maschinen Deutschland (wir würden sie ja gar nicht alleine erhalten) in eine andere Verantwortung ziehen soll.

In wie weit denn noch? Wir patroulieren am Horn von Afrika, sichern Kabul, bauen die Provinz in Afghaninstan wierder auf. Und sollen nach dem willen der Amis und der CDU im Irak militärisch aktiv werden. Wir sind schon weit raus gezogen und es wird noch weiter gehen, so oder so, das ist egal.

Zum Thema Atombombenträger, wenn ich unter einen Tornado oder einen Eurofighter, oder irgendeinen Jagdbomber einen ca 1300 kg schweren Marschflugkörper klemmen kann, so sollte diese Flugzeug auch in der Lage sein Awaffen zu tragen. So ist eine theoretische Nukleare Bedrohung auch ohne Bomber gegeben. Wie oben erwähnt sollten die über 2500 Kampfflugzeuge die 30 Bomber gut aufwiegen. Oder :frag:

[Stovepipe]

Marc, der Toni ist ohnehin fähig, nukleare Eier zu tragen, dafür wird/wurde auch trainiert. Dabei handelt es sich um die B61er, welcher Mod ist mir unbekannt.

Die USAF will doch 33 B-1B ausmustern, das ist DIE Chance für Europa preiswert an Bomber zu kommen. :rofl::juhu:

[Marc79]

Das mit dem Tornado stimmt so nicht. Das kannst du mir glauben :evil:. Immerhin habe ich in einem Tornado Geschwader gedient (JaboG 33 Büchel). Ich weiß das.

Sowas klappt nicht.

[Stovepipe]

Na wenn du meinst. :evil:

Schonmal was von nuklearer Teilhabe gehört? Schau mal rüber nach Belgien, da ists ebenso...

Die zehn B61 sind übrigens in Büchel. Der Satz "ich weiss das" ist ja wohl quatsch, nur weil man an einem Standort stationiert ist/war, ist man ja kein Almanach des Horstes.

Try Google...

[Marc79]

Zu dem Thema sag ich nur

[Marc79]

.................

[Tiger]

@Stovepipe
Stimmt. Der Tornado kann Atomwaffen einsetzen. In der Royal Air Force hat er in seiner Rolle als Jagdbomber sogar die altehrwürdige Vulcan abgelöst.

[Tom]

Brauchen wir denn noch Atomwaffen? Zur Zeit sehe ich keinen Feind gegen den man mit Atomwaffen vorgehen müßte. Ebenso verhällt es sich mit schweren Bombern. Wofür brauchen wir eine Kontinentale Erstschlagswaffe? Der Einsatz von Marschflugkörpern kann Problemlos auch von Schiffen, Ubooten und kleineren Jets erfolgen. Auch die von den Amerikanern verwendeten Fahrzeuge zum Abschuß von Tomahawks stellen eine kostengünstige und problemlos realisierbare Alternative dar. Bei friedensschaffenden Operationen reichen diese Möglichkeiten vollkommen aus. Und Angriffskriege wollen wir eigentlich nicht mehr führen, oder:frag:
Auch gegen die genannten bestehenden oder kommenden Großmächte brauchen wir die Bomber nicht unbedingt. Erst ein Szenario USA vs. Europa würde für mich die Notwendigkeit begründen und das will mir zur Zeit nicht so recht behagen, zumal ich es auch für unrealistisch halte.

[Marc79]

Hier gibt es zu dem Thema einen interesanten Artikel in der Airpower:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/news00/rrf/rrf_11.htm">http://www.airpower.at/news00/rrf/rrf_11.htm</a><!-- m -->

[Jacks]

Ich wäre dafür einne europäischen Bomber auf Basis des A400M zu entwickeln.
Daran sollte Europa gemeinsamen arbeiten.Die ~20 Bomber könnten dann in abwechselndem Kommando in die europäische Eingreifftruppe in einem Geschwader eingegliedert werden.Damit hätten die Europäer endlich eine wirklicher Abschreckung für den Einsatz auf der ganzen Welt.

[lini]

meiner meinung ist der A400M etwas zu langsam als bomber