Ein französischer Artikel zum Thema Rheinmetall
Vorsicht RM Fanboys und Aktionäre, vorher eine Tasse Kamillentee
Fokus
„Es ist wie mit Lego spielen“: Was Rheinmetalls Verachtung über die strategische Blindheit Europas aussagt
OPEXnews (französisch)
Pierre SAUVETON
1. April 2026
Armin Papperger, der Vorstandsvorsitzende von Rheinmetall, bewegt sich unter ständiger Polizeibegleitung. Die Russen sind hinter ihm her. Wenn der am stärksten bedrohte Industrielle Europas sich zum Krieg in der Ukraine äußert, erwartet man eine besondere Klarheit, die durch die reale Gefahr und die konkreten Herausforderungen entsteht. Was er The Atlantic anvertraut, offenbart eine Denkweise, die es verdient, näher betrachtet zu werden. Die ukrainischen Drohnen? „Das ist wie mit Lego spielen.“ Ihre Hersteller? „Hausfrauen mit 3D-Druckern in ihrer Küche.“ Die unterschwellige Botschaft: Amateure, die Krieg spielen, während die echten Industriellen ihn ernsthaft vorbereiten.
Solche Aussagen wurden schon früher getroffen. Oft von sehr kompetenten, sehr gut informierten und sehr selbstbewussten Menschen. Im Jahr 1977 erklärte Ken Olsen, Gründer der Digital Equipment Corporation, damals eines der mächtigsten Technologieunternehmen der Welt, dass „es keinen Grund gibt, warum eine Privatperson einen Computer zu Hause haben sollte “. Die Führungskräfte von Kodak wiederum legten ihre eigene Erfindung, die Digitalkamera, 1975 in der Schublade: zu bedrohlich für ihr Geschäftsmodell. Sie meldeten 2012 Insolvenz an, um sich neu zu strukturieren.
1995 veröffentlichte der Journalist Clifford Stoll in Newsweek einen vielbeachteten Kommentar, in dem er Punkt für Punkt erklärte, warum das Internet niemals den Handel, das Bildungswesen oder die Medien verändern würde. Nokia sah 2007 mit dem gelassenen Lächeln eines Unternehmens zu, das besser als jeder andere wusste, was ein echtes Telefon ist, als Apple das iPhone vorstellte. Die finnische Marke wurde einige Jahre später von Microsoft für einen Bruchteil ihres früheren Wertes aufgekauft. Der CEO von Blockbuster, Jim Keyes, behauptete 2008, er sehe „keinen Grund“, warum sein Unternehmen durch Netflix bedroht sein sollte. Blockbuster meldete zwei Jahre später Insolvenz an. Jedes Mal dieselbe Gewissheit. Jedes Mal dasselbe Ende.
Das Muster ist immer dasselbe. Dem Marktführer mangelt es nicht an Intelligenz, oft hat er sogar zu viel davon – nur am falschen Ort. Er kennt seine Branche so gut, dass dieses Wissen zu einem blinden Fleck geworden ist. Er weiß, was ein gutes Produkt ist.
Das Neue, gemessen an seinen eigenen Exzellenzkriterien, kann da nicht mithalten. Das Apple-Handy hatte keine physische Tastatur. Die ukrainische Drohne hat keine NATO-Zertifizierung. Das ist also nicht seriös. Nur sind genau diese Kriterien diejenigen, die durch die Disruption gerade überholt werden.
Sie haben die Drohne nicht erfunden. Sie haben etwas anderes erfunden
Vor den großen Gewissheiten stehen die Zahlen, und sie erzählen etwas anderes. Eine ukrainische Kamikaze-Drohne kostet etwa 400 Dollar in der Herstellung. Sie kann einen Panzer zerstören, der zwei Millionen wert ist. Ein ukrainischer Kommandant berichtete von einer 500-Dollar-Drohne, die ein russisches Luftabwehrsystem im Wert von 25 Millionen zerstört hat, was einem Verhältnis von 1 zu 50.000 entspricht.
Kein Waffensystem in der Geschichte der modernen Kriegsführung hat jemals ein solches Kosten-Zerstörungsverhältnis aufgewiesen. Bei Panzern ist es noch deutlicher: Seit Beginn des Krieges in der Ukraine wurden auf beiden Seiten Tausende zerstört, zum größten Teil durch Drohnen. Nahezu alle Panzer, über die Russland zu Beginn der Invasion verfügte, waren im Frühjahr letzten Jahres zerstört worden, laut Schätzungen des US-Militärs.
Die Verlustzahlen sprechen für sich. Laut dem Bericht Mapping the MilTech War des französischen Instituts für internationale Beziehungen (IFRI), der im Februar dieses Jahres nach Felduntersuchungen in der Ukraine veröffentlicht wurde, sind Drohnen für 70 bis 80 % der materiellen Verluste in bestimmten Frontabschnitten verantwortlich. Zum Vergleich: Während des Bergkarabach-Krieges, der damals als historischer Beweis für die Macht der Drohnen dargestellt wurde, lag dieser Anteil bei nur 45 %. In weniger als fünf Jahren hat sich das, was einst nur ein nützliches Gadget war, zur Waffe entwickelt, die den gesamten Konflikt prägt. Vor diesem Umschwung verursachte die Artillerie mehr als 80 % der Verluste auf beiden Seiten. Heute machen Drohnen einen noch größeren Anteil aus.
Zu behaupten, „das sei nur Zusammenbau, keine Erfindung“ zeugt von einem grundlegenden Unverständnis dessen, was Innovation in Kriegszeiten bedeutet. Die Ukrainer haben weder ihre Rotoren noch ihre Chips hergestellt. Aber sie haben etwas geschaffen, das viel schwieriger nachzubilden ist: ein völlig neuartiges, horizontales, widerstandsfähiges industrielles und menschliches Ökosystem, das in der Lage ist, in Echtzeit zu iterieren. Henry Ford hat das Auto nicht erfunden. Er hat die Art und Weise erfunden, es in Massen zu produzieren. Die Ukrainer haben die Drohne nicht erfunden. Sie haben den partizipativen Krieg erfunden.
Was die „ Hausfrauen“ wirklich aufgebaut haben
Um zu verstehen, was Armin Papperger nicht sehen will, muss man begreifen, wie dieses Ökosystem konkret funktioniert. Es handelt sich nicht um eine klassische Industriekette. Es ist ein lebendiges System, das in drei sich ergänzende Schichten gegliedert ist, die das IFRI in seinem zuvor zitierten Bericht genau dokumentiert.
[Bild:
https://opexnews.fr/wp-content/uploads/2...24x683.jpg]
Die erste Ebene bilden die Inkubatoren. Strukturen wie Brave1, ein öffentlich-privates Programm der ukrainischen Regierung, fungieren als Beschleuniger für militärische Start-ups. Zivilingenieure, Veteranen und umgeschulte Programmierer entwickeln dort innerhalb weniger Wochen Lösungen für Probleme, die direkt von der Front gemeldet werden. Es gibt keine starren Vorgaben.
Keine mehrjährige Bewertungskommission. Ein Problem, ein Team, ein Prototyp, ein Test. Seit Mai 2025 ermöglicht ein Online-Marktplatz, Brave1 Market, den Militäreinheiten, ihre Ausrüstung direkt zu bestellen, so wie man Material bei Amazon bestellt.
Die zweite Ebene bilden die industriellen Lieferanten, die durch Crowdfunding über die Plattform United24 finanziert werden. Die leistungsstärksten Unternehmen erhalten eine garantierte Marge von 25 % auf jede gelieferte Drohne. Seit August 2024 belohnt ein Punktesystem die besten Einheiten, die dann direkt das kaufen können, was sie benötigen. Die besten Lieferanten werden gelistet, bewertet und belohnt. Die weniger guten verschwinden.
Die dritte Ebene bilden die Werkstätten für taktische Anpassungen.
Freiwillige im Hinterland modifizieren die gelieferten Maschinen, passen die Kommunikation an, tauschen Sprengladungen aus und passen die Navigationssysteme an die aktuellen Bedingungen an. Ein ukrainischer Offizier beschreibt die Realität vor Ort: „Allein in unserer Einheit haben wir vier Werkstätten: für Repeater, luftgestützte Repeater, Sprengstoffe und die Modifizierung von Drohnen für den Einsatz auf mehreren Frequenzen. Mit Bargeld können wir uns innerhalb weniger Tage anpassen. Bei staatlichen Ausschreibungen hat sich der Bedarf bereits geändert, wenn die Bestellung eintrifft.“
Das Ergebnis ist atemberaubend. Jeden Monat werden 200.000 Drohnen an die ukrainischen Truppen geliefert. Diese Zahl lag 2023 noch bei weniger als 150.000 Einheiten pro Jahr. Innerhalb von zwei Jahren hat sich die Produktion versechzehnfacht, ohne Fanfare, ohne Einweihung, ohne Foto mit Mark Rutte. Der Anteil der an der Front eingesetzten im Inland hergestellten Waffen stieg von 10 % im Jahr 2022 auf 40 % Ende 20241. Ein ukrainischer Soldat sagt es ganz offen: „Das liegt nicht daran, dass wir so schlau sind, sondern daran, dass wir arm sind. Wir basteln uns Lösungen für Arme aus Holz, chinesischen Teilen – was auch immer funktioniert. Ich würde sagen, dass wir unser Potenzial bei den Drohnen erst zu 25 bis 30 % ausschöpfen.“
Sie leben nicht im selben Jahrhundert
Die Stärke dieses Ökosystems liegt nicht in seiner Größe. Sie liegt in seiner Fähigkeit, sich ständig neu zu erfinden. Der IFRI-Bericht identifiziert acht verschiedene Phasen in der Entwicklung der ukrainischen Drohnen zwischen 2022 und 2025. Im Frühjahr 2022 einfache zivile DJI Mavic-Drohnen zur Aufklärung, die russische Kolonnen in 8 bis 10 Kilometern Entfernung erkennen konnten, was die aus dem Kalten Krieg stammenden Panzerkriegstaktiken grundlegend durcheinanderbrachte. Anfang 2023 Einführung von FPVs, die zu direkten Angriffen fähig sind und das Schlachtfeld nach dem Prinzip „kontinuierliche Erkennung, Kontrolle, Angriff“ umgestalten. Im Laufe des Jahres 2023 kam es zu einem Wettlauf um elektronische Waffen mit der Miniaturisierung von Störsystemen, die von tonnenschweren Lastwagen zu tragbaren Geräten von 1 bis 30 Kilogramm schrumpften. Im Jahr 2024 tauchten glasfasergesteuerte Drohnen auf, die störungsresistent sind, da sie keine Funksignale senden, und in der Lage sind, bodennah, durch Schützengräben oder enge Räume zu fliegen. Im Jahr 2025 Integration von maschinellem Lernen für autonome Navigation und Zielerkennung.
Dieser Anpassungszyklus beträgt mittlerweile vier bis sechs Wochen. Im Jahr 2022 hielten neue Technologien sieben Monate, bevor sie ersetzt wurden. Im folgenden Jahr war diese Zeitspanne auf fünf oder sechs Monate gesunken. Im Jahr 2024 auf drei oder vier. Das ist das Tempo, in dem sich der Krieg tatsächlich entwickelt. Das ist das Tempo, in dem man innovativ sein muss, um im Rennen zu bleiben. Bei Rheinmetall dauert die geringste Änderung am Material für den Panzerlauf „mindestens ein Jahr“ an behördlicher Validierung, wie es im Presseleitfaden des Unternehmens anlässlich des Besuchs von The Atlantic heißt. Ein Jahr, um ein Material zu ändern. Vier bis sechs Wochen, um eine neue Angriffsdoktrin zu entwickeln. Diese beiden Zeiträume stammen nicht aus demselben Jahrhundert.
Die Russen reiten zu Pferd vor. Rheinmetall verkauft Panzer
Armin Pappergers Herablassung beruht auf einer Verwechslung von Raffinesse und Effizienz. Rheinmetall stellt hochentwickelte Systeme her, das bestreitet niemand. Aber Raffinesse ist nicht dasselbe wie operative Relevanz in einem modernen Zermürbungskrieg. Der IFRI-Bericht ist eindeutig: „Der Erfolg auf dem modernen Schlachtfeld hängt weniger von der individuellen Leistungsfähigkeit einzelner Waffensysteme ab als vielmehr vom systemischen Zusammenspiel und der Synergie miteinander vernetzter Technologien.“ Hier geht es nicht um eine Diskussion über Komponenten. Es ist eine Infragestellung dessen, was es bedeutet, einen Krieg zu gewinnen.
Die Transformation lässt sich am Verhalten der Russen ablesen. An einer 1200 Kilometer langen Front erfolgen russische Angriffe nun durch kleine Infanteriegruppen zu Fuß, auf Motorrädern, manchmal zu Pferd – alles, was für eine schwebende Drohne eine weniger erkennbare visuelle Signatur aufweist als ein gepanzertes Fahrzeug. Die Soldaten operieren in Gruppen von zwei bis fünf Mann. Die Nachschublinien werden zunehmend von Drohnen gesichert. Die Straßen sind mit Anti-Drohnen-Netzen übersät, jedes Fahrzeug trägt elektronische Kampfsysteme auf dem Dach, und die Panzer sehen aus wie riesige Igel, die zum Schutz vor direkten Treffern mit Drahtgeflecht und Ästen bedeckt sind. Für diese an der Front spontan entstandene defensive Bastelarbeit bietet Rheinmetall nach wie vor kein industrielles Äquivalent an.
[Bild:
https://opexnews.fr/wp-content/uploads/2...24x573.jpg]
Screenshot aus einem Video der 92. Separaten Sturmbrigade
Und doch hat sich die Natur des Schlachtfeldes grundlegend verändert. Australische Forscher des Army Research Centre, die für ihre Anfang 2026 veröffentlichte Studie Dutzende ukrainischer Soldaten und Verteidigungsexperten befragt haben, bestätigen dies: „Die Entwicklung kleiner Drohnen darf nicht als Ersatz für die traditionelle Luftmacht interpretiert werden. Es handelt sich um eine natürliche Entwicklung des Landschlachtfelds angesichts der verfügbaren Technologie.“ Drohnen und klassische Militärmacht schließen sich nicht gegenseitig aus. Sie bilden ein Ganzes. Das Problem ist, dass die westliche Rüstungsindustrie, allen voran Rheinmetall, massiv in die zweite Kategorie investiert, ohne wirklich die Voraussetzungen für die erste zu schaffen.
Der IFRI-Bericht stellt dies ebenfalls fest, und das wird Beobachter dieses Konflikts nicht überraschen: Das Schlachtfeld ist „ultratransparent“ geworden. Tausende von Drohnen überwachen ständig jeden Kilometer der Front. Diese allgegenwärtige Transparenz hat die Taktik revolutioniert: Jede Konzentration von Streitkräften wird sofort zum Ziel. Große mechanisierte Operationen, an denen Bataillone und Regimenter beteiligt sind, sind unerschwinglich geworden. Rheinmetall verkauft jedoch weiterhin Bataillone und Regimenter.
Kampfbewährt. In der Ukraine. Bei den „Hausfrauen“
Dabei gibt es jedoch etwas ziemlich Komisches, das die jüngsten Ereignisse deutlich machen. Während Rheinmetall öffentlich über die ukrainischen Drohnen spottet, stellte das Unternehmen im September 2025 seine eigene Kamikaze-Drohne vor, die FV-014, die als „kampferprobt“ (combat proven). Wenn diese Drohne tatsächlich unter realen Bedingungen getestet wurde, dann höchstwahrscheinlich in der Ukraine, dem einzigen Ort auf der Welt, an dem es möglich ist, eine Waffe im Kontext moderner elektronischer Kriegsführung zu bewerten.
Die FV-014 kann Ziele in einer Entfernung von bis zu 100 Kilometern treffen, als Schwarm unter der Kontrolle eines einzigen Bedieners operieren und ohne GPS-Signal funktionieren. Eigenschaften, die Rheinmetall entwickelt hat, weil das ukrainische Schlachtfeld deren absolute Notwendigkeit aufgezeigt hat. Die Widerstandsfähigkeit gegen elektronische Störmaßnahmen, die Schwarmfähigkeit, die autonome Navigation in umkämpftem Gebiet – all dies haben ukrainische Ingenieure erprobt, formalisiert und weitergegeben, lange bevor die Konstruktionsbüros in Düsseldorf begannen, daraus Präsentationen für Investoren zu erstellen. Die „Hausfrauen“ haben gewissermaßen das Lastenheft für den FV-014 verfasst. Armin Papperger sollte ihnen einen Dankesbrief schicken.
Noch aufschlussreicher: Das IFRI stellt fest, dass die Ukrainer bereits 2022 mit Glasfaser-Drohnen experimentierten, bevor sie Schwierigkeiten hatten, die Produktion hochzufahren. Die Russen haben die Technologie beobachtet und ihre eigene Produktion ab November 2024 beschleunigt. Diese Drohnen senden ihre Steuer- und Videosignale über ein dünnes Kabel statt über Funk, wodurch sie immun gegen Störsignale oder Täuschmanöver sind und keine erkennbare Funksignatur hinterlassen. Selbst der ukrainische Feind lernt schneller aus der ukrainischen Innovation als die westlichen Verbündeten, die Kiew eigentlich unterstützen sollten.
135 Milliarden gute Gründe, nichts zu ändern
Der wahre Grund für Armin Pappergers Herablassung ist nicht schwer zu finden. Es ist eine geschäftliche Notwendigkeit, keine intellektuelle Überzeugung. Sein Auftragsbestand dürfte bis Ende 2026 135 Milliarden Euro übersteigen, davon allein 80 Milliarden Euro an neuen Verträgen, die für das laufende Jahr erwartet werden. All dies beruht auf der Überzeugung – gepflegt, verkauft, verteidigt –, dass Panzer, Artilleriesysteme und gepanzerte Fahrzeuge nach wie vor das Herzstück der modernen Kriegsführung sind.
Würde Armin Papperger öffentlich zugeben, dass vier ukrainische Drohnenpiloten innerhalb weniger Stunden 17 gepanzerte Fahrzeuge ausschalten können, würde er selbst die Daseinsberechtigung seines Auftragsbestands untergraben. Darauf hat er übrigens den Journalisten von The Atlantic während ihres Gesprächs selbst hingewiesen, indem er die Frage aufwarf, ob ukrainische Drohnen die notwendigen NATO-Zulassungen erhalten könnten, um Zugang zum europäischen Markt zu bekommen. Das ist keine Böswilligkeit. Das ist unternehmerisches Überleben. Genau das taten die Führungskräfte von Kodak, als sie weiterhin Milliarden in analogen Film investierten, obwohl sie wussten, dass die Digitaltechnik kommen würde.
Die Mechanik geht noch weiter. Die auf 5 % des BIP festgelegten NATO-Ausgabenziele lassen sich viel leichter erreichen, wenn man hochspezialisierte Systeme bestellt als Drohnen für 400 Dollar pro Stück. Die westliche Militärbürokratie und die traditionelle Rüstungsindustrie haben ein gemeinsames Interesse daran, dass sich nichts zu schnell ändert. Die Forderung nach NATO-Zertifizierungen für ukrainische Drohnen ist ein eleganter Weg, Konkurrenten vom Markt fernzuhalten, ohne deren technologische Unterlegenheit nachweisen zu müssen.
Das IFRI sagt es ganz offen: „Die für die NATO wichtigste Lücke ist nicht ein Mangel an spezifischen Fähigkeiten, sondern eine Lernlücke. “ Das Bündnis kann nicht so schnell lernen, wie sich der Krieg entwickelt. Und solange Rheinmetall und seinesgleichen die europäischen öffentlichen Aufträge dominieren, weisen alle institutionellen Anreize in dieselbe Richtung: zertifizierte Produkte kaufen, statt Ökosysteme zu transformieren.
Ein hochrangiger ukrainischer Offizier fasst die Situation in einem Satz zusammen, der es verdient, irgendwo in den Fluren von Düsseldorf eingraviert zu werden: „Wir werden niemals so viele Granaten oder Panzer herstellen wie die Russen. Wir müssen also unsere Strategie ändern. Weniger Panzer produzieren. Mehr Drohnen produzieren. Das ist eine Entscheidung, die auf der Hand liegt.“
Der Schüler, der zum Lehrer wurde
Im Grunde genommen ist alles eine Frage des Geldes. Rumänien hat sich dafür entschieden, die über sein Hoheitsgebiet fliegenden russischen Drohnen nicht abzufangen, anstatt Raketen im Wert von mehreren hunderttausend Dollar gegen Fluggeräte zu verschwenden, die nur einen Bruchteil dieses Preises kosten. Polen hat mit Sidewinder-Raketen bewaffnete F-35 entsandt, um Drohnen abzufangen, die hundertmal weniger wert waren als die Raketen, die abgefeuert wurden, um sie abzuschießen. Sein Außenminister hat es öffentlich gesagt: „Es ist unwirtschaftlich und undurchführbar, unseren Luftraum mit F-35 zu verteidigen, die Sidewinder-Raketen gegen Drohnen einsetzen.“ Das ist kein Einzelfall. Es ist das Problem, das Rheinmetall und seinesgleichen nicht ansprechen wollen.
Das IFRI dokumentiert genau diese Entwicklung. Zwischen 2022 und 2025 hat die ukrainische Drohnenabwehr einen außergewöhnlichen Weg zurückgelegt. Zu Beginn standen Patriot-Raketen für über eine Million Dollar gegen Shahed-Drohnen für 20.000 Dollar, was einem ungünstigen Verhältnis von 1 zu 26 entspricht – eine echte finanzielle Katastrophe für den Verteidiger.
Nach und nach hat die Ukraine dieses Problem gelöst, indem sie ein akustisches Netzwerk aus Tausenden von passiven Sensoren entwickelte, die auf Masten und Türmen montiert sind und die Geräuschsignatur des Shahed-Motors erkennen können, ohne auch nur das geringste Radarsignal auszusenden. Diese Daten versorgen mobile Teams, die mit schweren Maschinengewehren und Scheinwerfern ausgerüstet sind und Drohnen zu einem Bruchteil der Kosten einer Rakete abschießen können. Dann kamen die ukrainischen Abfangdrohnen, die je nach Modell 1000 oder 2100 Dollar kosten und dieselben Shahed-Drohnen mit einer Erfolgsquote von 30 bis 70 % je nach Bedingungen abschießen. Die Abfangdrohne Sting, hergestellt von Wild Hornets, kostet 2100 Dollar und schlägt die in NASAMS-Batterien eingesetzte AIM-9X-Rakete, die über eine Million Dollar kostet, deutlich.
[Bild:
https://opexnews.fr/wp-content/uploads/2...uction.png]
Es war die Ukraine, die berühmten Hausfrauen, die das wirtschaftliche Problem gelöst hat, das alle westlichen Armeen noch immer zu verstehen versuchen. Wolodymyr Selenskyj erklärte, dass mehr als 80 % der feindlichen Ziele auf dem Schlachtfeld mittlerweile durch Drohnen zerstört werden, die größtenteils aus eigener Produktion stammen. Elf Länder, darunter Golfstaaten und europäische Nationen, haben die Ukraine um Hilfe gebeten, um im Rahmen des andauernden Konflikts zwischen den USA und dem Iran iranische Drohnen abzuwehren. Mehr als 200 ukrainische Spezialisten wurden nach Kuwait, Katar, in die Vereinigten Arabischen Emirate und nach Saudi-Arabien entsandt. Der Schüler ist zum Lehrer geworden, den alle in dringenden Fällen anrufen.
Revolution oder nicht, die NATO ist nicht vorbereitet.
Einige dämpfen jedoch die Begeisterung. US-Militärforscher aus West Point weisen darauf hin, dass die ukrainischen Drohnen in einem besonderen Kontext erfolgreich sind: dem einer russischen Armee, die nicht in der Lage ist, richtig zu manövrieren. Gegenüber einer Luftwaffe, die den Luftraum dominiert, und einer gemeinsamen Doktrin der Streitkräfte, die diesen Namen verdient, hätten die Drohnen weniger Einfluss. Das ist zweifellos nicht falsch. Aber es geht am Wesentlichen vorbei.
Erstens ist die westliche Luftüberlegenheit nicht gegen alle Gegner in allen Szenarien gegeben. Der Krieg zwischen den USA und dem Iran hat diese Debatte gerade entschieden. Innerhalb von zwei Tagen Anfang März wurden mehr als tausend Drohnen, überwiegend vom Typ Shahed, gegen amerikanische und israelische Ziele abgefeuert. Tausende weitere trafen in diesem Monat Hotels, Flughäfen, Häfen, Entsalzungsanlagen und Energienetze im gesamten Persischen Golf. Eine Shahed traf ein US-Kommandozentrum in Port Shuaiba in Kuwait, tötete sechs Soldaten und verletzte achtzehn weitere schwer. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben ihre Bestände an Luftabwehrraketen aufgebraucht, um zu versuchen, sie abzuschießen. Dann haben sie eilig Bestellungen für kostengünstigere Abfangraketen aufgegeben. In der Ukraine. Bei den Hausfrauen von Armin Papperger.
Zweitens: Das Argument, dass Drohnen eher institutionelle Schwächen ausgleichen, als dass sie eine echte Revolution darstellen, entbindet nicht davon, zu lernen, in einem mit Drohnen übersättigten Umfeld zu kämpfen. Bei NATO-Übungen im Mai 2025 führten ukrainische Drohnenpiloten, die die Rolle des Feindes spielten, 30 schnelle Angriffe durch und setzten innerhalb weniger Stunden 17 gepanzerte Fahrzeuge der Alliierten außer Gefecht. „Alles wurde zerstört“, berichtete ein Teilnehmer dem Wall Street Journal. Ob es sich nun um eine Revolution oder eine Anpassung handelt, das praktische Ergebnis ist dasselbe: Die NATO ist nicht vorbereitet.
Drittens, und das ist vielleicht das Wichtigste: Australische Forscher, die vor Ort die Mythen und Realitäten des Krieges in der Ukraine untersucht haben, formulieren eine Warnung, die direkt auf den CEO von Rheinmetall zutrifft. Mythos Nummer sechs ihrer Studie lautet: „Fortschrittliche militärische Drohnensysteme müssen langsam, sehr bürokratisch, vollständig kodifiziert und ausschließlich über traditionelle industrielle Zyklen gebaut werden, sonst können sie nicht zuverlässig oder effektiv sein. “ Die operative Realität widerspricht dieser Vorstellung direkt. Effizienz ergibt sich nicht aus langsamen, zentralisierten Beschaffungszyklen, wie sie für traditionelle industrielle Verteidigungsprozesse charakteristisch sind. Der Wettbewerbsvorteil wurde von den Streitkräften errungen, die in der Lage waren, schnell iterierte, kostengünstige und anpassungsfähige Drohnen-Ökosysteme unter Bedingungen intensiver elektronischer Kriegsführung und hoher Verluste einzusetzen.
Armin Papperger kämpft im Krieg von gestern
Was Armin Papperger heute nicht sehen will, ist bereits der Krieg von gestern. Der Krieg von morgen findet woanders statt. Der IFRI-Bericht sagt es klar: Der nächste entscheidende Vorteil wird demjenigen gehören, der als Erster künstliche Intelligenz (KI) in großem Maßstab in seinen Drohnenkrieg integriert. Systeme, die in der Lage sind, in Echtzeit Daten von Hunderten von Aufklärungsdrohnen zu empfangen, die Lage zu analysieren und automatisch Angriffsbefehle an FPVs, Bodenroboter und die Artillerie zu senden – und das innerhalb von Sekunden statt in mehreren Minuten.
All dies existiert bereits. Autonomie-Module für 50 Dollar ermöglichen es, die Trefferquote von Angriffen zu vervierfachen. Drohnen, die in der Lage sind, andere zu transportieren und abzuwerfen, haben im Mai 2025 ihre ersten autonomen Kampfeinsätze gegen russische Ziele durchgeführt. Russland setzt seinerseits Gruppen von sechs koordinierten Drohnen ein, die ihre Ziele orten, identifizieren und auswählen, ohne dass der Bediener einen Knopf drücken muss. In den Trümmern abgeschossener russischer V2U-Drohnen haben die Ukrainer Nvidia-Jetson-Chips gefunden, die eine autonome Navigation und Zielerkennung mittels künstlichen Sehens ermöglichen, auch bei Nacht. Die Shahed-Drohnen selbst haben sich seit 2022 grundlegend verändert: Von einfachen, durch Kompass und Beschleunigungsmesser gesteuerten Fluggeräten sind sie zu Maschinen geworden, die während des Fluges miteinander kommunizieren, sich gegenseitig vor Gefahrenzonen warnen und ihre Flugbahn entsprechend anpassen können.
Parallel dazu hat sich das Delta-System, das die Ukraine seit 2017 auf Basis von Freiwilligeninitiativen entwickelt hat, bis 2025 zu einer umfassenden Kampfmanagement-Plattform weiterentwickelt, die Drohnen-Datenströme, Satellitenbilder, Feuerkoordination und KI-gestützte Entscheidungsfindung integriert. Dieses System hat die Zeitspanne zwischen der Erkennung eines Ziels und dessen Bekämpfung von 25 Minuten auf 5 bis 7 Minuten verkürzt. Dies bezeichnet das IFRI als den Übergang von der „Situationswahrnehmung als Sicht auf das Schlachtfeld“ hin zur „Führung als Management der kognitiven Belastung und der Entscheidungsgeschwindigkeit“.
[Bild:
https://opexnews.fr/wp-content/uploads/2...4x608.jpeg]
Screenshot des Datenfusionssystems Delta
Rheinmetall verfügt über Führungssysteme. Sie heißen Scorpion und Titan und sind eher funktionale parallele Architekturen als horizontale, interoperable Schnittstellen. Das IFRI merkt diplomatisch an, dass sie „für die Anforderungen eines multi-feuer-, multi-domänen-, multi-plattform- und alliierten Kampfes nach wie vor unzureichend interoperabel und agil sind“.
Yaroslav Azhnyuk, ein ukrainischer Ingenieur, der von Kalifornien aus ein auf vernetzte Kameras für Haustiere spezialisiertes Start-up leitete, kehrte in die Ukraine zurück, um The Fourth Law zu gründen, ein Unternehmen für Autonomie-Module für Militärdrohnen, und ist kategorisch: „ Europa und die Vereinigten Staaten haben sich bestenfalls von der Technologie des Winters 2022 auf die des Sommers 2022 weiterentwickelt. Der Abstand vergrößert sich. Ich glaube, dass die nächsten Jahre für die Sicherheit Europas sehr gefährlich werden.“ Er spricht nicht von der Ukraine. Er spricht von Europa. Der Mann, der autonome Systeme zur Abwehr einer russischen Invasion herstellt, sorgt sich um die Länder, die Armin Papperger eigentlich schützen soll.
In Frankreich tut sich was. In Deutschland weniger
Der IFRI-Bericht nimmt kein Blatt vor den Mund. Nach monatelangen Interviews vor Ort mit Soldaten, Kommandanten, Industriellen sowie ukrainischen und europäischen Regierungsvertretern schreiben die Autoren schwarz auf weiß: „Für die NATO-Kommandanten ist die zentrale Vorgabe klar: Die Ukraine nicht als eine zu erklärende Ausnahme zu behandeln, sondern als Warnung und Chance, indem man sie nicht als einen Soldaten akzeptiert, der nach einem NATO-Handbuch ausgebildet werden muss, sondern als einen militärischen Ausbilder, der das Handbuch hinterfragen und neu schreiben wird. “
Mit anderen Worten: Nicht die Ukraine sollte sich von Rheinmetall belehren lassen. Es ist genau umgekehrt. Doch für einen Konzern, dessen Geschäftsmodell auf Zertifizierung und Hightech basiert, würde das Eingeständnis bedeuten, den Ast abzusägen, auf dem er sitzt. In den Vereinigten Staaten haben einige das verstanden. Akteure wie Anduril, Shield AI oder Saronic Technologies haben ihr Geschäftsmodell genau auf das aufgebaut, was Armin Papperger verachtet: schnell iterieren, kostengünstiger produzieren, im Feld statt in Konstruktionsbüros testen. Das Pentagon hat diesen Monat einen Vertrag über 20 Milliarden Dollar mit Anduril unterzeichnet. Das ist kein Zufall. Ehemalige Verantwortliche der Biden-Regierung, die das Hilfsprogramm für ukrainische Drohnen direkt beaufsichtigt haben, sind eindeutig: „Weder die US-Armee noch irgendeine europäische Armee kann solche Fähigkeiten kostengünstig und anpassungsfähig in Massen produzieren.“
In Frankreich zeichnet sich diese Entwicklung gerade erst ab. Start-ups wie Harmattan AI, Alta Ares oder EOS Technologie versuchen, eine andere Vorgehensweise durchzusetzen, gestützt auf etablierte Akteure wie Dassault Aviation, MBDA oder Thales. Das ist ermutigend. Doch in Deutschland, bei Rheinmetall, bleiben die Spielregeln dieselben. Und die Spielregeln sind ihre eigenen.
Ein befragter ukrainischer Soldat sagt, was Armin Papperger nicht hören will: „Die Technologie selbst wird überschätzt, denn Drohnen sind nicht vollständig autonom und fliegen nicht von selbst, identifizieren keine Ziele und greifen diese auch nicht an. Der menschliche Faktor spielt nach wie vor eine sehr große Rolle, und der Aspekt der Ausbildung darf nicht unterschätzt werden.“ Mit anderen Worten: Es sind nicht die 3D-Drucker in den Küchen, die den Unterschied ausmachen. Es ist das, was dahintersteckt: Menschen, die schnell lernen, ihr Wissen teilen, es erneut versuchen, wenn es nicht klappt, und es immer wieder versuchen.
Es geht nicht um einen Börsenwert
Nokia verkaufte noch Handys mit Tastatur, als Apple das iPhone auf den Markt brachte. Die folgenden Quartale waren hervorragend. Analysten empfahlen die Aktie. Die Führungskräfte schliefen ruhig. Blockbuster eröffnete neue Filialen, während Netflix seine DVDs per Post verschickte. Kodak investierte weiter in den Film, während seine eigenen Ingenieure den digitalen Sensor in ihren Schubladen entwickelten. In jedem Fall war der Moment, in dem sich alles änderte, nicht der, in dem die Bedrohung auftauchte. Es war schon lange vorher. Das Problem ist, dass niemand es kommen sah. Oder besser gesagt: Einige hatten es gesehen. Sie hatten sich entschieden, wegzuschauen.
[Bild:
https://opexnews.fr/wp-content/uploads/2...24x535.png]
Bild © Rheinmetall
Der Unterschied zwischen Nokia im Jahr 2007 und Rheinmetall im Jahr 2026 besteht darin, dass es nicht nur um kommerzielle Belange geht. Es geht nicht nur um einen Auftragsbestand, der schrumpfen könnte, oder einen Börsenwert, der korrigiert werden könnte. Es steht die Verteidigungsfähigkeit Europas auf dem Spiel. Der IFRI-Bericht schließt mit einer Warnung, über die die traditionellen Rüstungsunternehmen gut nachdenken sollten: „Der militärische Vorteil im 21. Jahrhundert gehört denen, die sich schneller integrieren und anpassen, besser lernen als ihre Gegner und dies im Team tun können. “
Währenddessen programmieren Ingenieure in den Kellern von Kiew, die vor drei Jahren noch Kameras für Haustiere herstellten, die Algorithmen, die die autonomen Schwärme von morgen steuern werden. Ihre Drohnen werden alle vier bis sechs Wochen weiterentwickelt. Der Zertifizierungszyklus für eine Materialänderung bei Rheinmetall dauert ein Jahr.
Armin Papperger hat das Verdienst, konsequent zu sein. Er verkauft, was seine Kunden kaufen, und seine Kunden kaufen nach wie vor Panzer. Aber die Technologie, die den Krieg vor seinen Augen neu definiert, als „Lego“ abzutun, während er sie heimlich in seinen eigenen Labors kopiert und an der ukrainischen Front testet, ist weniger industrielle Klarsicht als vielmehr gut organisierte Verleugnung. Die Geschichte der technologischen Umbrüche ist reich an Lehren dieser Art. Sie ist weitaus weniger reich an zweiten Chancen.
Quelle: IFRI ↩︎
Foto © United24
