(Land) Deep Precision Strike (Long Range Cruise Missile)

[HansPeters123]

Russland hat grundsätzlich keine Möglichkeiten irgendwelche gezielte Angriffe auf Deutschland zu fliegen. Optionen sind halt Raketen in grober Richtung abzufeuern oder halt nuklear bestückte Flugkörper.

Weiß nicht was du meinst. In Kaliningrad sind genug Raketen stationiert die Deutschland ziemlich zielgenau treffen können oder nicht?

[Frank353]

Russland hat grundsätzlich keine Möglichkeiten irgendwelche gezielte Angriffe auf Deutschland zu fliegen. Optionen sind halt Raketen in grober Richtung abzufeuern oder halt nuklear bestückte Flugkörper.

Du hast recht. Ich hatte die Reichweite der russ. Kampfbomber vom russ Kernland überschätzt. Grundsätzlich sind sie ha für längere Reichweiten ausgelegt, als die westl. Modelle. Aber da lag ich falsch.

Aber Hans Peters hat natürlich auch recht.

Die JASSM ER scheint tatsächlich noch nicht bestellt zu sein.

Siehe

https://youtu.be/ynaCYTG9n5U?si=cygSZ3ZVZfpDEbP0

[Pmichael]

Weiß nicht was du meinst. In Kaliningrad sind genug Raketen stationiert die Deutschland ziemlich zielgenau treffen können oder nicht?

Hier geht es darum deutsche Infrastruktur auszuschalten - im Prinzip was man von Taurus erwartet, sowas kann kein russisches System leisten. Hier sind wir eher in Richtung Terror Bombing.

[Frank353]

Wir sollten auch nicht nur auf Reichweite (Wirkradius) schauen, sondern auch in Bezug auf Sprengköpfe.

Erstens intelligente Bomblets gegen Landebahnen und Panzerkolonnen unter Umgehung der Streubombenverträge und dann noch etwas Neues mit sehr sehr grosser Sprengkraft zur Abschreckung. Das sollte man dann auch etwas mysteriös in der Kommunikation handhaben, so wie die Israelis das immer machen.

[Falli75]

Das war ja mein Reden.
Die Tomahawk kann von Land, aus der Luft, aus Schiffen und sogar aus unseren U-Booten abgefeuert werden. Die sind auch nuklear bestückbar.
Mal rumprobieren in den USA, inwieweit die sich per Fallschirm aus der A400 herausziehen und starten lassen.
Hier und dort eine Doktorarbeit groß veröffentlicht, ein neues Sprenglabor weit ab von allem errichten und sehr geheimnisvoll tuen, noch dazu vom Militär bewachen lassen, was ungewöhnlich ist, " geheime" Treffen mit Franzosen, England und den USA, Transporte in und aus Lagerstätten mit spaltbarem Material, lehr natürlich u.s.w..
Ohne etwas zu tun, oder tatsächlich zu haben, kann man mit diesen Waffen schon viele Fragezeichen aufkommen lassen.

[DeltaR95]

Hier geht es darum deutsche Infrastruktur auszuschalten - im Prinzip was man von Taurus erwartet, sowas kann kein russisches System leisten. Hier sind wir eher in Richtung Terror Bombing.

Wie kommst du zum Schluss, dass Russland über kein Taurus-Äquivalent verfügt? Dem Taurus "nahe" kommt z.B. die Oniks-M mit 800 km Reichweite.

Gemäß öffentlichen Quellen bewegt sich die Abfangrate der Ukraine selbst gegen die "uralten" AS-4 auf sehr geringem Niveau.

https://www.intellinews.com/ukraine-disc...es-340139/

Die Abfangrate gegen alles, was keine Drohne ist, bewegt sich auf erschreckend geringem Niveau, selbst gegen "uraltes" Material der Russen - sofern man diese Werte glauben kann.

[Pmichael]

Wie kommst du zum Schluss, dass Russland über kein Taurus-Äquivalent verfügt? Dem Taurus "nahe" kommt z.B. die Oniks-M mit 800 km Reichweite.

Gemäß öffentlichen Quellen bewegt sich die Abfangrate der Ukraine selbst gegen die "uralten" AS-4 auf sehr geringem Niveau.

https://www.intellinews.com/ukraine-disc...es-340139/

Die Abfangrate gegen alles, was keine Drohne ist, bewegt sich auf erschreckend geringem Niveau, selbst gegen "uraltes" Material der Russen - sofern man diese Werte glauben kann.

Da man sowas wie das Tri-Tec-Navigationssystem der Taurus nicht einfach so in der Schublade hat und man diese in den eigenen Flugkörper einbaut wenn es nicht die zwingende Erfordernisse der eigenen Einsatzgrundsätze wäre - wie sie seit Jahrzehnten von der NATO vorgegeben wurde.

Ukraine kann drei Kreuze machen, dass die Russen keine 500 Taurus haben, ansonsten würde seit den ersten Tagen des Krieges kein einziges Umspannwerk und Eisenbahnbrücke in der Ukraine stehen.

[DeltaR95]

Da man sowas wie das Tri-Tec-Navigationssystem der Taurus nicht einfach so in der Schublade hat und man diese in den eigenen Flugkörper einbaut wenn es nicht die zwingende Erfordernisse der eigenen Einsatzgrundsätze wäre - wie sie seit Jahrzehnten von der NATO vorgegeben wurde.

Ukraine kann drei Kreuze machen, dass die Russen keine 500 Taurus haben, ansonsten würde seit den ersten Tagen des Krieges kein einziges Umspannwerk und Eisenbahnbrücke in der Ukraine stehen.

Das musst du bitte näher erläutern. Was macht Tri-Tec bitte so speziell, dass ein russischer Lenkflugkörper dieses unbedingt braucht? Die geringen Abfangraten der Ukrainer sprechen dafür, dass die räumliche Abdeckung immer noch die größte Herausforderung in der Flugabwehr darstellt oder die russischen Waffen immer noch potent genug sind.

Taurus bringt 480 kg Gefechtskopfgewicht mit, eine Kh-101 liegt da ähnlich.

Die Kh-101 wird mit einem CEP von unter 10 m abgeschätzt:

https://armyrecognition.com/military-pro...ssile-data

Taurus liegt nach dieser Quelle bei 2 bis 3 m:

https://thediplomat.com/2013/06/south-ko...r-missile/

Welten liegen da jetzt nicht zwischen.

Alternativ nehmen wir eine SS-N-33 ZIRCON als Vergleich:

https://armyrecognition.com/military-pro...on-ss-n-33

CEP 1 bis 3 m, hypersonisch, daher kaum abfangbar für die derzeitige Luftverteidigung.

Für mich interessant zum Taurus:

https://www.researchgate.net/profile/Tim...PD-350.pdf

[Pmichael]

Diese Werte sind Propaganda and haben sich weder in der Ukraine, Syrien oder im Bergkarabachkonflikt bestätigt.

Und nun stellen wir uns vor dass man doch davon ausgehen soll das GLONASS über Europa nicht zur Verfügung stehen sollte und INS bei den fantastischen Reichweitenangaben ist dann schon eine wilde Sache.

[DeltaR95]

Diese Werte sind Propaganda and haben sich weder in der Ukraine, Syrien oder im Bergkarabachkonflikt bestätigt.

Und nun stellen wir uns vor dass man doch davon ausgehen soll das GLONASS über Europa nicht zur Verfügung stehen sollte und INS bei den fantastischen Reichweitenangaben ist dann schon eine wilde Sache.

Na ja, wir sollten uns vielleicht mal davon überzeugen, dass unser Material so gut ist, wie wir glauben?

Wo ist Taurus noch mal unter Gefechtsbedingungen getestet worden?

[Frank353]

Die Niederlande haben 12 Tomahawk IV und 163 V für 1,9 Mrd. EUR bestellt.

Sie sollen von bestehenden und neuen Fregatten sowie U Booten abgeschossen werden können.

https://www.hartpunkt.de/milliardendeal-...ederlande/

[ObiBiber]

Die Niederlande haben 12 Tomahawk IV und 163 V für 1,9 Mrd. EUR bestellt.

Sie sollen von bestehenden und neuen Fregatten sowie U Booten abgeschossen werden können.

https://www.hartpunkt.de/milliardendeal-...ederlande/

Für 10 Mio pro Stück wird es Zeit eine echte europäische Alternative zu entwickeln!!
Taurus NEO CL mit >1000km Reichweite und aus MK41 abzuschiessen!
Kosten <5 Mio und Made in Germany!

[HeiligerHai]

Für 10 Mio pro Stück wird es Zeit eine echte europäische Alternative zu entwickeln!!
Taurus NEO CL mit >1000km Reichweite und aus MK41 abzuschiessen!
Kosten <5 Mio und Made in Germany!

Wofür entwickeln wir eigentlich 3SM?
1000km, MK41 - klingelt da was?

[ObiBiber]

Wofür entwickeln wir eigentlich 3SM?
1000km, MK41 - klingelt da was?

Ja…schon… wobei meiner Meinung nach primär Nachfolger NSM
und bis 2035!?
wir brauchen schneller und günstiger…
oder doch RCM2 als ER Variante

[Frank353]

Ja…schon… wobei meiner Meinung nach primär Nachfolger NSM
und bis 2035!?
wir brauchen schneller und günstiger…
oder doch RCM2 als ER Variante

Die RCM2 soll laut MBDA den Taurus nach unten ergänzen, also weniger Reichweite haben.

Dafür günstiger und mit variablen und skalierbaren Sprengköpfen und als Eloka.

Es handelt sich hierbei um das alte Projekt JFSM Programm für weitreichende Raketenartillerie.