(See) Future Combat Surface System (FCSS)

[LieberTee]

Ich stimme der Kernaussage zu, halte jedoch die Überwasser-Drohnen als eigenständige Systeme für einen Irrweg, weil sie in kaum einer Verwendung (außerhalb des Minenkampfes) relevante Vorteile gegenüber den Vertretern der beiden anderen Dimensionen haben, im Gegenzug aber sehr leicht aufzuklären und auszuschalten sind.

Leicht aufzuklären? Wie denn? Mit Radar???
Eine Drohne mit ausreichend Sprengkraft für ein Schiff wäre dann leicht aufzuklären und auszuschalten, wenn sie fliegt. Sie muss sich idealerweise unter oder auf dem Wasser bewegen.

[Milspec_1967]

Eine möglichst flache Drohne mit stealth Materialien und Oberfläche Struktur ist per Radar verdammt schwer aufzuklären.
Das geht am besten mit Wärmebild und hochauflösenden Kameras mit KI Erkennung auf rsujrm Wasser.
Dass die Russen das haben, halte ich für zweifelhaft... Selbst wenn China das liefert, ist das System immrns teuer, dass die Ruzzen nur wenig davon haben.
Umgekehrt sollten wir umso mehr davon entwickeln und zum Angriff und zur Abwehr einsetzen.

[Ottone]

Leicht aufzuklären?

Prinzipiell per Satellit und Kielwasser sofern Wolken nicht im Weg sind. Was Sonarsensoren am Seeboden wo liefern können wäre die nächste Frage. Andererseits zeigt die Ukraine, dass man zumindest mit sehr kleinen Booten immer wieder durchkommen kann.

Eine der für mich offenen Fragen ist, ob "Wild Weasel zur See" nicht der bessere und schnellere Türöffner für die Unterdrückung und die schrittweise Demontage der russischen Luftverteidigung sind, oder dieses sehr (zeit)aufwendige Unterfangen zu einem guten Teil ganz erübrigen können.

Wie auch immer, "very low freeboard" wäre jedenfalls von Vorteil.

[Broensen]

...dass man zumindest mit sehr kleinen Booten immer wieder durchkommen kann.

Das ist mein Punkt. Ein FCSS ist halt was anderes als die ukrainischen Halbtaucher-Drohnen.