(Land) Luftbeweglicher Waffenträger (LuWa)

[Broensen]

@alphall31:
Wir hatten die Diskussion ja schon wiederholt. Die von dir genannten Anforderungen gelten für die Beschaffung eines Luftbeweglichen Waffenträgers in der geplanten Form, also als bemanntem, geschützten Waffenträger. Wenn diese Beschaffung nun aber an einer „Projektstörung“ scheitern sollte, muss man natürlich auch diese Anforderungen über Bord werfen und sich neue Konzepte für die Flachfeuerunterstützung und mobile Panzerabwehr der LL-Kräfte überlegen.
Ein Enok AB bzw. Caracal in Kombination mit einem UGCV bspw. hätte natürlich keinen ballistischen Schutz, sondern würde diesen durch neue Einsatzkonzepte und die Trennung von Personal und Waffe substituieren.

[alphall31]

Meiner Meinung nach hat da auch jemand gepennt bei der Ausschreibung was die Anforderung an sie außenabmessung angeht. Ein Wiesel hat schon gerade so in Ch47 gepasst bei einer Breite von 1,82m , die Breite des Laderaums ist 2,29m . Da muss man aber die beidseitig hochgeklappten Sitze noch abziehen . Der Enok hat eine Breite von 2,12 m . Auch bei der Höhe von 1,88 m der Ch47 ist man ziehmlich knapp ran gegangen .


Im Bezug zu der projektstörung kann man nur abwarten , wenn der Entwurf vielleicht überzeugend ist kann man auch mehr bezahlen . Es ist halt noch nichts bekannt .
Solche Beschaffung wie Enok kann man sich allerdings sparen , da kann man eher Caracal ran ziehen .

[Broensen]

Solche Beschaffung wie Enok kann man sich allerdings sparen , da kann man eher Caracal ran ziehen .

Natürlich. Das ist ja fast das gleiche Fahrzeug. (Enok AB)

[Milspec_1967]

Sowas gehört als Waffenststation auf den LuWa:

Das wäre mit vielen Fzg. eine beeindruckende Kampfkraft, gegen alles von Personen bis zu Drohnen und Panzern.
Gern mit MELLS links und einem alternativen AALfK rechts.
Das sollte auch mit 30mm Main gun nicht zu gross und zu schwer sein.
Wenn doch zu schwer/groß , dann Ggf. Als krttengetriebener unbemannter remote Begleit Waffenträger für LL Truppen. (S. Broschüre PDF)

https://www.janes.com/osint-insights/def...-programme

https://www.moog.com/products/turreted-w.../riwp.html

[veut]

Beide Links gehen nicht...

[Milspec_1967]

Hmm.

Schauen unter :
insights.. News... DVD2024: moog.....

Das zweite unter :
products... Turreted-weapon Systems.... Riwp...

[DorJur]

Das Beschaffungsvorhaben wurde abgebrochen….

https://www.hartpunkt.de/quo-vadis-wiese...gebrochen/

Habe mich immer gefragt, wie man eine so geringe Zahl an Fahrzeugen in einem vernünftigen Kostenrahmen produzieren will…

[Frank353]

Ich frage mich wie andere Nationen ihr Problem, der luftbeweglichen Waffenträger lösen bzw. was die Alternativen sind?

[DeltaR95]

Das Beschaffungsvorhaben wurde abgebrochen….

https://www.hartpunkt.de/quo-vadis-wiese...gebrochen/

Habe mich immer gefragt, wie man eine so geringe Zahl an Fahrzeugen in einem vernünftigen Kostenrahmen produzieren will…

Da stellen sich so einige Fragen:

A) War die Ausschreibung so speziell, dass nur Rheinmetall ein Angebot abgeben konnte? Warum hat nur Rheinmetall ein Angebot abgegeben?
B) Konnte man sich auf einen angemessenen Kostenrahmen einigen, aber die Zeitenwende ist schon wieder vorbei und die Bundeswehr ist zurück in 2021 im "Sparmodus"?
C) Warum nur so eine Kleinserie? Wenn kein großer Bedarf besteht, warum dann wieder etwas extra für uns entwickeln?

Fakt ist, die Bundeswehr hat mal wieder Jahre auf dem Weg zur Ablösung eines WaSys verloren, dessen Konzept aus den 1960ern (?) stammt. #Beschaffungläuft sieht bei mir anders aus.

[Leuco]

Ich halte den bisherigen Entwurf für völlig überzogen. Ein so spezialisiertes Fahrzeug in kleiner Serie ist finanziell nicht sinnvoll. Auch technisch ist das für mich zu viel des Guten und nicht zeitgemäß.

Als Alternative könnte ich mir ein kleines unbemanntes Fahrzeug vorstellen. Zusätzlich müssen die leichten Kräfte mit modernen Mörsern und Loitering Munition ausgestattet sein, damit sie unabhängig von Fahrzeugen schlagkräftig sind.

Ich hoffe dass man sich in eine solche oder ähnliche Richtung bewegt und nicht weiter an einem solchen Entwurf herumdoktert.

---

Wäre der BVS 10 eine Alternative, wenn es um ein bemanntes Fahrzeug geht? Gegenüber dem bisherigen Konzept diverse Nachteile aber sicher auch Dinge die er besser kann. Für das Fahrzeug gibt es vielerlei Komzepte und Varianten.

[Kopernikus]

Bin da nicht auf dem laufenen, sollte nicht mal ein Wiesel-Ableger für die USA entwickelt werden?
Ist das Programm eingestellt oder ein anderer Entwurf gewählt worden?

[Broensen]

Das Beschaffungsvorhaben wurde abgebrochen….

Na endlich! Hoffen wir mal, dass es auch dabei bleibt, bzw. eine grundlegende Änderung des Konzeptes vorgenommen wird.

Ich frage mich wie andere Nationen ihr Problem, der luftbeweglichen Waffenträger lösen bzw. was die Alternativen sind?

Dieses "Problem" existiert nur bei uns. Andere erledigen die Aufgabe des Wiesel entweder mit abgesessen eingesetzten Systemen, ungeschützten Trägerfahrzeugen oder schwererem Gerät wie dem M10 Booker.

A) War die Ausschreibung so speziell, dass nur Rheinmetall ein Angebot abgeben konnte? Warum hat nur Rheinmetall ein Angebot abgegeben?

Weil nur Rheinmetall darauf hoffen durfte, den utopischen Preis erzielen zu dürfen, den es erfordert, um ein nicht konkurrenzfähiges Produkt für eine Kleinserie konstruiert und auch wirtschaftlich produziert zu bekommen. Ein weniger gut "lobbyiertes" oder gar ausländisches Unternehmen hätte den Auftrag nie bekommen können.

B) Konnte man sich auf einen angemessenen Kostenrahmen einigen, aber die Zeitenwende ist schon wieder vorbei und die Bundeswehr ist zurück in 2021 im "Sparmodus"?

Eigentlich entspricht der Abbruch viel eher der Zeitenwende als die Finanzierung eines unverhältnismäßig teuren Beschaffungsprojektes.

C) Warum nur so eine Kleinserie? Wenn kein großer Bedarf besteht, warum dann wieder etwas extra für uns entwickeln?

Weil der Bedarf einfach nicht größer ist, seit der Wiesel bei den Jägern durch sWaTrg ersetzt wurden.

Für die Fallis passt das natürlich nicht, aber irgendwie müssen deren Wiesel ja auch ersetzen werden, wenn man nicht die ganze Einsatzdoktrin ändern will. Und da es so ein Fahrzeug auf dem Markt nicht gibt, weil keiner außer uns sowas fordert, muss man es halt selbst entwickeln oder sich eine Alternative einfallen lassen. Letzteres ist aber für die BW nicht so einfach, denn: Das haben wir schon immer so gemacht!

Fakt ist, die Bundeswehr hat mal wieder Jahre auf dem Weg zur Ablösung eines WaSys verloren, dessen Konzept aus den 1960ern (?) stammt. #Beschaffungläuft sieht bei mir anders aus.

Das ist das einzige, was an dem Abbruch wirklich tragisch ist: Die verlorenen Mittel an Zeit und Geld.

Als Alternative könnte ich mir ein kleines unbemanntes Fahrzeug vorstellen.

Genau.

Wäre der BVS 10 eine Alternative, wenn es um ein bemanntes Fahrzeug geht?

An sich ja, aber damit man den vollwertig für LOS-Feuerunterstützung mit MK einsetzen kann, müsste man da vermutlich eine Abwandlung mit verändertem Vorderwagen entwickeln. NLOS wäre da was anderes, dafür passt der absolut. Und für die MK böte sich dann eben ein begleitendes UGCV wie Themis oder Mission Master an.

[Leuco]

Beim BVS könnte man sehr gut Mörser, Loitering Munition, Mells, Iris T sls, Flak usw. auflegen. Wäre mal interessant welchen Mix man hier im Vergleich zum angedachten LuWa zum gleichen Preis einführen könnte. Die Fahrzeugfamilie ist auf jeden Fall hoch interessant und die Risiken in der Entwicklung von Varianten überschaubar. Einiges durfte es von der Stange geben.

[Broensen]

Beim BVS könnte man sehr gut Mörser, Loitering Munition, Mells, Iris T sls, Flak usw. auflegen. ... Einiges durfte es von der Stange geben.

Ja, Mörser und IRIS-T SLS sind bereits im Einsatz. Da es eine 10'-Flatbed-Version gibt, sollte Skynex auch kein Problem darstellen, LM+PALR ohnehin nicht. Das könnte man sicher alles ohne großen Entwicklungsaufwand einfach bestellen. Aber man verkennt mMn in der BW leider vollkommen das Potenzial dieses Fahrzeugs.

[Frank353]

Ich denke das BVS ist zu langsam für den Zweck

Die Bundeswehr will scheinbar eine Maschinenkanone mit dem Kaliber 25 mm einsetzen. Der leichte Turm von Valkyrie wiegt glaube ich 700 kg. Das Gewicht und die Geschossenergie scheinen Caracal und Defenture nicht zu packen. Vll. kann man sich Mal Flyer 72, Hellhound oder Suzuki LCV ansehen.