Türkischer Stabsunteroffizier gefeuert

[Vatan]

solange so absolut unqualifizierte beiträge von Destro hier gemacht werden, wird das wohl nichts mit dem milden umgangston.:|

Warum hatt dann Mustafa Kemal Ataturk selbst damals als Oberbefehlshaber in der öffentlichkeit damals gebetet? Schließlich ist er doch der Gründer des laizistischen Republik Türkei:|

@Marc79

das Offiziere nur bei gewissen politischen Veranstaltungen Uniform tragen dürfen ist doch wünscheswert. Schließlich ist das doch Grundlage für eine Volks-Demokratie. In der Türkei ist sowas unmöglich.

Ich glaube aber kaum dass es in Deutschland eine Vorschrift gibt die Offizieren verbieten in Kirchen mit ihrer Uniform zu beten.

[noob]

Also ich denke nicht das der Einfluß des Militärs positiv zu bewerten ist.
Man kann nicht davon "ausgehen" das das Militär die richtige Gesinnung hat, vorallem weil niemand das Recht hat diese vorzugeben!
Eben dies macht eine Demokratie aus oder?

[Vatan]

noob postete
Also ich denke nicht das der Einfluß des Militärs positiv zu bewerten ist.
Man kann nicht davon "ausgehen" das das Militär die richtige Gesinnung hat, vorallem weil niemand das Recht hat diese vorzugeben!
Eben dies macht eine Demokratie aus oder?

so sehe ich das auch, die aufgabe das militärs ist es das land und ihre grenzen zu schützen nicht in der politik mitzubestimmen oder gar diese vorzuschreiben. Mit Demokratie hatt das nicht das geringste zu tun.

[Marc79]

Wie war das Land gegen alle Feinde von Innen und Außen zu verteidigen. So etwa schwören die GIs und ich schätz mal jeder andere Soldat dieser Erde.

[Vatan]

sind dann Soldaten der Bundeswehr Feinde Deutschlands wenn Sie in der Kirche in Uniform beten?

Ein Freund hatt mir zudem gerade gemailt, das es vor einigen Jahren mal eine Diskussion gab weil ein Pastor es einem Soldaten verbieten wollte, seine Kirche in Uniform zu betreten. Da die Bundeswehr damals protestiert haben soll, wird sie wohl selbst keine Einwände gehabt haben. In Österreich dürfe man ebenfalls in Uniform beten

[Marc79]

so sehe ich das auch, die aufgabe das militärs ist es das land und ihre grenzen zu schützen nicht in der politik mitzubestimmen oder gar diese vorzuschreiben. Mit Demokratie hatt das nicht das geringste zu tun.

Nattürlich ghat das was mit Politik zu tuen. Wenn jemand den Staat weg putschen will, oder einen Staatstreich plant so ist er ein Feind des Staates. Der halt von innen kommt. Dafür muss sich das Militär halt auch selber schützen.

Und wie Tom schon sagte ist es nicht so schwer sich zivil zuu kleiden bevor man beten geht.

Es ist ganz einfach es gab wohl Befehle und Gestze die das untersagten, die hat er missachtet und muss die Konsequenzen tragen.

[Vatan]

Marc79 merkst du nicht das du gerade am phantatisieren bist? Niemand plant hier einen Putsch indem er in der Moschee beten tut.
Es geht vielmehr generell um den Einfluß des Militärs auf die türkische Politik. Das türkische Militär hat direkten und indirekten Einfluß auf die türkische Politik. Der indirekte Einfluß ist nicht einfach zu entdecken, da dies weitgehend von der Öffentlichkeit verborgen abläuft. Die Türkei hat nach Atatürk einfach keine Demokratie erworben, die vollständig und unangefochten das Primat der demokratischen Institutionen anerkennt. Die Türkei ist somit eine militärgelenkte Demokratie.

Und ja es gibt Befehle ja, sind diese aber auch richtig?

[Marc79]

@ Vatan Hab ich irgendwo geschrieben da morgen geputscht wird. Es war als untermauerung dazu gedient die Aussage zu bestätigen das die Aufgabe des Soldaten darin besteht alle Feinde von Innen und von Außen abzuwehren und den Staat zu beschützen. Wenn das türkische Militär eine Unterwanderung und Zerstzung des Staates mit Islamisten fürchtet muss es in der Logik handeln.

Was das mit Deutschland zu tuen hat, hier wird auch keine Diskusion über die Trennung von Staat und Kirche geführt. Das heißt die Türkei wo das immer ein offenes Thema ist, siehe die Tatsache das die jetzige Regierung niocht ihre Frauen mit zu Feiern nimmt, um diese nicht ohne Kopftuch auftreten zu lassen. Also muss es dem SU beklannt gewesen sein, das es Konsequenzen hat wenn er ein soches zeichen setzt. Und es ist ein Zeichen wenn ich öffentlich ohne Genehmigung in einer Moschee bete. Das hat halt seine Konsequenzen.

[Tom]

Ich denke auch das der wichtige Unterschied ist, dass sich die Bundeswehr offen zum Glauben bekennt. Nicht umsonst gibt es katholische, evangelische und inzwischen muslemische und jüdische Geistliche beim Bund. Jeder darf hier glauben was er will. Die türkische Armee will aber keinen ausgelebten Glauben bei ihren Angehörigen. Diese Entscheidung bleibt jedem selbst überlassen und jemand der vorhat nicht nur seinen Wehrdienst abzuleisten sollte man sich das vorher überlegen.

[Azrail]

Also meines Wissens sind in der Türkei in den meisten Kasernen Gebetshäuser und da wird doch auch mit Uniform gebetetb oder?
Naja was Freiheit angeht muß das türkische Militär noch einiges lernen aber das türkische Militär muß vielleicht etwas empfindlich sein um die Demokratie und den Sekularismus zu schützen.Das Problem ist niemand will das system umstürzen die türkischen Militärs sind etwas Paranoid aber mit der Zeit wird sich das auch legen und sich europäischen Standarts anschließen.

[~tayfun]

ich versteh nicht warum das nicht in die Köpfe will , der Offzier wuste was er tat und jedes Jahr werden Offizier aus der türkischen Armee gefeuert wegen sowas ,aber wer Partu meint er müsse sich so zeigen der muss auch damit rechnen gefeuert zu werden , zu Atatürk er hat damals sicherlich öffentlcih gebetet weil 90 % der Türken damals sehr gläublich waren und er der Befreiungs krieg zu einem Religions krieg gemacht hat . nach dem ende des Krieges hatte die religion ihre aufgabe erfühlt und wurde wieder zurück gedrängt wir sind nicht Pakistan oder Iran oder afgahnistan die türkei wurde immer von Pragmatischen Millitärs mit regiert die immer versuchen das beste für die Türkei raus zu holen und an die adresse der islamisten hier :
einst haben die islamisten gegen die Zoll union gewetert mit der eu und sie haben gegen einen Eu beitritt gesprochen nun sind sie an der Macht und reisen sich den hintern auf um in die Eu zu kommen daran sieht man alles BLA BLA solange man in der Oposition ist

[Azrail]

Nein kann ich dir leider nicht zustimmen

[kemal]

es wird leider oft unwissentlich aber auch aus politischen intressen so dargestellt als ob das militär(vorallem offiziere) gegen den islam währen.
In wirklichkeit ist es aber so das die überwiegendheit der offiziere aus famielen stammen die zu der ärmeren und mittelständigen bevöllkerungsschicht gehören und das diese schicht zu seiner religion den islam steht. Der unterschied liegt aber hier darin das auch die kultur eine große rolle spielt die meisten türken in der türkei wie auch das militär (kemalismus) den islam mit seiner eigenen türkischen(anatolische) kultur lebt. Andere dagegen wie zum beispiel angehörige von milli görüs (erbakan, erdogan), nurcular(fetullah gülen), süleymancilar, naksibendi und metin kaplan glauben das der weg zum wahre islam durch den scharia("gottesgesetz") einem staat der sich auf religion und seine bürger sich nicht mit ihrer türkischem kultur sondern den des "Islams"(für mich ist es nach meinem erkenntnissen wie sie es aus leben der des arabischen kultur) identizifieren sollen. Das ziel dieser ideologie ist es den Nationalstaat der Türken(von Atatürk) gegründet in einem "Islamischen" Staat umzuändern(zB Iran vorallem diesen modell mit kontroll mechanismen der von dieser intressen gruppe kontrolliert wird, keinen arabischen staatsmodell meiner meinung in Türkei nicht möglich).

Dieses Ziel zu erreichen müssen die stützfeiler dieses regimes entfernt werden, in erster linie ist es der laizismus(ohne dies währe es ein kurzer weg zum iran) und in diesem punkt erhärten sich die fronten das militär(nationalistisch in kemalistischen sinne) beschütz ins besondere diesen stützfeiler weil sie genau weiß das ohne diesen der Staatsgebilde der Türkei auseinander brechen wird(Viele verschiedene ethnien, verschiedene auslebung des Islams zB sunniten( angehörige die diesen umwandel möchten sind aber wenige dieser zahlreichsten glaubensgruppe), aleviten(bekennen sich stark zur kemalismus) und andere minderheiten) deswegen wird das militär von dieser gruppe unter dem vorwand der menschenrechte(zB kopftuch(hierbei geht es um den arabischen stil nicht die übliche kopftuch der in anatolien vorallem aus ländlicher gebieten kommenden und lebenden frauen getragen wurde und noch getragen wird das ist aber auch noch in vielen ländern in europa vorallem katholisch und ortodox gläubigen menschen die in ländlichen gebieten leben so )das nach dem putsch von 1980(Islamisierung gen rote bedrohung USdoktrin um einfluß in mittel asien lebenden türkischen ethnien( turkmenen, Azeris, özbeken, kazaken) zu gewinnen und den sowjetischen südraum zu instabilieren(oder zB afganistan weiteren vordringen verhindern "heiliger krieg" ) angegriffen unterstützt wird dieser interessen gruppe auch von den ethnischen separaristen("kurdistan Projekt") denen dies auch zugute kommen würde.

Hierbei kommt die EU-Beitritt( meiner meinung unrealistisch aus strategischen gründen mehererer länder Deutschland, England, Griechenland und Frankreich) der Türkei ins spiel unter dem vorwand der demokratisierungs prozesses versuchen alle parteien("Islamisten","kurden",Griechenland und Deutschland(gr muss zustimmen zur eu-beitritt Polens wichtiges ziel deutschlands für gr soll Zypern und Ägeisches meer, England langziel Kurdistan(siehe Irak projekt der USA) um ihren ziel zu erreichen das militär innen politisch zu schwächen(nur möglich wenn vertrauen des volkes nicht mehr vorhanden ist) deswegen wird sie als behinderung des demokratisierungs prozeses hingestellt(durch auch hilfe der medien(Usa-einfluß, Arabisches Kapital(Abdullah Gül wo mal gearbeitet?) und EU-partner in der Türkei zB Tüsiad) und den Menschen die durch die schlechte finanziele sitiuation ihre hoffnung mit der EU-beitritt des Landes verbinden(wie auch in NordZypernvor den wahlen vor kurzem) die ilision gegeben das dies wirklich möglich währe wenn nicht die militärs sich in die politik einmischen würden wie es es üblich in der demokratie wäre. Und deswegen sind meiner meinung die militärs indieser zeitpunkt sehr vorsichtigt auch wenn viele sachen passieren die besorgniss erregend sind ("Reformen" der AKP, unterterminierrung des Staates durch gleichgesinnte und Zypernfrage) weil sie wissen das bei der bevöllkerung sie für die nicht mitgliedschaft der Türkei in der EU(also ende ihrer hoffnungen dadurch vertrauens verlust) von allen seiten(EU, Medien, AKP) als verantwortlich dargestellt werden(so wird es kommen egal wie geschickt sie sich anstellt) hierbei wird es nur darum gehen wenn das volk glauben schenkt(defakto MACHT WAHRE MACHT) den das militär besteht mit seiner GANZEM aus dem VOLK. Deswegen wird es immer solche sogenannte "harmlose" aktionen in verschieden versionen geben den dies ist der bestandteil dieses szenarios.

[Azrail]

Kemal und Tayfun ich muß euch widersprechen und nochmals wiederholen das dies nicht zutrifft und man religiöse Gruppierungen wie Nurcu mit Kaplan NICHTvergleichen kann hier ist ein intressanter Link wo man etwas über Bedüzziman Said Nursi lernen kann.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lichtstr.de/de/index.php">http://www.lichtstr.de/de/index.php</a><!-- m -->
Ich finde wir sollten Religionsdiskussionen unterlassen da dies den Regeln des Forums widerspricht und es hier beenden.
In von mir angegebenen Link gibt es ein Forum da könnt ihr euch eintragen und über Religionen diskutieren.
Dies hier zu tun ist..:ot:
Danke!

[kemal]

wenn du es richtigt gelesen hast müsstest du wissen das es hier um politische ziele geht und ich glaube nicht das ein "harmloser" gebet in einer mosche zum rauswurf geführt hat sondern das dahinter mehr steckt(zB hier wird offentsichlicht versucht im bewusstsein das unser Volk(bin Türke und Sunnit nur zu deiner info) mehrheitlich Muslime sind ihre mitgefühl für diesen "Gläubigen" unteroffizier zuerwecken der einer vom "Volk" ist(Türken sind eben mehrheitlich Muslime) und die "ungläubigen" Befehlshaber(wobei hier Generäle gemeint sind verstehe wer will die kommen wie beschrieben auch aus der unteren und mittleren schicht und nicht von einer anderen staat) die diesen wegen seiner glauben aus der armee werfen. Also ich sehe hier nur wie versucht wird die führung des militärs vom volk oder umgekehrt zudistanzieren.