Beiträge: 737
Themen: 5
Registriert seit: Aug 2010
Die Türkei steht mit Russland in Verhandlungen, das S-400 Flugabwehrsystem zu beschaffen. Zwar seien die Verhandlungsergebnisse noch nicht unterschriftsreif, aber man mache gute Fortschritte, so der türkische Verteidigunsminister Fikri Isik.
defense news
Das sollte man erst mal nicht überbewerten, denn dies könnte ein Winkelzug sein, um den Preis des Angebots des MEADS-Konsortiums zu drücken, mit dem man schon seit April letzten Jahres verhandelt. Die Türkei wollte vor einigen Jahren schon die chinesische Version der S-400 kaufen, ist dann aber davon abgerückt.
Sollten dies allerdings ernsthafte Verhandlungen sein, könnte das im Extremfall Implikationen über die Zukunft der Türkei als NATO-Mitglied beinhalten.
Beiträge: 100
Themen: 5
Registriert seit: Jun 2013
(22.02.2017, 23:49)Vanitas schrieb: Sollten dies allerdings ernsthafte Verhandlungen sein, könnte das im Extremfall Implikationen über die Zukunft der Türkei als NATO-Mitglied beinhalten.
Warum das? Nur weil das Natomitglied Türkei von Russland Flugabwehrraketensysteme kauft? Dann hätte deutschlands Natozukunft in den 90ern auch in Frage stehen müssen, da wir russisch Gerät nutzten. Und die östlichen Natopartner? Diese nutzen ja auch häufig noch russisches Gerät. Ich denke, dass die Nato fast im Gegenteil froh wäre die neuesten russischen Flugabwehrsysteme in die Hände zu bekommen um diese genauestens untersuchen zu können und Gegenmaßnahmen zu entwickeln. Ebenso wie es mit den damaligen deutschen Mig 29 gemacht wurde.
Beiträge: 737
Themen: 5
Registriert seit: Aug 2010
Dein Einwurf ist richtig, greift aber meiner Meinung nach zu kurz. Dazu muss man ein bisschen genauer hinsehen.
Beispiel deutsche Wiedervereinigung:
Tatsächlich wurde ja im Vorfeld der Wiedervereingung darüber diskutiert, ob das vereinigte Deutschland der NATO angehören sollte, oder ob es nicht blockfrei oder gar Mitglied in NATO und Warschauer Pakt sein sollte. Als klar war, dass Deutschland NATO-Mitglied bleiben würde, hat die Sowjetunion vor der Wiedervereinigung darauf bestanden, dass "sensitive Technologie" an sie zurückgeführt wird. So musste die DDR vor der Wiedervereinigung noch unter anderem das S-300P Luftabwehrsystem an die Sowjetunion zurückgeben.
Auch die MiG-29 ist nie als High-End Produkt betrachtet worden, sondern war von vornherein für den Export an Warschauer Pakt und blockfreie Staaten (hier in vereinfachten Varianten) vorgesehen. Im übrigen wurden auch bei den deutschen MiG-29 vor der Wiedervereinigung die Geräte, die von der Sowjetunion als "sensitiv" betrachtet wurden, ausgebaut.
Auch den östlichen NATO-Partner erging es ähnlich. Sie verwenden heute auch keine neuen russischen Waffen, sondern hauptsächlich Technik, die in den 70er und 80er Jahren entwickelt wurde und beim Zusammenbruch der SU schon als veraltet oder in der Funktionsweise "im Westen bekannt" eingestuft wurde. (Spionage, Beutewaffen, etc.)
Der S-400 Komplex wird allerdings aktuell von Russland als High-End System und dementsprechend als wichtige Technologie betrachtet. Es darf also als äußerst fraglich erscheinen, ob Russland bei der aktuellen politischen Lage dieses System in der vollumfänglichen Variante einem NATO-Vollmitglied verkaufen würde. (Auch beim Vekauf an China geht man davon aus, dass hier eine, in der Leistung eingeschränkte, Exportversion zu Einsatz kommt).
Beiträge: 34
Themen: 9
Registriert seit: Feb 2017
Noch ne Missele...
hier muß allerdings genau gezielt ;-) / getroffen werden weil...
Auszug aus s.u.
THAAD is a ballistic missile defense system that is truck-mounted and able to shoot down incoming ballistic missiles using kinetic energy. That means the missiles don't have explosive warheads,
http://www.waaytv.com/redstone_alabama/a...nd+Home%29
Beiträge: 100
Themen: 5
Registriert seit: Jun 2013
(23.02.2017, 13:03)Vanitas schrieb: Der S-400 Komplex wird allerdings aktuell von Russland als High-End System und dementsprechend als wichtige Technologie betrachtet. Es darf also als äußerst fraglich erscheinen, ob Russland bei der aktuellen politischen Lage dieses System in der vollumfänglichen Variante einem NATO-Vollmitglied verkaufen würde. (Auch beim Vekauf an China geht man davon aus, dass hier eine, in der Leistung eingeschränkte, Exportversion zu Einsatz kommt).
Ah, du meinst es in der Richtung, dass Russland als Teil des Vertrages von der Türkei verlangt die NATO zu verlassen, wenn sie dieses Flugabwehrsystem haben wollen?
Ein sehr interessanter Schachzug.
Beiträge: 7.802
Themen: 349
Registriert seit: Jul 2003
(24.02.2017, 08:58)Sieghard schrieb: Ah, du meinst es in der Richtung, dass Russland als Teil des Vertrages von der Türkei verlangt die NATO zu verlassen, wenn sie dieses Flugabwehrsystem haben wollen?
Ein sehr interessanter Schachzug.
Objektiv betrachtet ist keine Flugabwehr es Wert, ein Verteidigungsbündnis mit Hochtechnologiepartnern zu verlassen. Insofern wird hier eher von türkischer Seite aus Schach gespielt, wenn an der ursprünglichen Meldung etwas dran sein sollte. Denn dann geht es entweder darum, den eigenen Wunsch nach einem NATO-Austritt vorzubereiten indem man sich entsprechende Kooperationspartner sichert, oder es geht wie Vanitas bereits erwähnt hat tatsächlich nur darum, die Verhandlungsposition zu stärken.
Beiträge: 34
Themen: 9
Registriert seit: Feb 2017
Nur als Randnotiz...
Also… wenn ich Radar + ECM/usw... im Zusammenhang mit FlaRak lese, kommt bei mir immer die
Erinnerung an diese Location hoch…:-)
In Sichtweite , etwas NO von Raytheon befinden sich auch 5 Lockheed Martin Location´s +1 im SO an der 231, einfach Googln.
Ein Schelm der Arges dabei denkt ;-))
https://sincedutch.files.wordpress.com/2...eradar.jpg
https://sincedutch.wordpress.com/2013/06...earch-inc/
https://www.google.de/maps/search/lockhe...a=!3m1!1e3
Beiträge: 737
Themen: 5
Registriert seit: Aug 2010
Zum Thema Patriot vs. TLVS:
Im Juni wurde ja vom Bundestag gebilligt, dass die Bundeswehr ihre Patriot-Systeme auf den aktuellen stand 3+ upgradet. Dazu gehören u.a. neue Bedienterminals, Radarprozessoren und die volle Integration des PAC 3MSE Flugkörpers. Ineinem aktuellen Interview mit der ESuT (das viel Eigenwerbung enthält) bietet der für Deutschland zuständige Manager von Raytheon Bruce Eggers auch die Integration von IRIS-T SL und das neue NextGen 360° Patriot Radar an.
Gleichzeitig hat die Industrie ihr zweites Angebot zu TLVS abgegeben. Hier geistern mittlerweile Zahlen von bis zu 10 Mrd. Euro als Preis für das neue Luftverteidigungssystem durch die Gerüchteküche.
Lohnt sich eurer Meinung noch die Anschaffung von TLVS?
Beiträge: 2.081
Themen: 21
Registriert seit: Feb 2008
Ich halte es inzwischen für eine politische Frage. Ein Kauf von amerikanischem Rüstungsmaterial mit Blackboxes war (für mich) bisher immer vertretbar. Na klar, die USA bekamen alle Scan-Ergebnisse, aber als Rückläufer bekam man eben auch alle notwenigen, evtl überlebenswichtigen Infos. Seit Trump bin ich mir da nicht mehr sicher.
Wenn man wegen Trump eine fundamentale Vertrauenserosion annimmt, dann müsste man die 10Mrd in die Hand nehmen. Dann muss man einen eigenen Weg ohne amerikanische Beteiligung gehen.
Ansonsten würde ich die aktuelle Patriot-Version mit evtl. stärkeren deutschen Anteilen akzeptieren. Weiter Teile des Ami-Militärs halten glaube gar nichts von ihrem stänkernden Oberboss. Die halten die Bindungen nach Europa nach wie vor für extrem wichtig.
Beiträge: 832
Themen: 0
Registriert seit: Mar 2010
(28.08.2019, 21:08)Mondgesicht schrieb: Ich halte es inzwischen für eine politische Frage. Ein Kauf von amerikanischem Rüstungsmaterial mit Blackboxes war (für mich) bisher immer vertretbar. Na klar, die USA bekamen alle Scan-Ergebnisse, aber als Rückläufer bekam man eben auch alle notwenigen, evtl überlebenswichtigen Infos. Seit Trump bin ich mir da nicht mehr sicher.
Wenn man wegen Trump eine fundamentale Vertrauenserosion annimmt, dann müsste man die 10Mrd in die Hand nehmen. Dann muss man einen eigenen Weg ohne amerikanische Beteiligung gehen.
Ansonsten würde ich die aktuelle Patriot-Version mit evtl. stärkeren deutschen Anteilen akzeptieren. Weiter Teile des Ami-Militärs halten glaube gar nichts von ihrem stänkernden Oberboss. Die halten die Bindungen nach Europa nach wie vor für extrem wichtig.
Nun in dem Interview mit dem MBDA Chef über das TLVS, spricht dieser von einer Revolution und nicht von einer Evolution. So wie ich das verstanden habe, bekommt man ein System mit offener Architektur und der Möglichkeit Daten auszutauschen und einfacher Effektoren zu integrieren.
Beiträge: 2.081
Themen: 21
Registriert seit: Feb 2008
Blackboxes werden in US-Produkten trotzdem drin sein.
So wie im S400 der Türken wohl auch...
Beiträge: 2.255
Themen: 26
Registriert seit: Feb 2004
Es soll einen Sieger bei der qualifizierten Flugabwehr geben...hat da jemand Details?
Beiträge: 737
Themen: 5
Registriert seit: Aug 2010
Auch wenns schon ne Weile her ist:
Kongsberg Protector mit GraMaWa auf Boxer
ESuT
Die Bundesregierung hat Lockhead Martin und MBDA zur erneuten Angebotsabgabe für das TLVS aufgefordert. Das neue Angebot wird im Sommer erwartet.
defense news
Beiträge: 837
Themen: 38
Registriert seit: Aug 2019
Beiträge: 832
Themen: 0
Registriert seit: Mar 2010
(12.05.2020, 07:42)Mike112 schrieb: https://www.donaukurier.de/lokales/schro...03,4573990 Mal schauen ob man sich jetzt einig wird.
|