Russland

[Quintus Fabius]

Zu dem rechten Flügel den triangolum meint möchte ich noch anmerken, dass viele Angehörige dieses Flügels zugleich in der (außerparlamentarischen) Opposition tätig sind wie sie mit der Regierung eng verbunden sind. Diese Schizophrenie geht so weit, dass beispielsweise führende Köpfe dieser Bewegung das Manifest "Putin muss gehen" unterzeichneten obwohl sie ungefähr zeitgleich auch erklärten, Putin sei für Russland notwendig.

Die Haltung dieser neuen nationalen Bewegung in Russland die ganz klar deutlich rechts von Putin steht ist also sehr ambivalent und sie könnte jederzeit von der Regierung abfallen, ad extremum könnte sie sogar die Regierung Putin in einiger Zeit stürzen.

Gerade um dies zu verhindern, gerade aus diesen innenpolitischen Zwängen resultiert ein Gros der Außenpolitik Putins.

phantom:

Sehr wahrscheinlich weiß ich viel mehr als du über die Geschichte un Herkunft Putins, zumindest deuten deine Ausführungen darauf hin. Vor allem anderen verwechselst du die Methoden welche er anwendet mit der Zielsetzung und leitest daher falsche Ziele aus den Handlungen ab.

Die Konservativen in Russland wollen bezüglich Wirtschaft zurück zum Sozialismus.

Es gibt verschiedene Arten von Konservatismus, aber die Anhänger der Tradition in Russland im Sinne von Dugin wollen keineswegs zurück zum Sozialismus. Es gibt zudem auch ganz verschiedene Arten von Plan- Kommando- oder Zentralverwaltungswirtschaft zzgl. der verschiededenen Zwischenformen hin zur Marktwirtschaft in Form korporativer Wirtschaftsmodelle.

Was wir hier und heute in Russland als Zielsetzung in Bezug auf die Wirtschaftsentwicklung haben ist ganz klar eine korporative Wirtschaft mit der Zielsetzung der Bereicherung der Clique um Putin.

Das ist das Gegenteil von Sozialismus !

Rechts von der CDU ist der Wähleranteil maximal bei 10% (AfD+). Die AfD steht doch für den eigenen Weg, aber nicht gegen den Wirtschaftsliberalismus. Das ist eben das was völlig konträr zu Putin steht.

Folglich ist die AfD nicht rechts, und dass ist sie auch tatsächlich nicht. Das was da in Russland weit verbreitet in der Gesellschaft vor sich hin köchelt, ist in Deutschland nur in ganz extrem geringen Mengen am äußersten Rand der Gesellschaft vorhanden.

Putins Karriere / Ideologie zieht. Er ist ein (Ultra)Nationalist reinster Güte.

Und das weißt du woher? Du leitest es in Wahrheit nur indirekt ab aufgrund seiner Handlungen und kommst zu dieser Fehleinschätzung primär aufgrund der Illusion welche Putin selbst aufgebaut hat. Putin neigt nationalistischem Denken zu, keine Frage, aber auch nicht weiter als die CSU. Primär aber ist er ein Kleptokrat und Primus inter Pares einer ganzen Clique von Kleptokraten welche zur Verwirklichung ihrer Ziele mit Nationalistischen Bewegungen verbunden hat und daher deren Rethorik bedienen muss.

Du verkennst völlig seine Herkunft. Es liegt doch alles da wie ein offenes Buch.

Nur scheinbar. Gerade aufgrund seiner Sozialisation im Geheimdienst sollte dir eigentlich klar werden, dass hier in Wahrheit nichts ein offenes Buch sein kann.

[Mitleser]

Putin war anlässlich der Bombardierung Serbiens schon mal unter Druck. Es wurde gefordert, den Serben wenigstens moderne SAMs zu liefern. Seine Antwort war "das würde auf ein neues Wettrüsten hinauslaufen, und das kann Russland sich ökonomisch nicht leisten".
Das passt mir so gar nicht zum Bild des Russenhitlers, welches von interessierten Kreisen gern gezeichnet wird.

[Nightwatch]

> Russland hat die Krim nicht Annektiert. Putin musste oder hat damit nicht
> russische Rechte befriedigt.
> 1: Die Putsch Regierung in Kiew ist nicht legal. Zumindest wurde sie von
> Moskau aus als solche nicht Anerkannt (erst später mehr oder weniger).
> 2: Wenn in Kiew ein Putsch und damit ein nicht Verfassungskonformer Wechsel
> in sämtlichen Stellen aller Verwaltungsorgane und Ministerien vollzogen
> wird ohne die Übertragung dadurch per Mandat und das halbe Parlament dazu
> in einer nicht legalen und zudem manipulierender Art mit
> Abstimmungsfälschungen Handlungen ausführt kann es in anderen teil der
> Ukraine nicht illegaler sein sich Abzuspalten.
> 3: Die Krim war zuvor schon Autonome Republik
> 4: Hat diese erst durch die Krim Regierung und später durch ein Referendum,
> was nach allem ermessen freier war und legaler als die Präsidentenwahlen
> danach in der Rest Ukraine, die Abspaltung von der Ukraine per Volkswillen
> entschieden.
> 5: Danach wurde die Krim mit dem statt geben des Antrages in die RF
> aufgenommen.
>
> Wir sind hier in einem Fachforum und es wäre ganz gut wenn es in solchen
> Dingen nicht immer zu falschen Behauptungen und Aufzählungen kommt. Sonst
> bringt diese Diskussion um "Putins Gegenspieler" überhaupt rein
> gar nichts.

Das sehe ich doch deutlich anders.
zu 1. Es ist hinsichtlich der russischen Aktionen unerheblich ob der Putsch in Kiew völkerrechtlich gesehen legal war oder nicht. Das ist ein interner Vorgang innerhalb eines souveränen Staates, der insoweit keine Außenwirkung entfaltet das Russland davon keine Rechte ableiten kann.
Einfach gesagt: Völkerrechtlich gesehen ist der Gegenpart zu Russland nich der Maidan sondern der Staat Ukraine. Wer da wieso regiert ist nebensächlich.

zu 2.
Ex iniuria ius non oritur. Aus Unrecht kann kein Recht erwachsen.
Ein möglicher Völkerrechts-/Verfassungsbruch durch den politischen Umsturz in der Ukraine gebiert nicht das Recht auf separatistische Aktion.
Es gibt kein recht und rechter und kein illegal und illegaler. Entweder ist es legal oder eben halt nicht und nur weil die eine Aktion vllt. nicht legal war wird die andere dadurch nicht besser.
Wenn man das über Bord wirft kann man gleich das halbe Völkerrecht mit entsorgen.

zu 3.
Es ist relativ belanglos wie die Region innerhalb der Ukraine bezeichnet wurde. Wir haben auch freie Staaten in Deutschen Landen ohne das dies rechtliche Relevanz hätte.
Entscheidender ist die Frage, was das ukrainische Verfassungsrecht zum Status der Regionen sagt und Abspaltungen vorgesehen sind. Ohne die Ukrainische Verfassung gelesen zu haben - das ist wohl nur im großen nationalen Rahmen möglich und nicht ausgehend von lediglich einer Region.
Somit ist die Unabhängigkeit auf verfassungsrechtlichen Wege in dieser Form nicht möglich und offensichtlich illegal.
Völkerrechtlich gesehen wäre unabhängig davon über die Schiene des Selsbtbestimmungsrechts der Völker einiges denkbar (nur weil es verfassungswidrig ist ist es noch lange nicht völkerrechtswidrig).
Dazu:

zu 4.
Grundsätzlich ist es Völkern möglich sich für souverän zu erklären. Ich persönlich interepretiere das Selbstbestimmungsrecht sehr weitgehend wie es sich das meines Erachtens für ein Naturrecht gehört.
Es gibt auch andere Meinungen, die das wesentlich weniger absolut sehen.
In jeden Fall kollidiert es halt mit dem Souveräntitätsprinzip des Staates.
Bezogen auf die Krim sehe ich zuvorderst die Problematik, das Völker sicher ihre Unabhängigkeit erklären können (auch gegen den Willen eines Staates), die Bevölkerung eines Staates jedoch nicht.
Was insbesondere halt nicht gehen sollte ist, dass irgendwelche gesamtstaatlichen Minderheiten in einer Region wo sie die Mehrheit stellen mal eben eine Abstimmung mit dem Ziel einleiten sich dem Nachbarstaat anzuschließen. Da könnte ja jeder daherkommen und am Ende erklärt sich dann Kreuzberg für Unabhängig und der Türkei zugehörig . Das wöre ziemlich wirr.

zu 5.
Wenn der ganze Abspaltungsprozess illegal war (verfassungsrechtlich definitiv, völkerrechtlich sehr wahrscheinlich) ist natürlich auch der Antrag auf Aufnahme nichtig und Russland hat das Gebiet effektiv annektiert.

[phantom]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Man-kann-nicht-mit-einem-Krebsgeschwuer-verhandeln/story/13626900">http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/ame ... y/13626900</a><!-- m -->

Der russische Oppositionelle Garri Kasparow hat in einer Anhörung vor dem US-Senat die USA und den Rest der Welt aufgerufen, Russlands Staatschef Wladimir Putin weiter zu isolieren und die Ukraine mit Waffen zu unterstützen.

«Man kann nicht mit einem Krebsgeschwür verhandeln. Wie ein Krebsgeschwür müssen Putin und seine Eliten herausgeschnitten werden», sagte Kasparow vor den Mitgliedern der Kongresskammer. Auch die russischen Oligarchen, die Putin unterstützen, müssten dazu gezwungen werden, sich von ihm abzuwenden.

Kasparow machte Putin auch für den Mord an dem russischen Oppositionspolitiker Boris Nemzow verantwortlich. «Boris Nemzow wurde getötet, weil er getötet werden konnte», sagte Kasparow. «Putin und seine Eliten sind der Ansicht, dass sie nach 15 Jahren an der Macht, alles tun können, es gibt keine rote Linie mehr.»...

Schon damals als es um die Schachkrone im Match gegen Karpow ging, war Kasparow nicht aus dem regierungsnahen Lager, Karpow hingegen schon. Find es trotzdem eine interessante Stimme, hätte nicht gedacht dass er derart über Putin und sein Gefolge öffentlich herzieht.

[Tiger]

@triangolum
Welchen Begriff hättest du denn für den Vorgang, durch den die Krim wieder zurück zu Russland kam verwendet? Offensichtlich stößt du dich ja daran, das ich dafür den Begriff "annektiert" verwendet habe.
Ich hatte den Begriff verwendet, gerade weil ich womöglich schärfere Bezeichnungen vermeiden wollte. Aber das Verfassen eines Beitrags ist oft ein Kompromiss. Da kommt dann dies 'rein, etwas anderes doch nicht, man überlegt wie man formuliert...
So ist mein Beitrag auch schon deshalb kürzer ausgefallen, weil viele Punkte schon vorher von Quintus Fabius aufgegriffen worden waren.
Übrigens habe ich keine Probleme damit, das die Krim wieder ein Teil von Russland ist. Poroshenko und Konsorten haben ja auch einen bemitleidenswerten Mangel an Taktgefühl hinsichtlich einer Volksgruppe in ihrem Staat an den Tag gelegt.

[Quintus Fabius]

Allgemein:

Hiermit möchte ich alle Beteiligten noch bitten, die Diskussion auf den Titel des Strangs zu verengen und allgemeine Diskussionen über Völkerrecht und die Krim in anderen dafür besser geeigneten Strängen fortzuführen.

[phantom]

Sehr wahrscheinlich weiß ich viel mehr als du über die Geschichte un Herkunft Putins, zumindest deuten deine Ausführungen darauf hin. Vor allem anderen verwechselst du die Methoden welche er anwendet mit der Zielsetzung und leitest daher falsche Ziele aus den Handlungen ab.

Ich glaub das kann ich besser einschätzen, da du ja auch Staatsdiener bist. Du bist dir nicht bewusst dass wenn man immer nur dem Staat gedient hat, keine Ahnung hat, woher das Steuergeld eigentlich kommt. Dieses Heil in der Nation suchen ist auch ein Teil deiner Persönlichkeit und deshalb hegst du auch Sympathie für Putin und siehst nicht die Problematik die er mit seinem Verhalten in Russland auslöst.

Übrigens der Talk bei Anne Will zu Putin fand ich sehenswert ...
https://daserste.ndr.de/annewill/Mord-an...l4140.html

Mehrmals angesprochen dieser von Putin befeuerte Nationalismus, der nun dazu führt, dass niemand sich mehr dagegen auflehnen kann und schlussendlich auf offener Strasse sofort zu Ausgrenzung und Bestrafung führt. Meiner Meinung nach wirklich Parallelen zu den Nazis.

Was wir hier und heute in Russland als Zielsetzung in Bezug auf die Wirtschaftsentwicklung haben ist ganz klar eine korporative Wirtschaft mit der Zielsetzung der Bereicherung der Clique um Putin.
Das ist das Gegenteil von Sozialismus !

Die Bereicherung Einzelner war nie die Zielsetzung in jedem sozialistischen System, aber leider traurige Realität. Weil die die an der Macht sind, sich hemmungslos bedienen können und es auch tun.

Und das weißt du woher? Du leitest es in Wahrheit nur indirekt ab aufgrund seiner Handlungen und kommst zu dieser Fehleinschätzung primär aufgrund der Illusion welche Putin selbst aufgebaut hat.

Ich mess die Leute immer an den Handlungen / um zu verstehen wieso er so handelt, ist selbstverständlich der Werdegang hilfreich, aber kein Muss.

Nur scheinbar. Gerade aufgrund seiner Sozialisation im Geheimdienst sollte dir eigentlich klar werden, dass hier in Wahrheit nichts ein offenes Buch sein kann.

Du meinst er könnte ein Snowden sein. :lol:

[Quintus Fabius]

Phantom:

Dieses Heil in der Nation suchen ist auch ein Teil deiner Persönlichkeit und deshalb hegst du auch Sympathie für Putin und siehst nicht die Problematik die er mit seinem Verhalten in Russland auslöst.

Und du siehst nicht die Problematik, welche unsere Außenpolitik zur Zeit in Bezug auf Russland auslöst und welche Gefährdung unserer eigenen Sicherheit die Sanktionen darstellen wenn man sie ernsthaft umsetzen wollte. Zum zweiten überschätzt du die realen Machtmöglichkeiten Putins, die im Vergleich zu westlichen Regierungschefs natürlich immens sind, die aber nicht unbegrenzt sind. Es gibt neben Putin zunehmend unabhängige rechte Machtstrukturen welche zugleich der Teil der Regierung sind und zugleich auch gegen diese arbeiten.

Das fällt mir ganz allgemein bei dir auf, dass du die Verquickung von außerstaatlichen Strukturen und staatlichen Strukturen die in Russland ganz immens ist anscheinend nicht kennst oder nicht richtig einschätzt (Tiefer Staat). Nicht nur die Mafia und der Staat gehen fließend ineinander über, sind sowohl als auch, auch die rechte Opposition und der Staat gehen fließend ineinander über, sind sowohl als auch.

Der rechte Flügel den triangolum meint, treibt zunehmend Putin vor sich her, und zugleich seine Stütze wie er umgekehrt auch eine Gefährdung für ihn darstellt. Viele führende Vertreter des rechten Flügels in Russland sind zugleich Teil der Regierung, des Tiefen Staates wie der Opposition.

Und gerade diese Konzeption beherbergt eine erhebliche Gefahr eines Sturzes des Systems Putin von rechts, während von "links" - also von der Mitte (Demokratiebewegung etc) keinerlei Gefahr für Putin ausgeht. Wenn Putin stürzt, dann wird er von rechts gestürzt werden und diejenigen welche dann an die Macht kommen in Russland sind eine wirkliche Gefahr!

Mehrmals angesprochen dieser von Putin befeuerte Nationalismus, der nun dazu führt, dass niemand sich mehr dagegen auflehnen kann und schlussendlich auf offener Strasse sofort zu Ausgrenzung und Bestrafung führt.

Das ist auch eine Henne - Ei Frage. Der Nationalismus wird nicht nur von Putin angeheizt, auch wenn dies statt findet. Es verhält sich aber genau so gut umgekehrt: Putin muss, um an der Macht bleiben zu können, die immer nationalistischer werdende sozialkulturelle Grundströmung bedienen, muss also so sprechen wie es das Volk will, wie es die Mehrheit der Russen erwartet.

Die Propaganda der Regierung würde in keinster Weise wirken, wenn sie nicht nationalistisch wäre. Die Lügen der Regierung würden dann vom Volk abgelehnt werden. Putin heizt also nicht den Nationalismus an, der muss eine zutiefst verwurzelte nationalistische Grundströmung der russischen Kultur an sich bedienen.

Und gerade an diesem Punkt sind wir wieder da wo wir so oft schon waren: du überschätzt die realen Möglichkeiten der Einflussnahme Einzelner Politiker auf die Kultur und unterschätzt wie sehr die Kultur diese Politiker treibt. Und ganz allgemein unterschätzt du heillos die Rolle und Wichtigkeit der Kultur an sich. Es ist nicht so, dass die Russen nur wegen der Propaganda Putins rechts geworden wären, sondern es verhält sich so, dass die russische Kultur seit Jahren immer mehr nach rechts abdriftet und Putin hier nachziehen muss, da er sonst nicht mehr herrschen könnte.

Henne und Ei. Zuerst ist die kulturelle Grundströmung, dann erst die Politik.

Ich mess die Leute immer an den Handlungen

Die Handlungen Putins sind pragmatisch und logisch. Von Grund auf rational.

Irrational sind die Handlungen westlicher Regierungen in diesem Kontext. Wir führen eine Wertediskussion während Putin eine rein pragmatische Diskussion führen möchte.

Meiner Meinung nach wirklich Parallelen zu den Nazis.

Wenn das System Putin von rechts gestürzt wird, dann werden in Russland wirkliche Nazis an der Macht sein. Dann wirst du dich mal umsehen wie schnell ab da alles in eine katastrophale Richtung abstürzt und nicht mehr eingefangen werden kann.

[phantom]

Und du siehst nicht die Problematik, welche unsere Außenpolitik zur Zeit in Bezug auf Russland auslöst und welche Gefährdung unserer eigenen Sicherheit die Sanktionen darstellen wenn man sie ernsthaft umsetzen wollte.

Ich seh keinerlei schlüssige Logik, wieso wir einem Staat zuarbeiten sollten, der die Grenzen zu seinen Nachbarstaaten nicht respektiert.

Nicht nur die Mafia und der Staat gehen fließend ineinander über, sind sowohl als auch, auch die rechte Opposition und der Staat gehen fließend ineinander über, sind sowohl als auch.

Spielt doch keine Rolle, es gilt das Resultat zu messen, was aus dem ganzen Konglomerat aus Russland entsteht. Du kannst doch nicht tausend Ausreden erfinden, wieso sich ein Staatsmann so verhält wie er sich verhält.

Der rechte Flügel den triangolum meint, treibt zunehmend Putin vor sich her, und zugleich seine Stütze wie er umgekehrt auch eine Gefährdung für ihn darstellt.

Oh je und Putin ist das arme Männchen ohne Macht in Mütterchen Russland. Mir kommen gleich die Tränen.

Und gerade diese Konzeption beherbergt eine erhebliche Gefahr eines Sturzes des Systems Putin von rechts, ...

Da besteht überhaupt keine Gefahr, die Putin-Propaganda bedient die niederen Instinkte des Pöbels ... 1:1 Kopie von Nazi-Deutschland. Putin ist die Gefahr, nicht die dummen Schwachköpf die noch weiter am rechten Rand stehen. Die sind so weit rechts, dass sich diese Leute schnell als derart destruktiv und völlig unfähig entlarven würden.

Das ist auch eine Henne - Ei Frage. Der Nationalismus wird nicht nur von Putin angeheizt, auch wenn dies statt findet.

Gleich wie bei Hitler. Dieser verdammte Nationalismus ist die Wurzel allen Übels.

Es verhält sich aber genau so gut umgekehrt: Putin muss, um an der Macht bleiben zu können, die immer nationalistischer werdende sozialkulturelle Grundströmung bedienen, muss also so sprechen wie es das Volk will, wie es die Mehrheit der Russen erwartet.

Hör doch mit dem Unsinn auf, er hat die Massen so bedient, er erntet das was er gesät hat und er suhlt sich auch noch drin. Genau gleich wie der Hitler, der genoss auch die Zustimmung im Volk und er hat dem Pöbel immer wieder "Nahrung" gegeben. So ist das auch bei Putin, und die Feinde sind auch da immer die Bösen von aussen, wie es typisch für die nationalistischen geprägten Staaten sind.

Und gerade an diesem Punkt sind wir wieder da wo wir so oft schon waren: du überschätzt die realen Möglichkeiten der Einflussnahme Einzelner Politiker auf die Kultur und unterschätzt wie sehr die Kultur diese Politiker treibt.

Dann war Hitler nur ein vom Volk Getriebener? Das hässliche Deutsche Volk das keinen anderen Führer verdient hat ... wäre dann die daraus resultierende Logik.

Die Handlungen Putins sind pragmatisch und logisch. Von Grund auf rational.

Hitler war auch rational, er wusste genau wie man den Pöbel anfuttert. Und der dämliche Pöbel hat ihm aus der Hand gefressen, als man ihm das angeknackste Selbstwertgefühl durch den übersteigerten Patriotismus, wieder eingeimpft hatte.

Irrational sind die Handlungen westlicher Regierungen in diesem Kontext. Wir führen eine Wertediskussion während Putin eine rein pragmatische Diskussion führen möchte.

In meinen Augen verkennst du deine eigene Geschichte genauso wie die jetzt in Russland. Die Triebfeder für die Verlagerung eigener Probleme ins Ausland und gegen Minderheiten, ist immer ein übersteigerter Patriotismus. Das Hirn wird abgestellt und alles Übel kann dann zwingend nur noch von aussen kommen. Du kannst das in Israel sehen, du hast es bei den USA unter Bush sehen können, Hitler und Deutschland und neuestes Beispiel von grosser Tragweite ist jetzt Russland und Putin. Beim IS ist es übrigens auch gleich, solang auf die Bösen fremden zeigen kannst, funktioniert alles wunderbar.

Wenn das System Putin von rechts gestürzt wird, dann werden in Russland wirkliche Nazis an der Macht sein. Dann wirst du dich mal umsehen wie schnell ab da alles in eine katastrophale Richtung abstürzt und nicht mehr eingefangen werden kann.

Nochmals, die ultrarechten Trottel sind nicht mehrheitsfähig. Die haben auch nicht die nötige Rhetorik und Intelligenz um die Masse zu verführen. Das sind Schläger mit denen man kein Volk steuern kann.

[Quintus Fabius]

Ein interessanter Artikel über die Demographie in Russland die ja jahrelang katastrophal war und sich jetzt wieder zu stabilisieren beginn:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.deutschlandfunk.de/demografie-babyboom-in-russland.795.de.html?dram:article_id=291094">http://www.deutschlandfunk.de/demografi ... _id=291094</a><!-- m -->

Es sind die Probleme vieler Wohlstandsgesellschaften: rückläufige Geburtenzahlen und die Überalterung der Gesellschaft. Viel wird darüber diskutiert, weshalb weniger Kinder geboren werden und über die Vereinbarkeit von Beruf und Familie. Russland hat es geschafft, eine Trendwende herbeizuführen.

Ein wesentlicher Punkt scheint die hohe Arbeitslosigkeit auf "dem Land" in Kombination mit den Geburtenprämien zu sein. Junge Frauen beschließen auf dem Land in Russland heute immer öfter einfach nur eine Ehefrau zu sein und heiraten aus rein wirtschaftlichen Gründen um versorgt zu werden. Paralell sinkt die Zahl der Frauen die eine Berufausbildung machen oder studieren in der Provinz seit einigen Jahren immer schneller und die Kinderzahlen steigen vor allem dort, wo de facto alles kaputt ist und der Staat zunehmend versagt. Dazu tritt noch der immer stärker werdende Einfluss der Kirche und die Rückkehr traditioneller Rollen für die Frauen. In den Städten bzw. im westlichen Teil Russlands sieht die Sache wieder anders aus.

2013 überschritt die Geburtenrate in Russland die Sterberate – erstmals seit 1991. Präsident Putin hat schon vor Jahren erklärt, eine Hauptaufgabe der russischen Politik sei es, den Bevölkerungsrückgang zu stoppen. Er betont den Wert der Familie, besonders der Großfamilie, und der Mutterschaft. Vor dem Hintergrund wurden finanzielle Anreize geschaffen. Seit einigen Jahren zahlt der Staat ab dem zweiten Kind Geburtenprämien: Umgerechnet rund 10.000 EUR. Gerade in den russischen Provinzen ist das viel Geld.

Zusätzlich zu den Geburtenprämien hat Russland auch den gesetzlichen Mutterschutz verbessert. Arbeitgeber sind verpflichtet, Müttern ihren Arbeitsplatz bis zu drei Jahre nach der Geburt freizuhalten.

[Nightwatch]

Interessant, aber sicherlich drängender die Frage was mit dem großen Führer zur Zeit los ist.
Putin ist seit 9 Tagen von der Bildfläche verschwunden. Eigentlich Stoff für einen schlechtne Polit Thriller...

This is why it’s impossible for the Kremlin to lie about Putin’s weird disappearance
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/03/14/this-is-why-its-impossible-for-the-kremlin-to-lie-about-putins-weird-disappearance/?postshare=7071426349855756">http://www.washingtonpost.com/postevery ... 6349855756</a><!-- m -->

[triangolum]

Nein, siehe RT Deutsch.
Er ist Donnerstag zu sehen gewesen.

[Nightwatch]

Also ich seh da nichts.

[Quintus Fabius]

Putin war auch früher schon immer wieder mal für einige Zeit verschwunden. Meist aus gesundheitlichen Gründen, weil er lieber mysteriös einige Zeit weg ist statt öffentliche eine Schwäche
einzuräumen. Könnte gut sein dass er aufgrund des ganzen Stress zur Zeit einfach mal wieder krank ist. Dann zu verschwinden statt sich im Krankenhaus öffentlich zu zeigen ist definitiv seit Jahren sein Stil.

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gmx.net/magazine/politik/ukraine-krise/ukrainekrise-kostet-wladimir-putin-annexion-krim-30524072">http://www.gmx.net/magazine/politik/ukr ... m-30524072</a><!-- m -->

Ukrainekrise: Was kostet Wladimir Putin die Annexion der Krim?

Aktualisiert am 20. März 2015, 20:43 Uhr Sonne, mildes Klima, guter Wein: Die Krim war in der Vergangenheit Ziel zahlreicher Touristen. Und das war auch bitter nötig, denn von den über zwei Millionen Bewohnern der Schwarzmeerhalbinsel leben die meisten von Landwirtschaft und Tourismus. Zumindest bislang. Seitdem Russland die Krim vor einem Jahr annektiert hat, sind deutlich weniger Besucher auf der Halbinsel zu verzeichnen. Was sich auch in der Lohntüte der Einheimischen bemerkbar macht.

Laut dem Statistischen Amt der Ukraine lag das monatliche Durchschnittseinkommen auf der Krim mit etwas über 240 Euro deutlich unter dem nationalen ukrainischen Mittelwert von 275 Euro im Jahr 2012. In Russland beträgt das Durchschnittseinkommen nach der Abwertung des Rubels umgerechnet zwischen 600 und 700 Euro.
...

Eine Billion Rubel, umgerechnet etwa 22 Milliarden Euro, will Putin bis 2020 in den Aufbau der Krim stecken. Eine laut Schulze viel zu niedrig angesetzte Summe. "Das sind vier Milliarden pro Jahr. Das ist lächerlich." Der Krim wieder auf die Beine zu helfen, werde wesentlich mehr kosten. Schulze verweist auf die exorbitanten Kosten, die etwa Griechenland in den letzten Jahren angehäuft hat.

Eine Billion Rubel, umgerechnet etwa 22 Milliarden Euro, will Putin bis 2020 in den Aufbau der Krim stecken. Eine laut Schulze viel zu niedrig angesetzte Summe. "Das sind vier Milliarden pro Jahr. Das ist lächerlich." Der Krim wieder auf die Beine zu helfen, werde wesentlich mehr kosten. Schulze verweist auf die exorbitanten Kosten, die etwa Griechenland in den letzten Jahren angehäuft hat.

Ob der von Regierungschef Dmitri Medwedjew angekündigte Bau einer Brücke über die Straße von Kertsch – der Meerenge, die das Schwarze mit dem Asowschen Meer verbindet – tatsächlich realisiert wird, ist unklar. Damit würde der russische Staatshaushalt um weitere hunderte Millionen Euro belastet. Genau beziffern lassen sich die Kosten angesichts der grassierenden Korruption kaum...

...

da gab's doch schon im Weltkrieg eine Brücke, die von den Deutschen gebaut worden war.