(Luft) Iranische Raketensysteme

[Helios]

Kleine Empfehlung, lies die Forenregeln, darin steht drin was erlaubt und was nicht erlaubt ist. Eine Antwort im Thread ist übrigens auch nicht erlaubt, steht da auch drin. Lohnt sich wirklich da rein zu schauen, es sei denn du willst nicht mehr lange bleiben...

Und nun zurück zum Thema!

[Rusbeh]

Ich hab hier noch ein link mit den neuen Raketen die im Iran zur Massenproduktion geganegn sind
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.network54.com/Hide/Forum/thread?forumid=242875&messageid=1075936922&lp=1076008021">http://www.network54.com/Hide/Forum/thr ... 1076008021</a><!-- m -->

[~eyreqib]

produziert der iran schon die shahab-4 rakete und hat diese rakete wirklich über 2000 kilometer reichweite ?

[~eyreqib]

stimmt das, dass der iran auf die produktion der shahab 4 verzichtet,
weil die forschungsarbeiten sollen noch nicht eingestellt worden sein, technisch wäre der iran doch in der lage, diese raketen binnen kürzester zeit auch zu produzieren

[Rusbeh]

Soweit ich weiß wird die Shahab 4 noch nicht Produziert sondern man Fortscht noch dran rum und das wird Wahrscheinlich die Träger rakete für die Sateliten sein die in einendhalbjahren losgeschickt werden sollen.

[~eyreqib]

danke für die info
das ding würde bis südtitalien reichen, soll angeblich 2200 reichweite haben, oder ?

[Shahab3]

Offiziell ist keine Erweiterung der Reichweite geplant. Das Ding soll in den Orbit.

[Rusbeh]

Reichen den 1300 km aus um einen Sateliten hochzu schicken, kenn mich nicht aus ?
Aber ich hatte glaub ich mehrmals gehört das sie wie schon erwähnt 2200 km fliegen soll naja mal sehen.

[Shahab3]

Es macht mit Sicherheit einen Unterschied in der Konstruktion des Antriebs und der Steuerung, ob ich die Rakete surface-to-surface einsetzen möchte, oder Lasten ins eine Umlaufbahn bringen will. Das wären dann einfach zwei unterschiedliche , nicht verwandte Raketen. Ich denke, daß so auch die Aussage der Iraner zu verstehen ist, wenn sie sagen, daß die Reichweite der Shahab3 ( für ihre zwecke ) ausreicht.

[Shahab3]

@Mero

War :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=1200&time=&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->

Weiterleitung, weil es ausschliesslich um iranische Raketen und deren angezweifelter Effektivität geht :

hmm...Da weisst Du jetzt mehr als ich. Ist das so, daß die GPS verwendet ?

Steht mehrmals hier im Forum. Siehe Raketenweltmacht Iran Thread.

Du meinst also :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=234&pagenum=1">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... &pagenum=1</a><!-- m -->

In diesem Thread lediglich EIN Beitrag von Shahsavari.
Von "mehrmaliger" Erwähnung, oder gar einer richtigen Quelle, kann wohl kaum die Rede sein.

Sagen wir : Es gibt einen im Forum, der das behauptet hat, ok ?
- Dann fällt diese Rakete wohl weg !

Aber egal, war nur an Infos interessiert.

Das sollen die machen, die das behaupten. Ich argumentierte nur gegen die, die das Gegenteil behauptet haben.

Das nennst du Argument ? - ich hab immer gelernt das eine Argugumentskette aus Behauptung, Begruendung, Beispiel und evtl einer Folgerung besteht.

Ich sagte, daß mir keiner bewiesen hat, daß iranische Raketen schlecht sind.
Dass sie zielgenauer als die irakischewn sein müssten habe ich begründet und Beispiele genannt.
Nach dem ehernen Gesetz der Argumentation ( § Scheissmichtod) müsst jetzt einer das Gegenteil behaupten, dies begründen und/oder belegen.
Solane das keiner tut, glaube ich nicht, daß diese Raketen schlecht sein sollen, ganz einfach.Es liegt nicht an mir...lasse mich, wie bereits erwähnt, gerne überzeugen. Nicht überreden !

Die Amis haben auch die Raketensilos der Sowjets so orten koennen und auch Deutschland ist in Bereich Radarsatelliten fuehrend.

Ok, ich liefer Dir ein Argument, sonst wirds ja langweilig :

"Im Golfkrieg 1991 flog die US-Luftwaffe allerdings 1460 Patrouilleneinsätze, um irakische Raketen zu zerstören,
ohne eine einzige Scud zu treffen. Heute können hierfür E-8C JSTARS-Überwachungsflugzeuge mit Jagdbombern F-15E Strike Eagle eingesetzt werden. Die US-Generalität befürchtet, daß sie selbst durch massive Luftangriffe gegen vermutete irakische Raketenstellungen diese Gefahr nicht vollständig bannen kann."

Quelle :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/piper.html">http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/r ... piper.html</a><!-- m -->

Und wie man weiss konnten sie das auch 2003 nicht gänzlich verhindern. Trotz Sanktionen, Rüstungskontrolle, jahrelange Bombardements und einen Haufen Satelliten am Himmel, die sogar "rollende Giftlabors" ( Kleiner Querschläger, nich übel nehemen ) entdeckt haben wollen.
Ich glaube also nicht, daß man den Iran effektiv schon garnicht effizient ( 5000 Einsätze ? ;> ) daran hindern können wird, diese Raketen einzusetzen.

[Merowig]

Shahab3 postete
Du meinst also :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=234&pagenum=1">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... &pagenum=1</a><!-- m -->

In diesem Thread lediglich EIN Beitrag von Shahsavari.
Von "mehrmaliger" Erwähnung, oder gar einer richtigen Quelle, kann wohl kaum die Rede sein.

http://www.forum-sicherheitspolitik.org/...&pagenum=2
Das Forum hat eien Suchfunktion

Sagen wir : Es gibt einen im Forum, der das behauptet hat, ok ?
- Dann fällt diese Rakete wohl weg !

hehehe - zwecks Quelle frag halt deinen Landsmann

Die Amis haben auch die Raketensilos der Sowjets so orten koennen und auch Deutschland ist in Bereich Radarsatelliten fuehrend.

Ok, ich liefer Dir ein Argument, sonst wirds ja langweilig :

"Im Golfkrieg 1991 flog die US-Luftwaffe allerdings 1460 Patrouilleneinsätze, um irakische Raketen zu zerstören,
ohne eine einzige Scud zu treffen. Heute können hierfür E-8C JSTARS-Überwachungsflugzeuge mit Jagdbombern F-15E Strike Eagle eingesetzt werden. Die US-Generalität befürchtet, daß sie selbst durch massive Luftangriffe gegen vermutete irakische Raketenstellungen diese Gefahr nicht vollständig bannen kann."

Quelle :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/piper.html">http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/r ... piper.html</a><!-- m -->

Es ging um das Aufspueren von Kommandobunker / raketensilos per (Radar)satelliten - die Scuds des iraks waren mobil - die hatten keien festen Silos.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen,

Und wie man weiss konnten sie das auch 2003 nicht gänzlich verhindern. Trotz Sanktionen, Rüstungskontrolle, jahrelange Bombardements und einen Haufen Satelliten am Himmel, die sogar "rollende Giftlabors" ( Kleiner Querschläger, nich übel nehemen ) entdeckt haben wollen.
Ich glaube also nicht, daß man den Iran effektiv schon garnicht effizient ( 5000 Einsätze ? ;> ) daran hindern können wird, diese Raketen einzusetzen.

Hindern kann man den iran ganz gewiss nicht - nur wird nicht alles Treffer haben und starten - und wieviele tatsaechlich Punktziele wie allierte Treibstofflager , Tower etc treffen - da bin ich gespannt. Und das die iraner raketen haben die Landebahnen laengerfristig unbrauchbar machen - da hab ich meine Zweifel.

[Shahab3]

Es ging um das Aufspueren von Kommandobunker / raketensilos per (Radar)satelliten - die Scuds des iraks waren mobil - die hatten keien festen Silos.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen,

Das stimmt nicht. In der Quelle wird eindeutig das Problem mit den Bunkern beschrieben. Die links kann man auch anklicken !

Hindern kann man den iran ganz gewiss nicht - nur wird nicht alles Treffer haben und starten - und wieviele tatsaechlich Punktziele wie allierte Treibstofflager , Tower etc treffen - da bin ich gespannt. Und das die iraner raketen haben die Landebahnen laengerfristig unbrauchbar machen - da hab ich meine Zweifel.

Da die Geschichte mit dem GPS umstritten ist und es noch andere Wege gibt ein Ziel genau zu treffen, kann man dies zwar anzweifeln, aber nicht ausschliessen. Übrigens sind selbst die C.801 (recht alt) eine äusserst zielgenaue Waffe. Das dürfte den Zweck durchaus erfüllen. Die Sicherheit der Ziele hängt maßgeblich an der Qualität der Patriot-Systeme ab und die ist bekanntlich nicht überragend.

[Marc79]

@ Shahab3

Du hast dafür ja auch besimmt ein glaubwürdigen Beweis :frag:
Oder ist sie einfach Zielgenau weil sie vom Iran stammt :frag:

[Seccad]

[Bild: http://network54.com/Realm/pipic/raad1.jpg]

Raad Antiship missile
Mach 1
Reichweite 350 km

Bruder Rehad hatte neulich eine Nachricht von Irib über sie gepostet hier ist nun ein Bild davon.

[Shahab3]

@Marc
Ich nehme an, Dein Informationsbedürfnis bezog sich auf die C.801 ?!

Bei der C.801 handelt es sich um eine Cruise-Missile chinesischen Fabrikats und ist eine reverse-engineering Variante der Exocet.
fas.org behauptet der Iran hätte 200 Exemplare von China geliefert bekommen und stellt diese inzwischen selber unter dem Namen "Tondar" her.
Sie ist, wie die Exocet, vielseitig einsetzbar und somit von Land, Wasser und Luft einsetzbar. ( Iran : zb. F4 Phantom, Schnellboote )
Sie kann sowohl gegen Ziele zu Land als auch zu See verwendet werden.

Weitere Infos von fas.org :
"The C-801 is carried on missile speedboats, submarines, escort boats, and destroyers, and is used to attack destroyers or escort boats.
The Han-class attack submarines are armed with C-801 cruise missiles, as are the Song-class submarines. The Modified Romeo class submarines are armed with 6 YJ-1 (Ying Ji = Eagle Strike) C-801 SSMs. The PLAN's Luda-class destroyers are armed with a ballistic trajectory ASW weapon CY-1, and 8 YJ-1 missiles. The Luhu-class destroyers are also armed with 8 YJ-1 missiles.

The terminal guidance radar with monopulse system possesses high anti-jamming capabilities. The high precision radio altimeter allows the missile to have minimum-altitude flight above the sea. It uses a semi-armor-piercing anti-personnel blast warhead which relies on the missile's kinetic energy to pierce the deck of a ship, penetrate into and explode in the ship's interior.
During final design flight tests, one missile attacked and sank a target ship with displacement of 10,000 tons."

Im Text wird weiterhin erwähnt, daß die "Karus" eine von China und Iran gemeinsam durchgeführte Weiterentwicklung der C.801 ist.

Mit Beweisen ist das selbst bei Nato-Waffen so eine Sache. (Von Waffen Chinesischer, Russischer, oder gar Iranischer Seite ganz zu schweigen)
Da aber zum einen die Exocet als Entwicklungsbasis für mich den (sicher nicht herausragendenden) "Standard" einer AshM darstellt und die
neuen Versionen Chinesischer und Iranischer Bauart auf der C.801 basieren, kann man davon ausgehen, daß die Leistungen sooo schlecht nicht
sein können bzw die Waffe halbwegs brauchbar erscheint. Mehr habe ich ja auch nicht behauptet, schon garnicht habe ich eine Kausalität aufgestellt,
daß Iranische Waffen prinzipiell gut sein müssen. Das ist doch blödsinn und entspricht nicht meiner Denkweise.

Zusammengefasst : Solide (angeblich recht zielgenaue) Basis, Nachbestellung nach erstmaliger Lieferung an den Iran, darauf folgende Eigenproduktion und Weiterentwicklung durch
China und Iran. Etwaige Trefferquoten, oder Erfolgsmeldungen wären Blödsinn und kann ich Dir auch nicht liefern.


Anmerkung: Die C.801 ist nur EINE der vom Iran eingesetzten AshM/Cruise-Missiles und ist mit Sicherheit nicht als "State of the art"
zu bezeichnen. In deren, angeblich ja mittelalterlichen, Arsenal stellt sie eine Art gewöhnliche Waffe zur Seebekämpfung dar.

[Bild: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missi...03-001.jpg]